“Toplama” ve “temsilci temsilci” arasındaki fark nedir?

"Toplama" ve "temsili temsilci" arasındaki fark nedir? Bu soruya tamamen açık değilsem özür dilerim, ama bu yüzden soruyorum. Bana göre, temsili bir temsilci, "temsilci" olarak yorumlanabilen bir nesnenin faydasını maksimuma çıkararak rekabetçi bir dengeye erişilebilecek bir durum olarak tanımlanırken, "toplama", rekabetçi denge fiyatları, başlangıçtaki bir bağışın dağıtımına bağlı değildir. (Bu etki için bir şey.)

Birisi bu iki kavramın ne olduğunu ve nasıl ilişkili ve / veya farklı olduğunu açıklığa kavuşturabilir mi?

(Cevabımın sorularınıza cevap verip vermeyeceğini söyleyemem, ki bu gerçekten belirsizdir).

Eğer kişi çok sayıda ekonomik makaleye göz atarsa, "temsilci" nin aynı anlama geldiği izlenimi edinilir . Gerçekten de, büyük edebiyat yığınlarında, tarihsel nedenlerden ötürü durum böyledir.

"Temsilci tüketici" modelleme çerçevesinin benimsenmesinin arkasındaki çaba, önceki nesil makro modeller hakkındaki Lucas eleştirisinden ve makroekonomik modellerin "mikro temelli" olması gerekliliğinden kaynaklandı. Ancak gerçek teorik toplama (heterojenlik mevcutken) biraz beceri ve bilgi gerektirir ve disiplinin büyük bir kısmı "temsil edici özdeş araçlar" çerçevesi için hızla yerleşmiş gibi görünmektedir.

Sorun böyle bir durumda, gerçekten bir makro modeli, bir mikro-modeli (not sadece bir havaya uçurulan sürümüne sahip kalmamasıdır: Makro edilir burada kelimeler mikro / değil kısmi eşlenmesi / genel denge kavramları). Burada "toplanacak" bir şey yoktur: toplamanın asıl amacı kolektif davranışının bireyin davranışından farklı olup olmadığını görmektir. Ve "temsili özdeş anlamına gelir" yaklaşımında, inşaat yoluyla böyle bir şey olamaz: Mikro-temelli makro modeller yerine, makro-modeller olarak pozlanmış şişirilmiş mikro-modellere sahip olduk (bu görüş değil, ben sadece tarif ediyorum).

"Temsilci" teriminin bazı sezgileri elde ettiği bazı modeller vardır - özellikle birden fazla ajan sınıfına sahip modellerde (örneğin, emek sahipleri ve sermaye sahipleri). Burada iki aracı modelliyoruz ve her biri kendi sınıfının "temsilcisidir". Sınıfta hepsi aynıdır, ancak burada iki kişiye "temsilci" demek daha uygun görünmektedir.

Komik olan, "temsili tüketici" (RC) kavramının özel bir anlamı vardır : Temsili tüketici , ölçüm veya miktarları değil, temel yapı bakımından tüm tüketicileri temsil eder . Örneğin, "bireysel olarak faydayı tüketimden en üst düzeye çıkarır (" aynı yapı "), ancak fayda parametreleri farklı olabilir (" farklı önlem "). Tüm tüketicilerin zenginliği vardır, ancak zenginlik düzeyi farklı olabilir. Vb RC hala bir modelleme soyutlamasıdır, ama heterojenliğe yer bırakıyor.

Bu konuda iyi bir kaynak

Caselli, F. ve Ventura, J. (2000). Temsili bir tüketici dağıtım teorisi. Amerikan Ekonomik İncelemesi, 909-926.

Bir RC modeli bağlamında bir dağıtım teorisi geliştirmeye odaklanmalarının yanı sıra, bir RC çerçevesinde neler yapılabileceğini ve neyin yapılmayacağını sunmada iyi bir iş çıkarırlar. Bir alıntı:

RC, toplam kaynak kısıtlamaları ile karşılaşıldığında fayda maksimizasyonu problemi ekonominin toplam talep fonksiyonlarını yaratan hayali bir tüketicidir. RC varsayım tüketici heterojenitesini ekarte, ancak yalnızca gerektirir gelmez tüketici heterojenlik potansiyel kaynakları yeterli yapıya sahip tüm tüketiciler boğulan bir toplamını sağlamak için sanki tek bir tüketici idi .

Belki başka birinin bunun hakkında söyleyecek daha çok şeyi vardır, ama fark bu olduğunu anladığım şey.

Homojen ajanların veya tek bir ajanın birim ölçüsünün bulunduğu bir modele tipik olarak "temsili ajan ekonomisi" denir. Bu, kaç kağıdın tüketicileri modellediğini görünüyordu (ve öyle görünmektedir). Bunun açık eksikliği tüketicilerin aynı olmadığıdır. Özellikle, farklı politikaların dağılımsal etkilerini ölçmek istiyorsanız, temsilci bir ajan ekonomisi gerçekten kötü bir fikirdir. Örneğin, bu makalede dağılımsal etkiler önemlidir ve bence girişinde kısaca tartışmaktadır.

Toplamayı kabul eden bir model tam olarak söylediklerinizdir. Toplam değişkenlerin servetin dağılımına bağlı olmadığı, bunun yerine toplamlar cinsinden ifade edilebildiği bir modeldir. Sorun şu ki, bu sizi temsili bir temsilci ekonomisine geri götürüyor. Heterojen tüketicilerle bir ekonomi yazmanın ayrıntılarını gözden geçirirseniz, toplamanın tutmayacağından emin olmanız gerekir, aksi takdirde yakalamaya çalıştığınız heterojenliği kaçırırsınız. Kafamın üstünde düşünebileceğim bazı standart toplama sonuçları var: Gormann Aggregation , Negishi Aggregation. Orada iyi bir literatür araştırması olduğunu biliyorum, ama benim hayatım için bulamıyorum. Bazı notlarımı yarın aldığımda kontrol edeceğim ve umarım düzenleyeceğim.

Edit: Düşündüğüm gazetelerden birini buldum:

Güven 2012 heterojen ajan modelleri ile ilgileniyor. Hem toplama hem de "yakın toplama" (Think Krussel Smith) tartışılmıştır.