Ekonomistler bulaşıcılığı nasıl ölçüyor?

Uluslararası finansal krizler bağlamında, ekonomistler finansal bulaşıcılığın miktarını ölçmek için hangi matematik yöntemleri kullandı ?

Not: Bir bulaşıcılık tanımı için Kaminsky, Reinhart ve Vegh (2003) tarafından verilen tanımı kullanacağım :

Bulaşmayı, bir olayı takip eden birçok ülkede önemli acil etkilerin olduğu bir bölüm olarak adlandırıyoruz - sonuçların hızlı ve öfkeli olması ve saatler veya günler içinde gelişmesi. Bu “hızlı ve öfkeli” tepki, haberlere yapılan ilk uluslararası tepkinin susturulduğu durumların aksine.

— Steve S
kaynak

Biz özellikle hangi "bulaşma" anlamı bilmiyorsanız answerers, sorunuza cevap için çok zor olabilir Eğer aklınızda var. Ek olarak, bana göre bazı kelimeler anlam belirsizliklerinde en büyük yararına sahipler ve bu gibi durumlarda anlamsız olmasa bile nicelemeyi zorlaştırabilir. Olumsuz korelasyonlu, ilişkisiz veya zayıf korelasyonlu olan piyasalarla ilgili korelasyonları, 1’e doğru yönelmekte buluyor musunuz?

— EnergyNumbers

Öncelikle bulaşmayı tanımlamalı veya en azından makroekonomi / ekonometri ile sınırlandırmalısınız. Benim için bulaşıcılık ağlarla (örneğin kamuoyu oluşturma) ilişkilidir, ancak açıkça bahsettiğiniz şey bu değildir. Belki de sorunuzla ilgili kağıtlardan bir veya daha fazla tanım seçin.

— Yüce Bob

Soru bana iyi geliyor. EN, yorumunuzu bir cevap olarak göndermelisiniz, ayrıca diğer durumlarda kelimenin size sağlayabileceği diğer olası anlamları. Çünkü bu bulaşmanın kullanıldığı bir anlamdır. (Kullanımdaki üç farklı anlamı düşünebilirim!) Şimdi, genellikle TAB gibi ağlarla ilgili olarak bulaşmayı, özellikle de süzülme sorusundaki bir olayla ilişkili bir parametre olarak düşünüyorum. Her neyse: “Yapamazsan seçemezsin…” Farklı bağlamlarda, hepsi olası cevaplar olan birçok anlam varsa, o zaman cevap, tüm olası anlamların bir listesidir.

Bu tür olayları tanımlayan bir başka kelime, wikipedia'dan gelen kaskad başarısızlıktır: "Basamaklı bir başarısızlık, bir parçanın arızasının ardışık parçaların arızasını tetikleyebileceği, birbirine bağlı parçaların bir sistemindeki bir başarısızlıktır. güç iletimi, bilgisayar ağı, finans, insan bedeni sistemleri ve köprüler dahil sistem türleri. ”

— Lumi

Yanıtlar:

Bulaşma için en sık kullanılan tek metriğin, bir ülke içindeki (örneğin, piyasalardaki günlük getirilerin hisse senetleri, tahviller ve emtialar için günlük korelasyonu) ya da ülkeler arasında korelasyonunda keskin bir artış olduğuna inanıyorum. örneğin, Avrupa, Kuzey ve Güney Amerika, Asya, vb. borsalardaki günlük getirilerin korelasyonu).

Korelasyon kolayca anlaşılabilir bir ölçü olsa da, kriz dönemlerinde ikili korelasyonların artma eğiliminde olduğu doğruysa da, bu şekilde korelasyonları kullanmak tuzaklar olmadan değildir. Özellikle, örnekleme korelasyon katsayıları, piyasadaki dalgalanmaların yükseldiği dönemlerde artacaktır (ve bu, gerçek bir kriz olup olmadığına bakılmaksızın, regresyon katsayıları için önemli bir farktır). Bu tuzaklar hakkında daha fazla bilgi için bkz.

Forbes ve Rigobon, 2002, "Bulaşma Yok, Sadece Bağımlılık: Borsa Tazimlerinin Ölçülmesi", Maliye Dergisi, cilt. 57, sayfa 2223-2281.

Loretan ve İngilizce, Yüksek piyasa oynaklığı dönemlerinde korelasyondaki değişikliklerin değerlendirilmesi , BIS Quarterly Review, 2000, Haziran, ss. 29-36.

— Mico
kaynak

Sorunun anlamını doğru anlarsam, bu tür hikayelerdeki kıyaslama modelinin BGG [1999] , Makroekonomi El Kitabı , Cilt 1, Kısım C, Bölüm 21'i tanıtmasını ve açıklamasını öneririm. Esas olarak kredi piyasalarındaki endojen "gelişmeler" in makroekonomi şoklarını arttırmaya ve yaymaya çalıştığını belirten finansal hızlandırıcı etkisi . Bu modelin ardından, çeşitli modellerde finansal hızlandırıcıyı nicel olarak tanımlayan ve finansal kriz, kredi ağları ve makroekonomi ile bağlantılar öneren çok büyük bir literatür var. İyi bir paradigma Delli Gati et al , Ekonomik Dinamikler ve Kontrol Dergisi, [2012] .

— Yannis Tsafos
kaynak

Finansal bir hızlandırıcı etkisi bulaşma ile aynı değildir .

— Mico