Ekonomiler, karmaşık varlıkların etkileşimlerinden ortaya çıktıklarından bahsetmek yerine, çok değişkenli son derece karmaşık sistemlerdir. Ekonomilerin belirli temel prensipleri olduğunu kabul ediyorum, ancak bir bilim olarak ekonometrinin genel değerine kuşkuyla bakıyorum.

Gerçekten yararlı bir ekonometri, özellikle son mali kriz ve Büyük Durgunluk gibi şokları tahmin etmede, ekonominin gelecekteki davranışını tahmin etmede değerli bir araç olacaktır. Ama olmadı.

Ekonometri geleceği öngöremezse, geçmişi etkili bir şekilde tanımladığını nereden biliyoruz? Ampirik değere sahip olduğunun kanıtı nedir?

açıklama

Bunun yol açmış olabileceği karışıklıktan dolayı üzgünüm, ama burada aradığımı netleştireyim. Bunu epistemolojik bir soru olarak görüyorum. Bunu ifade etmenin daha iyi bir yolu, "Ekonometri bilimsel yönteme uygun olabilir mi?" ya da sadece "Bilim mi?"

Bu, en azından teoride, Alecos Papadopoulos'un cevabında belirttiği gibi, bir derece meselesi olsa bile, spesifik ve cevaplanabilir bir sorudur. (Paylaştığım bir görünüm.)

Bu, ekonometrinin başarılarının ve başarısızlıklarının belirli örneklerinin ilgili olmadığı anlamına gelmez.

OP'yi (biraz) yorumlamak için:

Ekonomiler (İnsan Organları) , karmaşık varlıkların (faktörlerin) etkileşimlerinden ortaya çıktıklarından bahsetmemekle birlikte, çok değişkenli son derece karmaşık sistemlerdir . Ekonomilerin (insan bedenlerinin) belirli temel prensipleri olduğunu kabul ediyorum , ancak bilim olarak ekonometrinin (tıp) genel değerine kuşkuyla bakıyorum .

Gerçekten yararlı bir ekonometri (tıp bilimi) , ekonominin (insan vücudu) gelecekteki davranışını tahmin etmede, özellikle son mali kriz ve Büyük Durgunluk (şiddetli hastalıklar veya ölüme yakın) gibi şokları tahmin etmede değerli bir araç olacaktır . Ama olmadı.

Ekonometri (tıp bilimi) geleceği tahmin edemezse , geçmişi etkili bir şekilde tanımladığını nasıl biliyoruz? Ampirik değere sahip olduğunun kanıtı nedir?

Yorum: İnsan bedenlerinde olduğu gibi ele alınması gereken bir Hediye vardır .

Milton Friedman'ı (hafifçe) açıklama yapmak için:

Yeterince tahmin ettiğim sürece nasıl tahmin ettiğim umurumda değil.

Yorum: Peki tahminlerimiz yeterli olmadığında ne yaparız?

Ekonometri, bir yandan Matematiksel İstatistiklere, diğer yandan İktisat Teorisi tarafından yapılan varsayımlara dayanır ve bu da (kusurlu) ampirik gözlemlere dayanır ve daha sonra mantıksal sonuçlarına yol açar. Başka bir deyişle, Ekonometri titiz matematik, tümevarım, tümdengelim ve bir epistemolog için değerli olan tüm kelimeleri kullanır. Epistemolojik temelleri bir kaya gibi sağlamdır.

Dengeye dayanan şey, soyutlamalarının gözlenen geçerliliğidir . Dolayısıyla soru, Ekonometri'nin bir bilim olup olmadığı, bilimsel yöntemi izleyip izlemediği anlamında değildir. Tamamen öyle. Soru, sonuçlarının yararlı olup olmadığıdır.

Peki "yararlı" yı belirleme kriterleri nelerdir? Sadece yeterli tahminler mi? Bu insanlar arasında bir anlaşmazlık konusu olurdu.

Ve bu bir "evet / hayır" cevabı meselesi mi? Yoksa yararlı olduğu bir derece meselesi mi? Bu durumda, bir dereceye kadar ölçmek zorundayız (kriterler üzerinde anlaştıktan sonra), bu da bizi kanıtları toplamak, analiz etmek, değerlendirmek ve tartışmak zorunda olduğumuz yere geri götürür .

Bu soru hakkında söylenecek ilk şey, iyi ekonometrik tahminler için doğru yerlere bakmanın önemli olduğudur.

Fizikçiler çok çeşitli kuantum fenomenlerini güvenilir bir şekilde tahmin edemezler. Bu fizikte bir başarısızlığı mı temsil ediyor? Hayır. Aksine, biliyoruz (bir dizi yüksek profilli fizikçinin çalışmaları sayesinde) bu tür olayların tahmin edilmesinin temelde imkansız olduğunu biliyoruz .

Ekonomide de, bazı şokların veya büyük ekonomik olayların tahmin edilmesinin neredeyse imkansız olduğunu düşünmek için iyi bir neden vardır. Bir sonraki finansal krizin / durgunluğun zamanlamasını tahmin etmenin mümkün olduğunu ve bu tür bir sonraki olayın yarın gerçekleşeceğini tahmin edelim. Böyle bir tahminle donanan firmalar, talepteki önümüzdeki daralmaya hazır olma kapasitelerini azaltmaya başlayacak, tüccarlar önümüzdeki borsa çöküşünü tahmin ederek hisse satmaya başlayacak, hane halkları beklenen daralmaya hazır harcamalarını azaltacaklardır. Başka bir deyişle, tahmin edilen durgunluğun yarın öngörülmesi, rasyonel aktörlerin bugün durgunluğu başlatmak için gerekli tüm önlemleri almasına neden olur: tahminten önce! Bu nedenle, bu tür olayların zamanlamasını doğru bir şekilde tahmin etme yeteneği,

Gerçekçi olarak tahmin edilebilecek değişkenlere bakıldığında, neredeyse her ekonomi alanı, sosyal bilim standartlarına göre mükemmel tahminler yapan iyi performans gösteren ekonometrik modellerin örnekleriyle doludur.

Eh, Stack Exchange yöneticileri comments önce cevaba (ve OP onları upvoted beri) uzaktan bir cevap gibi, ben günden itibaren yorumların benim uzun çifti taşınacağım şey için kullanılmamalıdır inanıyoruz.

Asıl soru epistemolojik argümanlar istemek gibi görünüyor, değil mi?

Ekonometri, en uygun şekilde, ekonomik demografi ve eğitim ekonomisinde, başarılı bir şekilde kontrol edilen veri liderlerinin (katıldığı tüm sınıflar, işe yerleştirme, istatistiksel varsayımları tatmin etmek için yeterince büyük örneklerin, ayrıntılı ilgili arka plan bilgileri vb.) Yol açtığı en başarılı olduğunu iddia ediyorum. anlamlı sonuçlara. Genel olarak başarılı ekonometrik açıklamaların aranacağı yer burasıdır.

Bununla birlikte, genel olarak, ekonometrinin tutarlı teorinin yerini aldığı veya gerçeklerin açıklanmasında bir şekilde daha birincil olduğu yönündeki iddialardan etkilenmek oldukça zordur. Bir tarih ve tarih teorisine karşı iyi bilinen argümanları (W. Clifford ve E. Mach nedeniyle) bir teori kaynağı olarak düşünün: --- iyi yapılandırılmış deneyler yok => geçerli "yasa" çıkarımları yok. (Tipik olarak, geçmiş verileri vb. İle kontrol etmek için doğru tercih verilerine sahip değiliz.)

Ayrıca, başka yollarla gösterilen teori olmadan, başka bir teorinin toplanması ve test edilmesi için hangi ölçümlerin veya gerçeklerin ilgili olduğuna karar verilemez. Sonunda, bir teorinin gerçeklerle doğrulanmasının veya atılmasının nedeni kısmen başka bir teoriye bağlıdır. Deneyim kendisi için konuşmaz, ancak neredeyse her şeyi kontrol edebileceğimiz bazı fiziklerde olabilir. (Her ne kadar fizik de genellikle oldukça teoriktir.)

Kesme gerilimi testi herkes için aynı kesme gerilimi testidir. Ancak Wellington'un ordusunu beslemek için gıdaya katkıda bulunan bir çiftçinin Waterloo muharebesinin sonucuna katkıda bulunup bulunmadığı (bu gerçek bir soru) teorik olarak katkıda bulunduğu yiyeceğin (eğer yaptıysa ve gerçek bir soru da) ekonomik dinamiklerle ilgili. Aksi takdirde, anlamlı görünen sahte ve tamamen tesadüfi korelasyonlar elde ederiz.

Ayrıca, ekonomide sabit yoktur --- çünkü ajanlar öğrenir ve tercihler değişir. Şunu söylemek gerekirse: A, bağımlıysa B miktarını C değişkeniyle açıklar, eğer doğruysa, kesin bir sebep olmaksızın tarihsel tesadüfle doğru olabilir. Çünkü her zaman C'den B'ye ilişkisi olduğunu söylemek, insanların öğrenmediği varsayımını içerir (ki bu yanlıştır).

Dolayısıyla epistemolojik olarak, daha az değil, iktisatta daha fazla matematiğe ihtiyaç duyulduğunu iddia ediyorum.

DÜZENLE

Teorik argümanların öncüllerine ilişkin temel kanıtlar (a) iyi yapılandırılmış deneyin fizyolojik-psikolojik sonuçlarıdır. (Örneğin, yönelme refleksinin yok olması, Gossen'in Tokluk Yasasına karşılık gelir.) Veya (b) totolojik düşünce deneyi. Tarihsel deneyim değil, daha yüksek dereceli bir analiz olan ekonometrinin temeli.

"A eğer ve sadece B" iddiaları tarihsel deneyimle tahrif edilemezse; yalnızca "A mevcut değil" iddialarını tahrif edebilir. Bilim, C. Wolff'un tanımlamasıyla ünlü olduğu gibi, kanıtlanmış veya kanıtlanabilir iddialar kümesidir (en azından K. Popper'ın iddia ettiği gibi, bilinen tüm alternatiflerin tahrif edildiği). Bilimin amacı, sistematik ve haklı tahmin için açıklamadır (sadece tesadüfî tahmin değildir).

Bilgi için neyin gerekli olduğuna dair klasik bir analiz kağıdı (sadece tahmin etmek değil, sistematik olarak tahmin etme yeteneği): Gettier E , 1963, Haklı Doğru İnanç Bilgisi, Analiz 23 (6), 121-123 . Bir açık bağlantı . Tıbbi tahminler, sistematik fizyolojik çalışmanın aksine, bilimin aksine , Kant dilinde pragmatik bir inanç olacaktır (Saf Aklın Eleştirisi, 2. baskı).

@Alecos bahsetmek istediğim iki noktadan birinden bahsetti, işte uzantım.

Ekonometrinin kendi başına bir değeri yoktur, her zaman kullandığımız verilerden gelir. Mikroekonomide, doğal deneyler, yarı deneyler veya endojenliği yakalamadığımızdan biraz emin olduğumuz birçok çalışma ile birçok ilginç parametreyi tahmin edebiliriz. Standart referanslardan biri, oldukça tutarlı ve tekrarlanabilir tahminler sunan birçok ücret gerilemesi olacaktır.

Öte yandan, Makroekonomide, temiz bir kimlik kazanma umudumuz yok . Eğer siz aynı olduğu her ülkeyi varsayalım, elimizdeki tüm gözlemlemek istediğinize bağlı, (çoğunlukla agrega) yaklaşık 60 panel ve gözlemlerin 30-50 dönemlerinin bir paneldir. Dahası, bunlar genellikle mükemmel bir şekilde ölçülmez ve en önemlisi burada rastgele varyasyon oluşturamayız. Tabii ki, veri başarısız olduğunda, tahmin ediciler ince ayar yapmayı deneyebilir, ancak bazı VAR'ların yaptığı gibi kısmi tanımlama ile bile, sadece kısa süreli tanımlama almayı umabiliriz ve yine de endojenlik konusunda endişelenmeliyiz.

Evet katılıyorum. Ekonomistler, finansal krizler ve diğer makroekonomik şoklar hakkında bizi sürekli ve tek taraflı olarak uyarmadılar. Fakat bu ille de makroekonomik modellerin varsaydığı yapının kötü olduğu anlamına gelmez, aynı zamanda İktisattaki diğer bölümleri de tahrif etmez.

Bu Mikroekonomi için iyi bir haber: Teoriyi reddetmek ve kabul etmek için Ekonometriye biraz güvenebiliriz. Makro için kötü bir haber: Sadece verilere bakarak makul modelleri neredeyse asla reddedemeyiz.

Ekonometri, istatistikler için süslü bir isimden başka bir şey değildir. Yani, gerçeğin daha net bir resmini elde etmek için istatistikleri ve iktisat teorisini birlikte nasıl kullanıyoruz?

İstatistikler bilimsel midir? Doğru kullanıldığında olabilir. İstatistik, ekonometrinin genel ekonominin bir aracı olduğu gibi, sadece bir bilim aracıdır. İyi bilim ve bok bilimi için kullanılabilecek bir araçtır.