Ekonomide temel denklemler

65

Diğer bilimler için, disiplini oluşturan en önemli denklemlere işaret etmek kolaydır. Ekonomiyi bir fizikçiye anlatmak istersem, bu konunun altında benim açıp anlatmaya çalışmam gereken en önemli denklemler nelerdir?

— Lumi
kaynak

1

Naçizane size katılmıyorum. Bunun, diğer tüm bilimlerde kesinlikle cevaplanabilecek bir alana genel bir bakış atmak isteyen insanlar için önemli bir soru olduğunu düşünüyorum. Makro / mikro vb.

— Lumi

1

Bu soruyu geniş buluyorum ama yine de ilginç ve tartışmaya değer. Bunun kanıtı çok ilginç cevaplar.

— user157623 20:14

2

"Beklemede" kararına katılmıyorum. Bu soruyu "çok geniş" olarak nitelendirerek, temel olarak Ekonominin "temel denklemlerinin" çok fazla ve çok çeşitli olduğunu belirtiriz. Gerçekten mi?

— Alecos Papadopoulos

@MartinVanderLinden Bu çok iyi bir soru. Ancak, daha dar yapmayı öneririm. Ekonominin hangi bölümlerinden geliyor bu denklemler? Faiz oranları? GSYİH? “Finans” ve “uluslararası ekonomi” gibi konular bile çok geniştir.

— Matematikçi

Finansmanın temel denklemleri, eşitsizlikleri, önerileri veya kavramları nelerdir?

— BCLC

47

Belirli denklemler önermek yerine, belirli teorik kuramlar için belirli denklemlere yol açan iki kavramı işaret edeceğim :

A) Denge
Ekonomideki en temel ve en yanlış anlaşılan kavram. İnsanlar etrafa bakar ve sürekli bir hareket görürler -bir kavram “denge” den daha ne kadar alakasız olabilirler? Buradaki iş, Ekonominin, bu “sabit nokta” yı karakterize ederek çoğu zaman “durulma” eğilimini gözlemlemesini sağlamaktır. Bu, bu dengenin dışındaki ve etrafındaki hareketleri anlamak için bir çapa verir. Elbette değişiyor olabilir).

Öyle değil "bu durumda arz edilen miktar talep edilen miktarın eşittir (burada temel bir denklem)"

Q_{d} = Q_{s}

$Q_d = Q_s$

ama bir besleme bu durumda eşit eğilimindedir (talebi şey herhangi ekonomist inandırıcı dinleme ilgilenen herkes mevcut (ve hepsi sonlu kaynakları ile yapmak zorunda derinlerde) mümkün olmalıdır nedenlerle).

Ayrıca, denge koşullarını belirleyerek, hangi koşulların ihlal edildiğini saptadığımızı anlayabiliriz.

B) kısıtlamalar altında marjinal optimizasyonu
, bir de durağan bir ortamda , bu fonksiyonların marjinal miktarları / ilk türevlerinin denkleme yol açar.
Mal piyasası: marjinal gelir marjinal maliyete eşittir .
Girdi piyasası: marjinal gelir ürünü marjinal ödüle eşittir (kira, ücret).
Vb (İlk kurşunun bu "yarar endeksi" ne hakkında olduğunu sunmak zorunda kalacak, çünkü burada, bilerek resmin dışında "yarar maksimizasyonu" sol ve nasıl deli biz (vardır değil "insan modeli deneyerek,) "fayda kavramıyla".

Belki de diğer soruların önerdiği gibi hepsini “marjinal fayda eşit marjinal maliyet” şemsiyesi altında toplayabilirsiniz:

M B = M C

$MB = MC$

Ekonomistler marjinal optimizasyonda yaşar ve çoğu kendisini açık bir şekilde düşünür. Ancak, bunu bir yabancıya açıklamaya çalışırsanız, “insanlar türev hesaplamıyor” olduğundan, genellikle “daha gerçekçi” olarak “ortalama optimizasyon” önermek yerine, “daha gerçekçi” olarak önermek yerine, ikna olmaları veya ikna edilmemeleri konusunda saygın bir olasılık var. Onların yaptıklarını, sadece düşünce süreçlerinin sanki onlar gibi modellenebileceğini iddia edin ). Öyleyse, öyküsünü, marjinal optimizasyon hakkında, ikna edici örnekler vererek ve “neden ortalama optimizasyon yapmama” ile ilgili bir tartışma yapması gerekiyor.

Bir In zamanlararası ortamda , bu "sınırda" "Mevcut ve gelecek" yine arasındaki indirimli ticaret-off ile başlayan yol açar "tüketimindeki Euler denklemi" onun ayrık deterministik versiyonunda okur

u^{'} (c_{t}) = β (1 + r_{t + 1}) u^{'} (c_{t + 1})

$u'(c_{t})=\beta(1+r_{t+1})u'(c_{t+1})$

... ve hepsinden öte, yardımcı programın temasından kaçınamazsınız: $u'()$ tüketimden marjinal fayda olduğunu bir indirim oranı ve bir faiz oranı $0<\beta<1$ $r_{t+1}$

( Yok tüketiminde Euler denklemi üzerinde wikipedia makalesine bakın, bunun arkasında kavramı çok daha genel olarak uygulanabilir ve temel wikipedia makalede belirli bir uygulama daha).

İlginçtir, dinamik ekonomi teknik olarak daha zorlu olsa da, insanların “daha iyi anladıkları gibi görünüyorlar”, “bugün ne kazanacağınızı yarın ne tüketeceğinizi belirleyecek”, “maaş oranınız tümünün marjinal gelir ürünü olacak iş gücü ".

— Alecos Papadopoulos
kaynak

1

-1 "herhangi bir ekonomistin, dinlemeyle ilgilenen herkesi ikna edici bir şekilde sunması gerektiğinden dolayı" Elbette, bu dinamiklerin nasıl çalışması gerektiğini açıklamaya çalışan ekonomistler olmadığı sürece. Örneğin konuyla ilgili önde gelen otorite olan Franklin M. Fisher tarafından yapılan bu ayılma anketine bakınız .

— Michael Greinecker

@MichaelGreinecker "Bu ekonomistlerden" biriyim ve bunu açıklamakta hiç sorun yaşamadım. Bu arada bağlantı için teşekkürler, bu bağlantı “rekabetçi genel denge” kavramına atıfta bulunsa da

— Alecos Papadopoulos

2

@MichaelGreinecker CONTD ...- ve onu genellikle kendimizi bulduğumuz bir durum olarak değil, bir eğilim olarak anlıyorum. Çünkü eğer kendimizi dengede bulursak, gözlemleyemediklerimizin tam tersi olan şeyler hareket etmezdi ... Ve bu tam olarak cevabımda yaptığım ayrımdır. Bir aforizma olarak, dünya Walrasian olmaya çalışır ve bunu denemede, bizi Schumpeterian olarak sonlandırır. Ve sonra tekrar Walrasyalı olmaya çalışır ... ad infinitum

— Alecos Papadopoulos

Kısmi denge mantığında sorun tam olarak budur. Tabii ki, bir eko-101 öğrencisine aşırı talebin daha yüksek fiyatlara neden olduğunu ve daha düşük fiyatlara fazla arz yapıldığını, böylece “piyasaların dengeye çıkma eğiliminde olduğunu” anlatan hikayelere aşinayım. Hikayenin uygun şekilde sakladığı şey, bu süreçte diğer pazarların da altüst olabileceğidir. Ve elbette Walrasian denge teorisi oldukça idealdir - ancak kısmi denge modelleri daha da iyidir.

— Michael Greinecker

31

MB = MC

$\text{MB}=\text{MC}$

EDIT: Bu denklem ekonomistlerin düşünce tarzları açısından temeldir. Aşağıdaki yorumlarda da belirtildiği gibi, ekonomik modellerin temel denklemleri açısından, en temel denklemler kalemlerin kullanımı ve sarf malzemeleri (para, mallar, vb.) Arasındaki eşitliği tanımlar. Bunlar, bu denklemin marjinal maliyet tarafının gerginliğini sağlar.

Karşılaştırmalı statik ile ilgili denklemler ekleyeceğim:

$V^{'} (y) = f_{y} (x, y)$ $V^\prime(y)=f_y(x,y)$
$Δ p Δ y - Δ w Δ x \geq 0$ $\Delta p\Delta y-\Delta w\Delta x\geq0$ $y$ $x$ $p$ $w$
Açıklanmış tercih

Denklemlerini sürekli kullandığımız oyun teorisyenleri veya matematikçilerden bahsedebilirsek:

$\nabla f (x^{*}) = \sum_{i = 1}^{m} μ_{i} \nabla g_{i} (x^{*}) + \sum_{j = 1}^{l} λ_{j} \nabla h_{j} (x^{*})$ $\nabla f(x^*) = \sum_{i=1}^m \mu_i \nabla g_i(x^*) + \sum_{j=1}^l \lambda_j \nabla h_j(x^*)$ $g_{i} (x^{*}) \leq 0, for all i = 1, \dots, m$ $g_i(x^*) \le 0, \mbox{ for all } i = 1, \ldots, m$ $h_{j} (x^{*}) = 0, for all j = 1, \dots, l$ $h_j(x^*) = 0, \mbox{ for all } j = 1, \ldots, l \,\!$ $μ_{i} \geq 0, for all i = 1, \dots, m$ $\mu_i \ge 0, \mbox{ for all } i = 1, \ldots, m$ $μ_{i} g_{i} (x^{*}) = 0, for all i = 1, \dots, m .$ $\mu_i g_i (x^*) = 0, \mbox{for all}\; i = 1,\ldots,m.$
$θ_{i}^{⋆} = \arg max_{θ_{i}} u_{i} (θ_{i}, θ_{- i}^{⋆})$ $\theta_{i}^\star = \arg \max_{\theta_i} u_i(\theta_i ,\theta_{-i}^\star)$
Vahiy prensibi : adil olmak bir teorem kadar denklem değildir.
Bellman denklemi $V (x) = max_{c \in Ω (x)} U (x, z) + β [V (x^{'})]$ $V(x)=\max_{c\in\Omega(x)} U(x,z)+\beta\left[V(x^\prime)\right]$

— jayk
kaynak

Yukarıdaki ilk denklemden daha temel olan bazı eşitsizliklerin olduğunu öne süreceğim. Yaklaşımları temsil eden denklemlerin aksine, eşitsizliklerin bir kısmı mutlakı temsil eder. Örneğin, insanların karşılayabileceği bir miktarın toplamı, var olan toplam miktarı aşamaz. Bir şeye sahip olmak isteyenlerin sayısı, var olan miktarı aşarsa, daha fazlası üretilmezse veya bazı insanlar istemezse, birisini isteyen herkes bir tane alır, dönem yapar, başka ne yapılırsa yapsın.

— supercat,

Bu adil. Sanırım bütçe kısıtlamaları da bu anlamda "daha temel".

— Jayk

Birisi başarılı olursa, ekonomi ile ilgili normal denklemlerden birini ihlal edecek bir politika önerirse, böyle bir kişi denklemin bu durumda tutamayacağı beklentisini haklı çıkarmak için çağrılmalıdır, ancak çoğu denklem geçerli olmadığından Zamanın% 100'ü, başka türlü önerme denklemine rağmen politikanın işe yarayabilir olması makul olurdu. Öte yandan, bazı temel eşitsizlikleri ihlal etmeden belirtilen hedeflerine ulaşamayan bir politikanın bu hedeflere ulaşması makul olarak beklenemez; hiçbir bilge makul bir şekilde başka türlü bekleyemezdi.

— supercat

Yukarıdaki düzenlemem, anlatmaya çalıştığınız şeyi alıyor mu? Bunu "temel" teriminin çerçevelenmesinde bir fark olarak görüyorum. Fiziksel kısıtlamaların, kabul ettiğim herhangi bir ekonomik modelin en temel unsuru olduğu anlamına geliyor gibi görünmektedir . Fakat ben bir iktisatçı araç setinde en temel unsur olarak i görüyorum çünkü bu kısıtlamaları verimli kullanım kavramlarıyla birleştiriyor. Özellikle düşkünüm çünkü bu genel bir denklem, fiziksel kısıtlamalar farklı durumlar için farklı şekilde ifade ediliyor.

MB = MC

$\text{MB}=\text{MC}$

— Jayk

Eğer bir ekonomik sistemin durumunu tepeli bir yüzey üzerinde yuvarlanan bir mermer olarak hayal ederse, denklemler mermerin yuvarlanma eğiliminde olacağı olukları tanımlar, ancak sınırlayıcı eşitsizlikler sınırları tanımlar. Mermerin kendi içlerinde nasıl davranacağını bilmeden sınırlandırdığı sınırları bilmek çok faydalı değildir, ancak aynı şekilde, mermerin mevcut konumu ile beklenen konumu arasındaki sınırın varlığını göz ardı eden davranışının bir tahminidir. çok yanlış ol. Bir anlamda, olsa da, kısıtlamaları biraz daha temel olduğunu düşünüyorum ...

— Supercat 17

22

Intro ekonun çoğu kesişen çizgilerdir. özellikle,

M B = M C

$MB = MC$ * Marjinal Fayda Marjinal Maliyete eşit olduğunda denge * elde edilir

\frac{M U_{x}}{p_{x}} = \frac{M U_{y}}{p_{y}} .

$\dfrac{MU_x}{p_x}=\dfrac{MU_y}{p_y}.$ Birim maliyet başına marjinal fayda her zaman eşit olmalıdır

Ekonomi, insan davranışının mantığı, kıtlık dünyasında nasıl kararlar aldığımızla ilgilidir. Bu denklemler, süreklilik, dışbükey tercihler ve köşe çözümleri gibi bazı olağan varsayımlar altında sınırlı optimizasyonu açıklar. Aynı zamanda üretici teorisine tüketici teorisine önem veririm. Lisans üretici teorisinin çoğu, tüketici teorisinde kullanılan aynı araçlarla anlaşılabilir.

— Pburg
kaynak

Felsefi olarak tüketici teorisinin üretici teorisinden daha tartışmalı olduğunu düşünüyorum. Şirketler mükemmel bir rasyonel optimizasyon ajanı gibi davranmasalar bile, isteyebileceklerini veya yapmaları gerektiğini düşünmeleri mantıklı bir şekilde tüketiciler için söylenemez. Tüketici teorisi araçlarını kullanarak üretici teorisi olarak düşünmek için bir neden var mı, yoksa sadece ücretlerin ders kitaplarında verilme sırası mı? Bence Walras yasası oldukça basit, bu şekilde çalışan ajanların sonuçlarını göstermek için MB = MC denklemine eklenmeli.

Tüketicilerin rasyonel optimize ediciler olduğunu varsaymak mantıklıdır. Bu, dişsiz bir ifadedir (eksiksiz ve geçişli tercihler). İnsanın amacının ne olduğunu bilmek çok daha zor. Üretici teorisinin genellikle özel bir tüketici türü olduğunu düşünüyorum. Bunlar, dolarlardan fayda sağlayan riskten bağımsız tüketicilerdir.

— Pburg

18

En önemli denklemlerden birinin (en azından makroekonomi dahilinde) olduğunu düşünüyorum:

E [m R] = 1

$E\left[ m R \right] = 1$

Bu denklem birçok temel sonucu türetmek için kullanılmıştır. Bu denklem Hansen-Jagannathan sınırını motive etti . Varlık fiyatlandırması için de esastır.

Ayrıca, bir zamanlar Tom Sargent'tan gördüğüm ilginç bir şey. Standart bir model için stokastik iskonto o zaman dışsal olmasına izin verdiğiniz denklemi makro ile ilgili bazı temel sonuçları alabilirsiniz: $m = \beta E_t \left[ \frac{u'(c_{t+1})}{u'(c_t)} \right]$

Kalıcı Gelir Hipotezi: olsun sonra olsun $\beta R = 1$ $c_t = E [c_{t+1}]$
Lucas Varlık Fiyatlandırma Modeli: Tüketim süreci belli olsun. Sonra bir varlığın fiyatı $R_t^{-1} = p_t = E \left[ \frac{u'(c_{t+1})}{u'(c_t)} \right]$

— cc7768
kaynak

18

Bir keresinde Roger Myerson'ın, Ekonomi'nin bir Sosyal Bilimler olarak matematiği uygulamada (veya bu kadar kolay bir şekilde dahil etmede) neden bu kadar başarılı olduğunu düşündüğünü söylediğini duydum. Belki de bunun dünyadaki bazı temel doğrusallıklardan kaynaklandığını ileri sürdü. İki örnek, kıt malların akış dengesi kısıtlamaları (emtia kısıtlamaları) ve tahkimsiz şartlar olabilir. Bunlar temelde doğrusal kısıtlamalardır.

Bunların önemini vurgulamak önemlidir, çünkü ikisinden şaşırtıcı bir miktar alabiliriz. Örneğin, birçok insan, talep yasasının rasyonelliğin varsayılmasının bir sonucu olduğunu düşünür (özellikle azalan marjinal ikame oranı gösteren tercihler). Gary Becker kaynaklı bir sonuç, talep yasasının (sadece biraz daha zayıf bir versiyon olsa da) yalnızca bütçe kısıtlamasından kaynaklanabileceğini göstermektedir . (Bkz. Becker 1962, " Mantıksız Davranış ve Ekonomik Teori ".) Bu, bu temel ekonomik sonuç, rasyonelliğe bürünmeden tek başına kıt kaynakların gerçekliğinden kaynaklanabilir.
Tahkimsiz koşulu, lineer dualite teoreminin ( Farkas lemması ) bir uygulamasıdır . Çok fazla ekonomi ve finans (varlık fiyatlandırması) sadece ekonomik dengede arbitraj olmadığı varsayımıyla yapılabilir.

Ekstra notlar:

Gary Becker, kısıtlamaların insan davranışını nasıl etkilediğini inceleyerek bu alanda birçok ilerleme kaydetmiştir. Nobel ödüllü dersinden alınan ünlü bir alıntı, "farklı durumlar için farklı koşullar belirleyicidir, ancak en temel kısıtlama sınırlı bir süredir" ifadesidir. (Bazı tartışmalar burada .) Bu konuda çalışmalarının burada ve burada nasıl bulunabileceği hakkında daha fazla kaynak var .

Arbitraj yok koşulunu tanımlamak için doğrusal dualite kullanılabilir. Daha genel olarak, bu teorem tipik olarak ekonomi ders kitaplarında çok fazla görünen matematiksel bir araç olan Köprü Ayırma Teoremi ile ispatlanmıştır .

Ayrıca, ekonomik dengede yaklaşık olarak herhangi bir tahkim olmadığını varsaymak yeterlidir.

— jmbejara
kaynak

17

Jyotirmoy Bhattacharya ile ekonomideki en ilginç fikirlerin daima en iyi denklemlerle ifade edilemeyeceği konusunda hemfikir olmama rağmen, yine de Slutsky'den veya tüketici teorisinden gelen telafi edilmiş talep yasasından bahsetmek istiyorum.

(p^{'} - p) [x (p^{'}, p^{'} x (p, w)) - x (p, w)]^{T} \leq 0,

$(p' -p) \Big[ x\big(p', p' x(p,w)\big) – x\big(p,w\big)\Big]^T \leq 0,$

burada bir, iki fiyat vektörler, gelir herhangi bir seviyede, ve talep fonksiyonudur. $p',p \in \mathbb{R}_{++}^n$ $w \in \mathbb{R}_+$ $x(\cdot,\cdot) \in \mathbb{R}^n$

Altta yatan ilişki, diğer alanlardaki temel denklemlerden uzakta bulunan bir çift inanç emridir. Ayrıca, disiplini, bu kadar sık kullanılmaması anlamında topraklamaz.

Ancak, temel olarak görüyorum çünkü

Bir olduğu kesinlikle önemsiz olmayan , yani tüketici teorik olarak üç basit ve temel varsayım sonucu
- Talep işlevi sıfır derece homojen olduğu (para yanılsama yok) $x(\cdot,\cdot)$
- Walras yasası (insanlar para yakmaz)
- Ortaya çıkan tercihlerin zayıf aksiyomu (B, “bugün” mevcutken A'yı seçtiyseniz, A mevcut kalırsa B'yi “yarın” seçmeyeceksiniz)
Bu nedenle eşitsizliği test etmek, bu üç varsayımı birlikte test etmeye eşdeğerdir.
Üç varsayım, ekonomik teoride tüketicileri içeren modellerin büyük çoğunluğunda (belki% 90'dan fazla?) Kullanılmaktadır.
Bu yüzden onların geçerliliği (en azından yaklaşık olarak), ekonomik teorideki çoğu modelin geçerliliği için (en azından yaklaşık olarak) çok önemlidir.
Her ne kadar fiyatlar, mallar ve gelir nosyonlarını gözlenebilirler ile nasıl ilişkilendireceğiniz her zaman açık olmasa da, denklemdeki tüm unsurlar prensipte gözlenebilir (örneğin fayda seviyelerinin aksine) ve eşitsizliğin geçerliliği ampirik olarak test edilebilir. .

— Martin Van der Linden
kaynak

Daha da iyi olacağını eklerdim: sonsuz durumda eşit (ve Slutsky negatif yarı-kesinliğe kadar kaynayan) üç talep yasası vardır ancak genel olarak farklıdır. Fiyatın ye değiştirilmesinden sonra, (1) serveti eski paketi satın alacak şekilde ayarlayabilir, (2) serveti sabit olacak şekilde ayarlayabilir veya (3) serveti yeni seçilen paket gibi ayarlayabilir Dün satın alınmış olabilir - her durumda bir talep yasası alırsınız. (Muhtemelen sırasıyla aşırı tazminat, tazminat ve tazminat talebinin yasalarıdır.)

p

$p$

p^{'}

$p'$

— nominal olarak katı,

12

Maxwell'in fizikteki denklemleriyle aynı statüde bir ekonomi denklemi olduğunu sanmıyorum. Onun yerine, “iktisatçı yaklaşımının” özünde bulunan eşitlik prensibi, rekabetçi denge veya Nash dengesi gibi kavramlarımız var. Ancak ekonominin gerçek değerinin bu fikirlerde bile olmadığını, ancak belirli uygulama alanlarındaki somut problemler hakkında bildiklerimizde olduğunu düşünüyorum: örneğin makrodaki işletme döngüleri hakkında bildiklerimiz. Bu ekonomide fizikten çok tıp gibi olabilir.

— Jyotirmoy Bhattacharya
kaynak

Faaliyetlerin bütünlüğünün bir ölçek sınırına sahip olduğunun kabul edilmesi anlaşılır derecede yavaştır çünkü ekonomik gelişmeler bu tür sınırların varlığını reddeden bir sistemin kavramsal ve nicel olarak değerlendirildiği; sert, Maxwell “ekonomistin yaklaşımının” çekirdeğine marjinal bir şekilde tanıtılabilir: Entropi, büyümenin sınırları ve zayıf sürdürülebilirlik ve aksiyomatik temel için beklentiler : Genelleştirilmiş İkinci Yasanın On Kanıtı

— Moreaki

9

Benim için en önemlilerinden biri bütçe kısıtı. Çok açık görünebilir, ancak birçok meslekten olmayan (fizikçi olmasa da) bunu anlamıyor!

$p⋅x \leq w$

— s_a
kaynak

Ödünç almayı hatırlıyorsanız, bu temel değil.

— user829438

8

Oyuna biraz geç kaldık ama hiç kimsenin OLS tahminlerini hesaplamak için denklemi :

\hat{β} = (X^{'} X)^{- 1} X^{'} y

$\hat\beta=(X'X)^{-1}X'y$

— Herr K.
kaynak

7

İken olarak temel değil, örneğin, Slutsky denklemi, bir kar fiyat ile firma maksimize Lerner endeksi koşulu olarak , maliyet talebi arasında ve fiyat esnekliği vardır endüstriyel organizasyonda önemli bir denklemdir. $p$ $c$ $\eta$

\frac{p - c}{p} = - \frac{1}{η}

$\frac{p-c}{p}=-\frac{1}{\eta}$

Bu sadece firmanın probleminin çözümünün zarif bir formülasyonu değil, pratik olarak da faydalıdır:

Bu hesaplayan ve değerini bilen bir firma, bu formülü karı maksimize eden fiyatı hesaplamak için kullanabilir. $\eta$ $c$
Bir gözlemler bir regülatör ve tahmin hesaplamak için formül kullanabilir düzenlemenin çeşitli formlarda -ÖNEMLİ. $p$ $\eta$ $c$

— Ubiquitous
kaynak

7

Zaten yazılmıştır fakat sürekli zaman veriminde Euler denklemi

\frac{\dot{C}}{C} = σ (r - ρ)

$\frac{\dot{C}}{C}=\sigma(r-\rho)$

burada zamanlar arası ikame esnekliği, bir faiz oranı ve indirim oranı (tahammülsüzlük düzey). $\sigma$ $r$ $\rho$

— optimal kontrol
kaynak

6

Zamanlararası ekonominin temeli, net bugünkü değer denklemidir . Yani, gelecekteki bir gelir akışının net bugünkü değeri, n'nin yıl sayısı olduğu, n'inci gücüne alınan geçerli faiz oranına dayanan uygun gelir oranına bölünen yıllık gelirlerdir.

— Tom Au
kaynak

Bağlantılı Vikipedi makalesinde açıklandığı gibi NPV, örneğin, gibi ekonomi için genel ve merkezi görünmemektedir .

E [m R] = 1

$E[mR] = 1$

— jmbejara

@jmbejara: Tahvillerin değeri, evinizdeki ipotek vb. ile ilgili olduğu için finansmanın temelini oluşturuyor.

— Tom Au

1

Biliyorum. Demek istediğim şu ki, eğer daha genel olarak düşünürsek (örneğin, denge yorumunu düşürürsek), tarif ettiğiniz gibi NPV'yi kapsayabileceğidir. Ancak daha fazlasını da yapabilir. Eğer olarak yazarsanız ve tedavi gelecekteki nakit akışının akışının gibi uygun iskonto faktörü olarak, NMD'ye sizin tanımı kurtarabilirsiniz.

E [m R] = 1

$E[mR] = 1$

E [m X] = P

$E[m X] = P$

X

$X$

m

$m$

— jmbejara

en.wikipedia.org/wiki/Stochastic_discount_factor

— jmbejara

3

Mikroekonomi için birkaçı var, ancak hepsi aynı düzeni izliyor.

Burada bir ara mikroekonomi dersinin tamamını bir yazıya öğretmeye çalışacağım.

Mikroekonomik problemlerin çoğu bu formatı izler:

Bazı küçük ayrıntılar dışında kalsa da, yeterli miktarda mikroekonomi uygulama yapmazsanız, problemlerin bir süre sonra aynı görünmesine neden olur. Paylaşmam gereken bu.

Üretim / Yardımcı işlevler

Bir ara mikroekonomi dersinde ¹ maruz kalacaksınız üç ana fayda / üretim fonksiyonu vardır . Onlar:

Cobb Douglas
$f (x_{1}, x_{2}) = x_{1}^{a} x_{2}^{b}$ $f(x_1,x_2)=x_1^ax_2^b$
Leontif / Mükemmel Tamamlayıcı
$f (x_{1}, x_{2}) = min {x_{1}, x_{2}}$ $f(x_1,x_2)=\min\{x_1,x_2\}$
Mükemmel yerine geçenler $f (x_{1}, x_{2}) = x_{1} + x_{2}$ $f(x_1,x_2)=x_1+x_2$

Bütçe satırları ve Maliyet fonksiyonları

Tüketici teorisinde, aşağıdaki formülle temsil edilen bir bütçe hattınız vardır:

m = p_{1} x_{1} + p_{2} x_{2}

$m=p_1x_1+p_2x_2$

Üretici teorisinde buna maliyet fonksiyonu diyoruz.

C (x_{1}, x_{2}) = w_{1} x_{1} + w_{2} x_{2}

$C(x_1,x_2)=w_1x_1+w_2x_2$

Bir bütçe / maliyet fonksiyonu göz önüne alındığında tüketimi en üst düzeye çıkarmak ya da fayda / çıktı seviyenizi sabit tutan maliyetleri en aza indirmek istiyoruz. Bunu yapmak için başka bir denklem kullanıyoruz:

Lagrangça Çarpanı:

Her ne kadar ekonomi aracı için münhasır olmamakla birlikte, tüm orta düzey mikro iktisat öğrencilerinin birincil aracı.

L = f (x_{1}, x_{2}) \pm λ (H - g (x_{1}, x_{2}))

$\mathcal{L}=f(x_1,x_2)\pm\lambda(H-g(x_1,x_2))$

buradaki sıfıra eşit olduğunda bir bütçe satırı / maliyet işlevi veya Hizmet / Üretim işlevidir. $H-g(x_1,x_2)$

Bunu, tüketim paketlerini / girdileri maksimize etmek için fayda / karı hesaplamak veya kâr / fayda sabitini tutan Maliyetleri Azaltmak için kullanırız.

Ve bu bir şal! *

_{* Mareşal ve hicksian talepleri hakkında söylenecek şeyler olmasına rağmen, başkalarının doldurması için bunu bırakacağım.}

— EconJohn
kaynak