Örneğin, Cagetti (2003) ρ> gt; 2 medyanın hanehalkı refahını hedefleyerek, Gourinchas ve Parker (2002) ρ; 2 ortalama hane halkı tüketimini hedefleyerek, Chetty (2006), ücret değişikliklerinin işgücü arzı üzerindeki etkilerini kullanarak, ρ; 2.
Marjinal tüketim faydası, ρ> gt; 2, hala makro veya finansta bulabilirsin ρ = 10 bile. Deneysel ya da emekle ρ 0'a yakın.
Bu katsayıya bağlı herhangi bir var mı?
Yanıtlar:
Bir pratik veya matematiksel sınır? Pratik bir sınırlama için, insanlar finansal olarak yüksek risk almakla bağdaştırmanın imkansız olduğunu savundular. Gerçekten de, $ \ rho $ 'nın bazı değerleri caddeyi geçme ile uyumlu olmayabilir.
Belki bu biraz glib, ama düşünün Neilson ve Kış (2001) bu durum, CRRA'nın sağladığı ve tehlikeli işler için gözlenen ücret öncülüğünü $ 0 rho $ 'lık değerlerle uyumlu bulduğunu gösteriyor. Daha sonra eğer $ rho $ çok çok büyükse ve model uygun şekilde belirlenmişse, tehlikeli iş ücret primi de büyük ya da alternatif olarak (ve anlaşılmayacak şekilde) insanların kendi yaşamlarına çok, çok düşük bir değer verdiğini belirtir 3000 $).
Genel olarak konuşursak, temel hisse senedi primi kurulumu ve hisse senedi geri dönüşleri ve tüketiminin nispi değişkenliği gibi çok yüksek $ değerlerini içeren veriler ve modeller, genellikle tercih edilen risk tercihleri ölçütleri yerine modelin yanlış tanımlanması belirtileri olarak alınmaktadır.
Küresel olarak sınırsız riskten kaçınma hakkında konuşamasak da, ne olacağını düşünebiliriz. Sonsuza giderken, $ U (W) = - \ infty, W & lt; W_0 $ ve $ U (W) = C, W \ ge W_0 $.
Temsilci hane içi kurumlararası fayda maksimizasyonu probleminin kıyaslama modelinde ("Ramsey modeli", örneğin, bkz. Barro ve amp; Sala-I-Martin (2004), Ekonomik Büyüme (2n ed) , ch. 2 , bir Sabit Göreceli Risk Aversion yardımcı programı işlevini kullanarak
$$ u (c) = \ frak {c ^ {1- \ theta}} {1- \ theta} $$
kişi başına tüketim artışı için en uygun kural ile sonuçlanır $$ \ frak {\ nokta c} {c} = \ frak 1 {\ theta} (r- \ rho) $$
$ r $ varlıklardaki net getiri oranıdır ve $ \ rho $ saf zaman tercihi oranıdır.
$ \ theta $, göreceli riskten kaçınma katsayısıdır (OP'nin sorunda $ \ rho $ kullandığı).
Savaş sonrası batı ekonomileri için kıyaslama değerleri $ r = 0,06 $ ve $ \ rho = 0,02 $ dır. Yani biz olurdu
$$ \ frak {\ nokta c} {c} = \ frak {0.04} {\ theta} $$
Bu nedenle, $ \ theta = 2 $ için $ \ frac {\ dot c} {c} = 0.02 $ alıyoruz; bu, geçmiş verilerle uyumluyken, $ \ theta = 10 $ için $ \ frac {\ dot c} {c} 0.004 $ =.
Bu modelde bir başka açıdan, göreceli riskten kaçınma katsayısı, brüt tasarruf oranıyla ters orantılıdır, bu nedenle, çok yüksek bir $ \ teta $ değeri, gerçek anlamda düşük sabit bir tasarruf oranı anlamına gelir (burada brüt tasarruf) "İnsan sermayesi yatırımları da dahil olmak üzere, herhangi bir ertelenmiş tüketim şekli olarak," sermaye "kavramının ve payının da" insan sermayesi "ni içerecek şekilde genişletilmesi gerektiğini ima eden bir şey olarak" geniş biçimde yorumlanmalıdır.