Kesirli Rezerv Bankacılığının ipotek ve faiz oranları üzerindeki etkileri

Bir an için, yasama yetkisine sahip birinin Kesirli Rezerv Bankacılığı'nı kaldırmaya karar verdiğini ve bankaları yalnızca sahip oldukları parayı, yani M0'ı borç vermeye zorlayan bir yasa çıkardığını varsayalım. Uzun vadede böyle bir değişimin ekonomi açısından sonuçları ne olur ve kısa vadede ne olur? Özellikle ipotek, faiz oranları ve tasarruflar gibi kriterler göz önünde bulundurularak.

Kesirli Rezerv Bankacılığı'nın (FRB) çoğu tartışmasında, paranın tam olarak tanımlanması konusunda uzun süredir devam eden bir sorun var. Nakit para (M0) bankacılık sistemi bilançosunda yer alan bir varlıkken, mevduat parası (yükümlülük) borç verme yoluyla yaratılan paradır.

Özellikle çeklerin piyasaya sürülmesinden ve genel olarak iki mevduat hesabı arasında doğrudan transfer yapabilme yeteneğinden bu yana, mevduat parası ekonomide kullanılan fiili para biçimi olmuştur. Nakit para, kısmi bir mevduat rezervinde tutulur (toplam mevduat ve borç verme düzenleyicisi olarak kullanılır, ancak pratikte artık böyle değildir) ve bankalar arası transferler gerçekleştiği için öncelikle bankalar arası likidite yerleşimleri için kullanılır farklı bankalarda hesaplar. Rezerv gereklilikleri artık çoğu ülkede% 2 veya daha azdır.

Kelimenin tam anlamıyla, soru, para arzı% 98 azaldığında bir ekonomiye ne olduğu ve aynı zamanda toplam borç verme, banka kredisinin ekonomideki toplam borç verme oranına (tipik olarak 1/3 veya daha fazla) göre azalmasıdır. .

Kısa vadede, tebrikler, artık bir ekonominiz yok. Artık banka dışı borçlarını ödeyemezsiniz, çünkü onlara ödeyecek kadar para yoktur. Unutmayın, borç ödemeleri para arzındaki değişikliklere otomatik olarak uyum sağlamaz. Bu, geniş çaplı şirket başarısızlığına neden olan bir borç artışını tetikler . Tüm fiyatlara eşlik eden etki, tedarik zincirinde büyük aksamalara neden oluyor, çünkü ekonomideki her şey artık diğer her şeye kıyasla tamamen yanlış fiyatlandırılıyor. 1930-33'te ABD'de borç para arzında% 20 azalmaörneğin, ABD'nin bazı bölgelerinde çiftçilerden alınan gıda fiyatlarının, gıdaları satışa çıkarmak için gereken yakıt maliyetinden daha düşük olmasına neden oldu. Bu olay açıkça bundan çok daha kötü olurdu. Piyasa tabanlı sistemler, para arzı değişikliklerini telafi etmek için fiyatları zaman içinde ayarlayabilir ve ayarlayacaktır, ancak bu uzun vadelidir. 'Her uygarlığın barbarlıktan sadece 2 öğün uzakta' olduğu söyleniyor ve korkarım ki sizinkini kenara ittiniz.

Uzun vadede, sigara ve diğer para ikameleriyle bir süre pazar borsalarının gerçekleştirilmesinden ve bu karışıklıktan sorumlu olanların avlanıp uygun şekilde ele alınmasından sonra, insanlar muhtemelen kısmi rezerv bankacılığının bu kadar kötü olmadığını düşüneceklerdir. sonuçta fikir. Almanya Yıl 0 etkinliği bir şekilde gerçekleşecek ve bankacılık sistemi yeniden başlatılacak. "Talihsiz olay" sırasında tüm borçlar etkili bir şekilde tahliye edildiğinden, önümüzdeki birkaç on yıl muhtemelen altın çağ olarak adlandırılacaktır. Hayatta kalanlar tarafından.

Bunun yerine, para arzını azaltmak yerine (kötü bir fikir olduğunu bildiğimiz), bankacılık sisteminin bunun yerine kesirli rezerv kredisi olmayacak şekilde dönüştürüldüğünü varsayarsak, borcun yerine varlık nakit enjekte edilir ve yatakları. Sistemdeki tüm mevduatlar bu noktadan itibaren sabit tutulur ve artık sabit bir para arz ekonomisine sahipsiniz.

Bir yan not olarak, herkes artık banka hesapları için ödeme yapmak zorunda, çünkü bankalar artık kurumları ödünç vermediği için, operasyonlarını finanse etmek için bir gelir kaynağına ihtiyaçları var. Oldukça büyük bir gelir kaynağı - ATM ağları ucuz değil.

Toplam kredilerde ani bir düşüşün neden olduğu sorunlar halen mevcuttur. Uygulamada bu, kısa vadede ekonomiyi bozacaktır, ancak umarım önceki senaryodaki kadar kötü değildir.

Ancak kısa yanıt, sabit bir para ekonomisinin pratikte nasıl davrandığını bilmiyoruz. Kesirli rezerv bankacılığı icat edildiğinden beri sabit bir para ekonomisi olmamıştır ve en az 3-400 yıldır (kuyumculuğu bankacılık sektörüne nereye koyduğunuza ve hangi ülkede bulunduğunuza bağlı olarak).

Birçok finansal istatistik muhtemelen çok garip görünmeye başlayacaktır, çünkü TÜFE'nin düzeltilmesi bile parasal büyümenin fiyat ölçümleri üzerindeki etkisini yeterince kontrol etmemektedir. Her şey sürekli para arzı etrafında ayarlandığı için ekonominin birkaç yıl sonra çökmesi mümkündür - bu aslında genel denge teorisi argümanıdır. FRB'nin zaman içinde sağladığı para arzındaki büyümenin, düzenlemelerin gerçekleşmesini kolaylaştırması da mümkündür - küçük pozitif enflasyon miktarları lehine birçok argüman esasen bunun etrafında dönmektedir - ve yaptığımız bir dizi sorun Daha önce ortaya çıkmayı bilmiyor ve yeni sorunlara neden oluyor.

Bu çok açık bir araştırma sorusu olsa da, son Basel 3 mevzuat değişikliklerinden bazılarının yan etkisinin en azından son birkaç yıldır, İngiltere de dahil olmak üzere birçok ülkenin istikrarlı para arzı yaşadığını belirtmek ilginçtir. . Eğer bu devam ederse (kesirli rezerv bankacılığını düzenlemek, böylece ne yaptığınızı bilirseniz para arzını genişletmemek için mükemmel bir şekilde mümkündür - merkez bankalarının ne yaptığını gerçekten bilip bilmedikleri de açık bir araştırma sorusudur. ) bu ilginç soruya ışık tutmaya yardımcı olacak bazı ampirik veriler elde etmeye başlayabiliriz.

Diğer cevaplarda çok önemli noktalar olmasına rağmen, eksik olan önemli bir şey var:

FRB'yi yasaklamak, yatırım yapmak için borçlanamayacağınız anlamına gelir. Etkili bir şekilde, borç sözleşmeleri yaratamayacağınız anlamına gelir, çünkü bir borç sözleşmesinde birisinin parasını alırsınız ve geri ödeme sözü verirsiniz , ancak parayı tutmazsınız , bunun yerine bir tür yatırım için kullanırsınız. Borçlanma yasaklanmışsa, aracılık gibi diğer sosyal mekanizmalar da yerini alacaktır. Yatırım bankacılığı gibi, i-bankaların kaldıramadığı zamanlarda olduğu gibi, mevduat hesabı açmak yerine bankadan hisse satın alırsınız.

Bazı açıklamalar ...

M0, MB'den farklıdır. M0 sadece nakittir ve MB demek istediğini sanıyorum.

Bir banka sadece sahip olduğu şeyi ödünç verebilirse, hangi para ve borç tanımlarını dahil edersiniz? Banka, kısa vadeli borçlarını (çoğu mevduat olan) uzun vadeli varlıklarla eşleştirerek çalışır. Varlıkların türüne bakılmaksızın savunulamaz bir durum (mevduat ile mevduat dışı).

Bankaların uzun vadeli varlıklara 0 saniye vadeli mevduat söylediklerini söyleyemezsek, 1 saniyelik borcu durdurur muyuz? 1 gün? 10 gün? 100 gün mü?

Açık piyasanın hala işleyip işlemeyeceğini sormak için başka bir açıklama?

Evet diyelim ki açık piyasa çalışır, ancak bankalar şimdi M1 vadesiz mevduatlarını MB ile% 100 desteklemelidir.

Bankalar ne yapardı? Artık ücretsiz kontrol sunmayacaklardı. Bunun yerine, yeni gereksinimleri önlemek için hizmetlerini yeniden etiketleyeceklerdi. Onlara "enerji depozitosu" diyebilirler. % .000000001% verebilirler ve belki de para çekme işlemleri mevduattan bir gün sonra sınırlı olabilir. Böyle bir sistem altında çok az şey değişecekti. Vade uyumsuzluğunun temel konsepti hala ekonomi için sorun yaratıyor ve Fed hala sistemi açık piyasadan kurtarıyor.

Daha pratik bir çözüm ne olurdu? Halka özel banka mevduatına bir alternatif sunun. Kamu bankaları mevduatına izin verin (doğrudan Fed'deki mevduatlar). Fed, özel bankaların onlarla borçsuz mevduat tutmalarına izin veriyor ... neden kamu olmasın? Fed'in banka kartlarını çıkarmasına ve bu hesapları kontrol etmesine izin vermek basit bir mesele olacaktır.

Geniş para ne olacak? Kamu mevduatları artık risk altında olmadığından bankalar sürekli Fed kurtarmalarından tahliye edilebilir ... şimdi sadece yatırımcılar var. Fed'in desteği olmadan aptalca bankalara borç vermek isteyen bireyler GERÇEKTEN istedikleri takdirde bunu yapabilirler, ancak bankacılık sistemi, sürekli olarak yapay seviyeler sağlayarak Fed desteği olmadan bir likidite yangında yanacaktı. kısa vadeli borçlanma.

Ödenmemiş borç ne olacak? Fed bu arada yüksek varlıkların (varlık satın alarak) çöküşünü telafi etmek için ekonomiye daha fazla MB ekleyebilir.

Uzun vadeli etkileri nelerdir? Hükümetin insanların para taklit etmesine izin verip vermediğini düşünün ... SADECE kanepe aldılar. Sonuç ne olurdu? Kanepe fiyatları normalden daha yüksek olacaktır. Peki bankaların hemen hemen sadece sabit gelirli menkul kıymetler satın almasına izin verildi, bu nedenle faiz oranları yapay olarak düşüktür, ancak FRB faiz oranları yükselmez. Ama kötü bir şey değil. Dürüst, kabarcık yaratmayan yatırım / tasarruf yaratır. Daha az enflasyon olur. Ve tüm FRB kredilerini geri ödemek için daha az borçlanma ihtiyacı olacaktır.

Ulusal mevduat çözümü, IMO'nun kısmi bankacılık için tek pratik çözümdür. Ayrıca, FRB'den borçlu olmayan destekli mevduatlara daha kademeli bir geçiş yapılmasına izin verecektir. İşte nasıl çalışabileceği hakkında bir makale: http://wfhummel.cnchost.com/nationaldepositorysystem.html

İşte varsayımsal bir toplum.

Para birimi altın. Bunlar sanal olarak yaratılamaz veya taklit edilemez. Toplumumuzda sınırlı sayıda var.

Kendim 1000'e sahibim ve onlara sahip olduğum için bir banka yaratıyorum ve ödünç verebilirim.

İnsanlar paralarını bankama yatırırlarsa, o paraları ödünç veremem. Bu nedenle, 'güvenli tutma' ücretleri ödemeye başlamadığım sürece onlara bakmak için hiçbir nedenim yok.

Ödünç vermek için sadece 1000 jetonum olduğu için, ödünç vereceğim çok sayıda insanım olduğu için, paralarımı en yüksek ödeyen kişiye ödünç veriyorum (interest rate * chance of paying the loan back).

Eskisi geri ödenene kadar yeni bir kredi veremem.

Bu, herhangi birinin para ödünç almasının çok daha zor olduğu anlamına gelir . Ya şimdi borç alabilir ve fahiş faiz ödeyebilirler ya da harcamadan önce tasarruf etmelidirler.

Harika bir iş fikri olan, ancak onu finanse etmek için sermayeye ihtiyacı olan, para biriktirirken beş yıl beklemesi gerekiyor, yoksa işinde hisse satıyor.

Sanırım ihtiyacı olan malzemeleri doğrudan tedarikçilerden ödünç alabilir. Ancak bu, tedarikçilerin işletmenin başarısız olması durumunda tüm riski üstlendiği anlamına gelir.

Tedarikçiler, artık riski elinde tutan tedarikçi olduğu için tedarikçilere ideal borçlularla eşleşen 'risk değerlendirme' hizmetlerine abone olacaklardır.

Birisi altın paralarla bir şey satın aldığında, altın paralar satıcının kasasını hiçbir şey yapmadan oturur, çünkü satıcının paraları şu anda harcamasına gerek yoktur, ancak yarın bunları kullanması gerekebilir, bu nedenle bunları ödünç veremez her gün krediyi geri ödemenin kesin bir yolu olmadıkça, bu durumda borçlunun geri ödeme yapması zor olacak bir 'günlük' borç verme planı yapıyor.

Ben hiçbir şekilde finansal uzman değilim, ancak böyle bir sistemin tamamen çökeceğine inanıyorum. Yine de kanıtlayamıyorum.

Bazı rakamlar: Amerikan nüfusu: 350 milyon Ortalama Amerikan tasarruf hesabı: <10'000 $ https://www.cnbc.com/2019/03/11/how-much-money-americans-have-in-their-savings- accounts-at-every-age.html Bu, yalnızca 3,5 trilyon Fortune 1000 şirketinin toplam kredisini kabaca 1,5 trilyon gerektirecektir. (Toplam piyasa değerinin% 6'sı, piyasa değerinin% 25'i gelir olarak tahmin edilmektedir, gelirin% 25'i şirketin devam etmesi için gereken krediler olarak tahmin edilmektedir) ABD'de 30 milyondan fazla şirket var! https://www.bizjournals.com/albany/news/2019/04/11/number-of-businesses-in-the-united-states.html Bu 32 milyonun (Fortune 1000'in 1000'i eksi) nasıl çalışmaya devam edeceğini merak ediyorum. Sonuçta, fırın bile ekmek pişirmek için bir fırına ihtiyaç duyar. Ama parayı nereden alacaklar? Her şey gitti, en azından mülk için biraz daha para çıkardıktan sonra

Bu, mülk için 2 trilyon bırakacak Bize 20 milyon ev verecek ortalama ipotek 100'000 Şu anda 200 milyondan fazla insanın mülkü: https://www.statista.com/statistics/184902/homeownership-rate-in-the -us-2003'ten beri / Peki bunların% 90'ı tam olarak nerede yaşayacaktı? Çünkü para gittikçe kiralık evler de olmazdı!

Yeni yollar mı? Sana yalvarıyorum, hangi paradan? Hastaneler? Dalgamı geçiyorsun? Okullar? Çocuklarınıza kendiniz öğretin! Gıda? 20 milyon insanın kendi bahçesi var, gerisi Ateşli Silahlar için savaşacak mı? Lütfen, kimse ateşle oynamıyor, ya da "kendine yardım et" Polisi? Umarım silah satın alıp kendinizi savunmak için yeterli paranız vardır? hadi .. iklim değişikliği üzerimizde ... yürü! Borsa? ah? bu da ne? böyle bir şey için paramız yok