'Etik yatırımların' bir etkisi var mı?

Bazı yatırım fonları sadece etik şirketlere yatırım yapmayı vurgular (örneğin silah şirketlerinden, kirleticilerden, insan hakları ihlalcilerinden vb.).

Veya diğer kuruluşlar belirli sektörlere / şirketlere yatırım yapmayı durdurmak için fonları baskı altına alır. ( örnek ).

Etik yatırımlara katılan bazı kuruluşlar özellikle büyüktür. Örneğin, Yeni Zelanda Süper Fonu 20 milyar dolar değerinde ve çoğu zaman belirli firmalarda elden çıkarma baskısı alıyor.

Soru şu: - Etik olmayan firmalardan elemenin bu şirketler üzerinde herhangi bir etkisi var mı?

Şüphesiz, şirketin ürettiklerini boykot eden tüketicilerin bir etkisi olacaktır, çünkü bu doğrudan gelirlerini etkiler.

Benzer şekilde, borç vermeyi reddetmek ya da etik açıdan şüpheli şirketlere ek sermaye sağlamak iş yapma yeteneklerini sınırlayacaktır.

Ama bildiğim kadarıyla belirli şirketlerde pay sahibi olmayan görebileceğiniz gibi basitçe talebini ve insanlar için yatırımın geri dönüşünü artırıyor bu şirketlerin bir kısmının değerinin azaltır olan bu hisse sahibi istekli.

Etik olarak şüpheli şirketlerin / endüstrilerin boykot edilmesinin bu şirketler / endüstriler üzerinde herhangi bir etkisi var mı?

Sermaye piyasalarının sonsuz derecede derin olduğu bir dünyada sermayeye herhangi bir fiyat tepkisi olmamalıdır ve bu nedenle firma davranışı üzerinde herhangi bir sonuç beklemezdik. Yavaş hareket eden sermaye için bazı iyi ampirik kanıtlar vardıryani bu muhtemelen doğru değil. Etik yatırımların sermaye maliyetlerini en azından bir kısmını artıracağı düşünülmektedir. Bu durumda sorunuz iki soruya dayanır: "etik olmayan bir şirket etik bir şirket haline gelebilir" ve oldukça farklı görünen bir şirket "sermaye fiyatına göre sermaye talebinin esnekliği nedir?" Tütün ve mühimmat şirketleri başka iş kollarına geçiş yapabilir ancak bu işten vazgeçmeden etik yatırım fonları alamazlar. Adil ticaret kahvesi ve sertifikalı çatışmasız elmaslar gibi diğer işletmeler, mevcut işlere daha yüksek maliyetlerle etik yatırım yapılmasına izin verebilir. Eski grubun pahalı sermayeye yanıt olarak küçülmek için gerçekten tek bir seçeneği var. İkinci grubun ikinci bir seçeneği var,

İlk kanalı bir dakika göz ardı edelim. Sadece bazı etik endüstrileri ve bazı etik olmayan endüstrileri olan bir dünya düşünelim. Bir gün bazı insanlar uyanır ve etik yatırımcı olurlar ve bu da etik olmayan menkul kıymetlere olan talebin değişmesine neden olur. Firmaların sermaye için bir elastik olmayan talep varsa (hareketli, sağ grafiği düşürmek için sonra sermaye miktarı (etik tercihi şok ve etik dışı sektöründe toplam yatırım sermayesi çok az değişir, böylece nispeten az değişiklik yapılmasını önerdiler) için ). Bunun yerine, etik olmayan sektörlere yatırım yapan yatırımcılar için getiriler çok ( - ).S 1 Q 2 Q 1 P 2 P $S_2$$S_1$$Q_2$$Q_1$$P_2$$P_1$

Sermaye talep oldukça elastik değildir Öte yandan, (hareket sol grafik alt eğrinin ), sermaye dönüş çok az (değiştirir) için ), fakat etik dışı sektörlerde toplam yatırım sermayesi çok düşer ( - ). Bu dünyada etik endüstrileri etik olmayan endüstrileri kalabalıklaştırır çünkü kârlar sermaye arzlarını korumak için orada değildir.S 1 P 2 P 1 Q 2 Q $S_2$$S_1$$P_2$$P_1$$Q_2$$Q_1$

Şimdi üretimin değişmesini düşünün. Etik uygulamaya ikame, daha yüksek bir sermaye maliyeti ödemekten daha pahalıysa, bu önemli bir kanal olmayacaktır. Firmalar sermaye piyasalarında yalıyorlar. Bununla birlikte, ikame daha ucuz ise (sermaye talebinin esnek olmadığı ve ikame kolay olduğu gibi), o zaman davranışsal uyum baskın kanal haline gelecektir.

Uygulamada, Etik Yatırım Firmaya Maliyet Yüklüyor mu? James J. Angel ve Pietra Rivoli (1997) tarafından teorik bir bakış açısı , sermaye maliyetleri ve miktarları üzerindeki gerçek etkiler oldukça küçüktür; bu durum, ne endüstrinin daralmasının ne de endüstri dönüşümünün geçerli koşullar altında önemli olduğunu düşündürmektedir. Daha fazla para etik yatırımlara yönelirse, bu kolayca değişebilir.

Sonuç, daha sürdürülebilir bir raporlama olup çevresel ve sosyal iyileştirme için stratejik hedeflerin belirlenmesine yol açmaktadır.

Etik yatırım fonları, yatırım kararlarını sürdürülebilirlik veya entegre raporlarda yayınlanan sonuçlara dayanarak alır ve bu da şirketlerin sürdürülebilirlik çabalarını rapor etmeleri için baskı oluşturur. Bu raporlamanın dezavantajı, finansal tablolardan daha ileriye dönük ve denetlenmesinin daha zor olmasıdır. Ancak, raporlama genellikle uzun vadede çevreyi sürekli iyileştiren hedef belirleme ile birlikte gelir. Avustralya hükümetinin etik ve sürdürülebilir fonların raporlanması ve ifşası ile ilgili raporunu ve zorunlu hale getirme fikrinin yönetici özetini inceleyin .

Bununla birlikte, bu fonların hala petrol, madencilik, vb.