İnternet sağlayıcılarının rekabetçi pazarında net tarafsızlık önemli değil mi?

Anladığım kadarıyla, ISS'nin çok fazla trafik kullanan siteleri kısıtlamasına izin vermek sadece fiyat ayrımcılığı. İSS, Netflix gibi siteleri ücretlendirecek ve bu ücret daha sonra Netflix tüketicilerine aktarılacaktır. Temelde çok fazla veri kullanan insanlar daha fazla ücretlendirilecek - benim için mükemmel görünüyor.

Uygulamada, İSS'nin yeni bir altyapı inşa etmeyeceğini, ancak mevcut hızı yavaşlatmak için barikat oluşturduğunu iddia ediyorum. Bununla birlikte, bu sadece ABD internet sağlayıcılarının oligopolistik pazarında bir sorun gibi görünüyor. Rekabetçi bir pazarda birlikte gösterim koymak rakipler için bir çıkışa neden olur.

Peki, Net Neutrality'yi korumanın rekabetçi bir telekom pazarında önemli olmadığını düşünüyor muyum? Net Tarafsızlığı korumak için mücadele etmek yerine, doğru mücadele daha fazla İSS'nin pazara girmesini teşvik etmek olabilir.

Evet, daha fazla rekabet olsaydı net tarafsızlık o kadar büyük bir mesele olmazdı. Herhangi bir azaltma, bir İSS'nin rakiplere müşteri kaybetmesine neden olur.

Rekabet, pazarların neden işe yaradığının ardındaki temel varsayımdır. Bununla birlikte, bu durumda bir İSS'nin varsayımı kıran piyasa gücü vardır. Pazar gücü, daha küçük ISP'leri kolayca işten çıkarmalarına olanak tanır.

İşte ISS'lerin bu pazar gücünü nasıl elde ettiklerine dair oldukça uzun bir makaleye bağlantı. Esasen, bir ISS'nin başlatılmasının başlaması için büyük miktarda sermaye gerektiren bir ölçek ekonomisine girmesidir : http://arstechnica.com/business/2014/04/one-big-reason-we-lack- internet yarışma-başlangıç-an-isp-is-gerçekten sert /

Bakış açısı budur. İSS, internet trafiğini müşterilerine iletmekten sorumludur - bunun için "hız", veri miktarı vb. İle farklı modelleri vardır ve bu oldukça iyi çalışıyor.

Daha sonra yeni içerik tedarikçileri geliyor, ağır 4k ​​akış - iletimde "hatalara" çok daha yatkın olan içerik, siz o günlerde olduğundan daha fazla. Kayıpsız, yüksek çözünürlüklü video akışı için hem düşük gecikme süresi, hem de yüksek ortalama iş hacmi ve yüksek anlık iş hacmi gerekir. Bu sistem üzerinde farklı bir stres yaratır, 4k video akışı yapan insanlar farklı bir ortamda aynı miktarda veriye gerekenden daha fazla kaynak tüketir. Asıl sorun, içerik tedarikçisinin (yani Netflix) herhangi bir teşvikinin olmamasıdır.bu sorunlardan kaçınmak, içeriklerini en uygun şekilde tasarlamak. Tam tersi. Bu, ağın belirli kısımları üzerinde çok fazla stres yaratabilir ve yine tedarikçi ve müşteri ISP'yi suçlayabilir. İSS adımlar atacak, aktarımı kesinlikle artıracak, belki de farklı sitelerde bazı önbellekleme veya depolama çalışmaları yapabilir, ancak maliyet tüm müşterilere eşit olarak dağıtılacaktır . "Kontrolsüz" için fazladan ücret alınması, hizmeti tüketen müşterilerin bunun için ödeme yapmasını sağlar.

Şimdi, bu bir mayın tarlası - her yerde büyük tuzaklar var ve özellikle servis sağlayıcı pazarının girişte önemli bir engel olduğunu ve geçmişte yakın tekel durumları ile ilgili sorunları olduğunu bildiğimizde, kısaltma kesinlikle çeşitli şekillerde kötüye kullanılabilir. . Bununla birlikte, net tarafsızlığa karşı tartışma basittir - genel müşteri neden yalnızca belirli içerik sağlayıcılarının müşterilerine fayda sağlayan bir hizmet (ISS'den) için ödeme yapmalıdır?

Netflix, havayolu yolcularına uçuşları sırasında Netflix'i izleme seçeneği sunacaksa, uydu kullanım maliyetini United Airlines'a aktarın ve biletleri herkes için daha pahalı hale getirin - United Airlines'ın Netflix için ücret almasına izin vermemiz gerektiği açıktır bu rahatsızlık.

Kapanışta, bunu diğer perspektiften anlamaya başladığımda, Net Tarafsızlık hakkındaki görüşüm değişti. Hâlâ özgür, tarafsız ve açık bir internete inanıyorum - ancak ISS servis sağlayıcılarının da makul bir ortamda çalışmasını sağlamalıyız, yoksa mezarı daha da derinlere kazıyoruz. Fiyat farklılaşmasına izin verilmemesi, giriş engelini daha da artıracaktır. Pazar bazı düzenlemeleri kullanabilir ve hem müşterilere, hizmet sağlayıcılara hem de içerik sağlayıcılara hizmet etmek için iyi bir düzenleme olması gerekir.

Birçok yorum, İSS'ler arasında tekel ve oligopole odaklanıyor gibi görünüyor. Net tarafsızlığın arkasındaki asıl sorunun piyasa gücü ile ilgili olmadığı kanısındayım. Bu gerçekten bir antitröst konusu ise, çözüm neden antitröst değildir? (en azından doğrudan?)

Söz konusu asıl mesele, İnternet'in demokratik doğasının hayatta kalmasını sağlamaktan biri gibi görünüyor. Piyasa gücüne sahip bir İSS'nin interneti "demokratik" olduğunu düşünmediğimiz şekilde şekillendirmesi daha muhtemel görünebilir, ancak bu rekabetçi bir pazarda da çok iyi olabilir. Ama söylemek zor çünkü sadece spekülasyon yapabiliriz.

Gerçekleşmesi gereken önemli nokta, sorunuzun ele aldığı şeydir, net tarafsızlığın yalnızca tekel veya oligopol ile ilgili olmadığıdır.

İnternette gerçek özgürlük, sizin veya herhangi bir “demokratik” grubun, bir İSS'yi yüklediği, bakımını yaptığı ve sahip olduğu donanım üzerinde içerik sunmaya (veya vermemeye) zorlayamayacağınız anlamına gelir. Ayrıca, hiç kimsenin rakibinin hizmet etmeyi seçtiği herhangi bir alandaki veya yetki alanındaki hizmetleri genişletmesini zorla engelleyemeyeceği anlamına da gelecektir. Ortaya çıkan özgürlük, yarışmacının ilk ISS'nin sağlamadığı bir yarışmacıyı sağlamasına izin verecektir. Bir ISS'yi ortak bir taşıyıcı olmaya zorlamak, rekabeti sınırlandıran, yeniliği boğucu ve endüstri korumacılığını teşvik eden tüm kabus düzenlemelerini ve coğrafi kısıtlamaları getirmektedir. Zorlama özgürlüğü teslim edildiğinde kimse kazanmaz.