Mallar arasındaki ikame esnekliği ampirik olarak sabit midir?

Yeni Keynesyen modellerde, ekonomik bir model geliştirmek için genellikle Dixit-Stiglitz olmak üzere birçok CES varsayımı kullanıyoruz. CES, mallar arasında ikame esnekliği, ampirik olarak (yaklaşık olarak) doğru mu?

Sabit ikame esnekliği (CES) Fayda fonksiyonları, gelirde doğrusal olan (yani, sabit fraksiyonları olan fiyatlara bağlı) talep fonksiyonlarını ifade eder (bakınız Rutherford'un Sabit Elastikiyet Fonksiyonları Ders Notları ). Bununla birlikte, hem üstün mallar (gelirden daha hızlı artan talep) hem de düşük mallar (gelirde azalan mallar ) için ampirik kanıtlar vardır , bu aslında gerçek tercihler için geçerli değildir.

Her bir tüketim malı (hatta kategorisi) üzerindeki hane halkı bütçe paylarının sabit olmaması, muhtemelen CES'e karşı ek kanıttır. Prensipte, farklı tüketicilerin mallar için farklı maliyetlerle karşı karşıya kalması açıklanabilir, ancak bazı insanların neden belirli tüketim kategorileri olmadan tamamen yapmayı seçtiklerini açıklamamalıdır (ucuz olandan ziyade TV yok). Muhtemelen diyorum çünkü:

1. Kategoriyi yeterince geniş olarak tanımlarsanız (iki, dayanıklı ve dayanıklı olmayan tüketim), herkes muhtemelen her kategoride ve belki de sabit oranlara yakın bir şey tüketir.
2. Otomobil ve ev gibi belirli önemli tüketim biçimleri için, ayarlama maliyetleri ve bölünemezlik hane halklarının çok farklı fiyatlarla karşı karşıya kalmasına neden olabilir.

Ancak, @regressforward'ın da belirttiği gibi, yine de kabul edilebilir bir yaklaşım olabilir.