Piyango bileti satın almanın rasyonelliğinin ekonomik bir analizi var mı?

Bir piyango bileti için beklenen dönüşün 1'den az olduğu oldukça açıktır.

Bununla birlikte, piyango bileti satın almanın tüketiciler tarafından hala ekonomik olarak rasyonel bir karar olduğu iddia edilebilir.

Birkaç akıl yürütme çizgisi vardır:

• Tüketici sadece beklenen bir ödeme almıyor, aynı zamanda 'bir rüya' alıyor. Bir fantezi filmi izlemek ya da bir kitap okumak ekonomik olarak rasyonel bir karardır (hikaye 'gerçek' olmasa da), 'piyangoyu kazanırsam ne yapardım' düşünceleri tüketicinin satın alma.
• Bir piyango ödemesinin değeri, nominal değerinden daha değerlidir. Olağan bir kararda beklenen getiriyi analiz ederken, getirinin aynı bağlamda verildiğini varsayıyoruz. (Örneğin, Bob, A Stoku, B Stoku arasında seçim yaparken veya hangi ödeme aldığından bağımsız olarak parasını bankada saklarken, koşullarının geri kalanı aynı kalır. Piyangoyu kazanmak, çoğumuz için işimizi bırakacağımız anlamına gelir, ki bu sadece ödemenin kendisinden daha değerlidir.
• Ayrıca, loto biletinin maliyetinin kısmen sadaka olarak da değerlendirilebileceği için azaltılması gerektiği düşünülmelidir.

Soru şu - bu konu iktisatta iyi düşünülmüş mü?

Belki de iyi bir yanıt, piyango bileti satın almanın ekonomik akıl yürütmesini yineleyecektir.

NB. İkinci nokta ile ilgili ayrı bir takip sorusu, beklenen getirinin hangi piyango ödemesinin arttığı sorusunu sormayı planlıyorum.

Tüm (umarım) oyuncular ödeme yapmanın mümkün olmadığını anlasa bile, piyangoyu oynamak için kesinlikle ekonomik gerekçeler vardır.

Böyle bir gerekçe, bir piyango bileti satın alırken aslında satın aldığınız şeyin kazanma hayalidir.

İşte birkaç kaynak. Lotterys, ekonomide nispeten iyi anlaşılmıştır.

• Piyango Ekonomisi: Bir Literatür Taraması (pdf) - temelde tüm sorunuzu kapsayan mükemmel bir makaledir. Oyundaki mikroekonomik güçleri, özellikle gelir esnekliğini ve riskten kaçınma konusunu tartışıyor.

• Bu kaynak (not: bu artık ölü bir bağlantıdır) risk için piyasada bazı mükemmel ders notlarına sahiptir. Kesinlikle tavsiye ederim. Bazı temel noktalar:

  • insanlar aktüeryal adil oyunlar istemiyorlar, genellikle bir kazanma için 1mil $ kazanç ve kayıp için 1m $ maliyetle bozuk para çevirmeyi reddediyorlardı . Ayrıca, aktüeryal olarak uygun bir oyun mutlaka istenmez. Ödeme olsaydı $ 1,1 milyon maliyeti sadece çok yüksek olduğundan insanlar hala oyuna düşeceği öngörülüyor. Bu anlamda piyangonun bir avantajı vardır. Getiri büyük olabilir, ancak kaybetme durumunda maliyet neredeyse göz ardı edilebilir.
• Son olarak, bu kaynak NY zamanlarından bir makale. Kesinlikle alakalı, ilk iki makaleye benzer noktaları vurgulayarak, ancak çok daha erişilebilir.

Piyango bileti satın almak için başka gerekçeler eklemek istiyorum:

• genel risk arama davranışı (muhtemelen oldukça nadirdir)
• düşük parasal değerler söz konusu olduğunda risk arama (Kümülatif olasılık teorisi)
• Bilişsel önyargılar, ör.
  • olasılıklar açısından (aşırı kilolu düşük olasılıklar, Knightian unicertainty)
  • para (az miktarda ağırlıklandırma)
  • Kumarbazın yanılgısı (Sık sık kaybettim, şimdi kazanmak zorundayım)
  • etkisi odaklama (John kazandı $ piyango geçen yıl ve Jane 10 000 $ 1000 bu yıl)
• Fayda fonksiyonunda atlar (örneğin, bir fuardayım, üzerimde sadece 2 $ var, ama gerçekten bu pamuk şekerini 3 $ için satın almak istiyorum ), (muhtemelen de nadir)
• piyango yoluyla ek (parasal olmayan) fayda (örneğin, iyi bir şey (hayır) yapmak veya kumarın "heyecanını" sever) (bence en önemli neden)

Bahsedilen nedenler, ek fayda kategorisine (bir rüya satın alma veya "loto biletinin maliyeti azaltılır") veya faydalı fonksiyondaki (işten ayrılma) sıçramalarına çok uygundur.

Çok eski bir kağıt ilginç bulabilirsiniz:

Milton Friedman ve Leonard Savage, "Risk İçeren Seçimlerin Fayda Analizi" , Politik Ekonomi Dergisi 1948, sayfa 279-304.

Bu ünlü makale, aynı kişilerin piyango bileti satın alması ve sigorta alması gerçeğinin beklenen fayda maksimizasyonu teorisi ile nasıl uzlaştırılabileceğini sordu.

Bu yazıda yer alan hiçbir şey, Milton Friedman'ın daha sonra tanındığı siyasi görüşlerle ilgili değildir.