Kayıtsızlık eğrileri ve tercihleri?

3

Bazı mikro kavramların üzerinden geçiyorum ve kafam karıştı, tüketicilerin ilgisizlik eğrileri aracılığıyla tercihleri türetme ile tüketicilerin gerçek tercihleri arasında bir fark var mı?

Yaşadığım soru şuydu:

Jim'in yardımcı işlevi $ U (x; y) = xy $ 'dir. Jerry'nin yardımcı işlevi $ U (x; y) = 1,000xy + 2, 000 'dir. Oral'ın faydalı işlevi $ -1 / (10 + xy) $ 'dir. Billy'nin fayda fonksiyonu $ U (x; y) = x / y $. Pat'in fayda fonksiyonu $ U (x; y) = -xy $ 'dır.

(a) Bu insanlardan hiçbiri aynı tercihlere sahip değildir.

(b) Billy dışında hepsinin tercihleri aynı.

(c) Jim, Jerry ve Pat'nin hepsi aynı kayıtsızlık eğrilerine sahiptir, ancak Jerry ve Oral, Jim ile aynı tercihe sahip olanlardır.

(d) Jim, Tammy ve Oral'un hepsi aynı tercihlere sahiptir.

(e) Yukarıdaki ifadelerin hiçbirinde gerçek yoktur.

Cevap görünüşe göre C, Jim, Jerry ve Pat'in aynı kayıtsızlık eğrilerine sahip olmasına rağmen, Pat ve Jim'in tercihlerinin farklı olduğu halde, Oral ve Jim'in farklı kayıtsızlık eğrileri olmasına rağmen aynı olduğu anlamına geliyor. Bu nasıl mümkün olabilir?

microeconomics utility preferences

— dexter
kaynak

“Aynı kayıtsızlık eğrileri ama farklı tercihler” konusunda kafam karıştı. Bunların hepsi çok yasal bir yorumlama gibi gözüküyor (bu nedenle soruya verilen cevap tam da bu noktada olabilir, belki bir harita v eğrisi ayrımı için gidiyor olabilir) ve kayıtsızlık eğrileri için kesin bir tanım bulmakta zorlanıyorum (101 tanım mutlaka kesin değildir). Bunun yararlı bir ayrım olduğunu sanmıyorum.

— Pburg

İki fayda fonksiyonunun aynı demet dağılımını üretmeleri durumunda aynı kayıtsızlık eğrilerini verdiği bir tanım kullanıyor olmalılar. Kayıtsızlık eğrisi bir küme $ S_ \ alpha = \ {x \ \ \ mathbb {R} ^ n: U (x) = \ alpha \} $ 'dir. $ U (x) $ 'ın $ \ {S_ \ alpha \} _ {\ alpha \ in \ mathbb {R}} $ ve $ V (x) $' ın $ \ {S '_ \ alpha \} _ setini vermesine izin verin {\ alpha \ in \ mathbb {R}} $. $ U, V $ aynı $ \ iff $ $ \ forall \ alpha \ in \ mathbb {R}, \ var \ beta \ in \ mathbb {R} \; \ text {s.t.} S_ \ alpha = S '_ \ beta $.

— Pburg

Notunuzla ilgili bir sorun var, doğru şekilde oluşturulmuyor. Lütfen düzelt

— Alecos Papadopoulos

2

Bir inek hem matematiği hem de fiziği eşit derecede sever ve eşit derecede spor yapmaktan ve bira içmekten nefret eder.

Bir futbolcu hem matematikten hem de fizikten eşit derecede nefret eder ve aynı zamanda sporu ve bira içmeyi de sever.

İnek ve futbolcu aynı kayıtsızlık eğrilerine sahiptir, fakat aynı tercihleri yoktur.

Mesele şudur: Her ikisi de şeylerin "gruplandırılması" konusunda hemfikirdir. Ancak grup sıralamasında aynı fikirde değiller.

Senin örnek

Eğer Jim ve Pat'a bakarsanız, tam tersine yardımcı fonksiyonlara ve dolayısıyla tercihlerinde ters sıralamaya sahipler.

Diğer bir deyişle, eğer Jim $ A & gt; B = C = D> E $, Pat $ A olacak B = C = D ' E $. Her ikisi de üç grup üzerinde hemfikir, ancak emre katılmıyor. Jerry sadece bir monoton dönüşümdür (zavallı Jerry).

— FooBar
kaynak

1

Belki Oral ve Jim'in farklı kayıtsızlık eğrileri olmadığını düşünüyorum.

Pat ve Jim aynı kayıtsızlık eğrilerine sahiptir, ancak Jim, x koordinat sistemindeki 'sağa' veya 'daha fazla' olan eğrileri tercih ederken, y koordinat sistemi Pat, 'soldan daha düşük veya daha fazla eğrileri' tercih eder.

Bir benzetme: Eğer bakıyor olsaydın rakım haritası ek bir bilgi olmadan bir çizginin diğerinden daha yüksek veya daha düşük olduğunu söyleyemezsiniz. Mikroda bu ek bilgi farksızlık eğrisinin fayda değeridir (rakıma karşılık gelir).

— denesp
kaynak

Oral ve Jim ile Jerry'nin aynı kayıtsızlık eğrilerine sahip olduğu konusunda hemfikirim. Basit farklılaşma, bu tercihlerin aynı marjinal ikame oranını verdiğini göstermektedir.

— Pburg

0

Aynı marjinal ikame oranına sahip olan herkes aynı tercihe sahip olacaktır.

Aynı kayıtsızlık eğrileri denklemine sahip herkes aynı IC'lere sahip olacak.

— Arshdeep Singh Duggal
kaynak