Daha sonra hata içerdiği kanıtlanmış seminal makaleler

Kurumlar hakkında okuyordum ve Acemoglu, Johnson ve Robinson (AJR) ile karşılaştırmalı gelişmenin Sömürgeli Kökenleri: Ampirik Bir İnceleme makalesine rastladım ve bu makale verilere dayanarak birçok başka makalenin ortaya çıkmasına neden oldu. Eski yerleşimci ölüm oranı ve eski sömürgelerdeki mevcut kurumların kalitesi için AJR tarafından IV olarak nasıl kullanıldığı.

Bununla birlikte, bu makale hakkında daha fazla araştırma yapmaya başladığımda, kağıdın aslında veri işlemeyle ilgili hatalara yol açtığını öğrendim. ( Albouy'un 2012'de The American Economic Review tarafından yayınlanan aynı makaleye yorumu)

Gelişme ekonomisi hakkındaki bu makalenin yanı sıra, herhangi bir iktisat alanında, daha sonra makalenin sonuçlarını geçersiz kılan önemli hatalar / hatalar olduğu kanıtlanmış mıydı, herhangi bir başka seminal makale olup olmadığını bilmek isterim.

En sevdiğim örnek, Arrows'in “Sosyal Seçim ve Bireysel Değerler” in ilk basımındaki (1951) Arrow'un imkansızlık teoreminin ilk formülasyonudur . İlk baskıda Arrow, 4 koşulla birlikte aşağıdaki alan koşulunun olduğunu iddia etti.

`` Alan yeterince geniş, böylece en az bir adet alternatif üçlü var. (Bu üçlünün bireysel siparişlerinin akla gelebilecek tüm kombinasyonları aslında "de (Blau'dan (1957) geri ödeme) meydana gelirse, üçlü serbest olarak adlandırılır.$\mathcal{D}$$\mathcal{D}$

Hiçbir sosyal refah fonksiyonu var olduğu ima , nerede alternatifler kümesi üzerindeki tüm mümkün sıralamalar seti (yani tam ve geçişli ikili ilişkiler) 'dir .$S : \mathcal{D} \rightarrow \mathcal{R}$$\mathcal{R}$$A$

Bunun daha sonra Blau (1957) Sosyal Refah İşlevlerinin Varlığı "Econometrica Cilt 25, No. 2 (Nisan 1957), s .

Blau ayrıca (diğer şeylerin yanı sıra) teoremin yukarıdaki alan koşulu yerine aşağıdaki koşulu değiştirerek düzeltilebileceğini göstermiştir.

Evrensel domain: domain sosyal refah fonksiyonunun alternatiflerin kümesi üzerinden tercihlerinin mümkün olan her profili içeren (ile ).$\mathcal{D}$$A$$|A| \geq 3$

Arrow daha sonra Social Choice ve Individual Values ​​(1963) 'ün ikinci baskısında bu hatayı düzeltti ve Universal teorisi koşulunu kullanarak Arrow teoreminin formülasyonu standart hale geldi.

Bununla birlikte, Arrow'un kitabının ilk baskısındaki ilk hata oldukça küçüktü ve Blau tarafından önerilen çözüm, Arrow'un sonuç ve yaklaşımının önemini hiçbir şekilde azaltmıyor. Sezgisel olarak, sonuç, ilgili ekonomik sorunların geniş bir alanında, hiçbir sosyal refah işlevinin bir dizi temel ve makul şartı yerine getirmediği yönündedir.

Yani bu tam olarak aradığınız hatalar olmayabilir (kesinlikle bir final ödevi olsa bile!), Ancak göndermeye karşı koyamadığım örneği çok beğeniyorum. Arrow gibi zeki insanlar bu tür hatalar yaparlarsa, sanırım herkes için baskıyı biraz zorlaştırıyor mu?

Kydland ve Prescott'un RBC teorisi hakkındaki seminal makalesinde, çalışma-boş zaman tercihlerinde log-log spesifikasyonu kullanılıyor, çalışma saatlerinin (Kaldor verilerinden biri) uzun vadeli sürekli payına uyan tek kişi olduğunu iddia ediyorlardı.

Bu yanlış. Aslında, aynı on yılda bir ek olarak ayrılabilen fayda fonksiyonlarının (aynı on yılda keşfedilen (yayınlanan) King-Rebelo-Plosser, aynı zamanda) yayınlanmış olduğu) çalışma saatleri kararını, gelir ve ikame etkilerinin iptal ettiği ve etkilemediği bir sınıf vardır.

Neden alakalı? Çünkü, log-log spesifikasyonları onlara büyük bir Frisch esnekliği veriyor, bu da emeğe uymalarının tek sebebi. Sermaye stoğu (yatırımın aksine) iş döngüsünde o kadar fazla değişmez. Daha sonra, verilerden Solow artıkları olarak TFP şoklarını almak, bunları sermayenin bu kadar hareket etmeyeceği bir modele beslemek ve ( neredeyse sabit olduğu ve geldiği yeri aldığınızı gözlemlemek için dairesel bir mantıktır. verilerden).$AF(K,L)$$K$$A$

Beni yanlış anlamayın, en modern makroların temeli olduğu için hala çok önemli bir makaledir. Ancak o sırada insanlar RBC'nin verilere ne kadar iyi uyduğuna şaşırdı. Eğer emek verilerine uymazsan, gerisi bu kadar şaşırtıcı değil.

Angrst ve Krueger (1991) tarafından yayınlanan çok etkili bir makale, doğum çeyreğini, okulu kazancına etkisi için bir araç olarak kullanmıştır. Zorunlu eğitim, belli bir yaşa geldiğiniz zaman sona erer (mümkün olduğunda çok fazla okulu bırakma). Ancak doğum çeyreğinin, aile geçmişi ve dolayısıyla kazançlar ile ilişkilendirilen iyi bir araç olmadığı ortaya çıktı.

http://web.stanford.edu/~pista/angrist.pdf

'Denizdeki yaşlı bir adam' istediği gibi düzenleyin: Doğum tarihinin annenin özelliği ile ilişkili olduğunu açıkça gösteren (Buckles ve Hungerman, 2013) bakın. Dolayısıyla, enstrüman dışsallık varsayımını karşılamıyor (Düzen2: çünkü anne özellikleri açıkça ücretle ilişkilendiriliyor).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3777829/

1929 tarihli bir makalede Harold Hotelling, mekansal rekabetin standart modeli haline geldi. İki firma belli bir talep yapısını indükleyen bir aralıkta kendilerini konumlandırıyor ve ardından fiyatlarda rekabet ediyor. Model etkili ve yaygın olarak öğretildi. Mesaj, her ikisi de merkezde yer alan firmaların minimum düzeyde farklılık gösterdiği idi.

Ama 1979 (!) İçinde kağıt , d'Aspremont, Gabszewicz ve Thisse modeli aslında Hotelling orijinal özelliklerine altında hiçbir dengeye sahip olduğuna işaret etti. Otelcilik ve sonrasında herkesin görmezden geldiği önemli bir süreksizlik var.

Bu freebee, ama yakalayacağım: Reinhard ve Rogoff (2010, AER ss) , genel olarak bu kaldıraç seviyesini geçen ülkelerin olduğunu iddia ederek, yaklaşık% 90 seviyesinde, devlet borç-gdp oranının kritik seviyesinin bulunduğunu savundu. eksilmek.

Nedensellik ve tüm nedensellik ilişkisini görmezden gelen UMass öğrencisi + ortak yazarlar [referans gerekli] bu sonucun sadece

• İirc'in makalelerinde vurgulanmayan, tartışmalı bir ağırlıklandırma yöntemi kullanmak
• Spesifik ve tartışmalı örneklem seçimi (yukarıdaki gibi)
• Excel hesaplarındaki bazı gözlemleri görmezden gelen bir hata

Sadece bu üçünün bir arada bulunması durumunda, kişi% 90'ı belli bir hoşgörüsüzlük seviyesi olarak alıyor. Aksi halde, borç-gsyh oranlarına daha yüksek oranlar daha küçük büyüme ile ilişkili olsa da,% 90'da yapısal bir kopma / devamsızlık gösteren bir çalışma yapılmamıştır.

Donohue ve Levitt, 2001 , 20 yıl sonra kürtaj ve suç oranı arasında nedensel bir bağlantı olduğunu gösterdi. Kürtaj 1970'lerde yasallaştırıldığında, bütün bir istenmeyen doğum kuşağı engellendi ve bu, hayalet neslin yaşlanacağı neredeyse yirmi yıl sonra suçta bir düşüşe yol açtı.

Yasallaştırılmış kürtaj, suçtaki düşüşün% 50'sini oluşturur.

Makaledeki sorun, yazarların söylediklerini yapmadıklarıydı. Analizlerinin bir parçası olarak, verileri bir test bataryasına maruz bıraktılar. Aslında, bir kodlama hatası nedeniyle yapmadıkları çeşitli etkileri kontrol altına aldıklarını iddia ediyorlar. The Economist , The Wall Street Journal'da olduğu gibi bunu açıklıyor .

Messoh Foote ve Goetz'e göre Donohue ve Levitt, sandıkları bir testi yapmadılar - “istenmeyen ama ciddi bir bilgisayar programlama hatası”. ve güncellenmiş sayıları kullanarak üçte ikisi.

Makalede tespit edilen bir diğer hata ise popülasyon kontrollü değişken yerine tutuklama oranı toplamı kullanmalarıydı.

Bu hatalar çok belirgin ve tartışmalı bir makalenin sonucunu büyük ölçüde ucuzlaştırdı.

Halo Etkisi: adlı bir kitap var . . . ve Sekiz Diğer Ticari Sanrılar aldatmak Yöneticileri O ((2007) Rosenzweig), bu da dahil olmak üzere önemli yönetim teorisi kitaplarının bir dizi olayları metodolojik problemler mükemmellik arayışı: Amerika'nın en iyi işletilen şirketlerden dersleri , İyi Büyük etmek ve son inşa . Çoğunlukla seçim yanlılığı ile ilgili problemleri tutarlar.