Yanis Varoufakis “artı geri dönüşüm mekanizması” ile ne anlama geliyor?

Yunanistan'ın şu anki maliye bakanı Yanis Varoufakis , "fazla ani geri dönüşüm mekanizması" hakkında konuştu ve terimiyle fazla verdi.

Kitabını okumamış olsam da, bazı konuşmalarını izledim ve blog yazılarını okudum. Bununla ne demek istediğini tam olarak anlayamadım. Birisi "SRM" ile ne demek istediğini ve büyük durgunlukların önlenmesinin neden önemli, hatta önemli olduğunu düşündüğünü açıklayabilir mi?

İşte şimdiye kadar anladım. Bahsedilen fazlalık, ticaret fazlasıdır . Yani, ithal ettiklerinden daha fazla mal ihraç eden ülkeler fazla verir ve net bir nakit akışı elde eder (veya geçmişte altın). Bu nakit istiflenebilir veya yeniden yatırılabilir. İç harcamalar, yalnızca ülkeler arasındaki etkileşimlere bakıldığı için önemsiz olarak göz ardı edilmektedir. Belli bir kırılma noktasının ötesinde istiflenirse, kötü şeyler olur. Fazla bir geri dönüşüm mekanizması, bir ülkeyi yurtdışındaki parayı yeniden yatırmaya zorlar.

Ya da öyle görünüyor. "SRM" nin ne anlama geldiğini anlamış mıyım? Ayrıca, eğer öyleyse, Varoufakis'e (veya görünüşe göre WW2 zamanında tam olarak aynı farkındalığa sahip olan Keynes'e göre), bağlı olmadan istifleme tam olarak nasıl kötü şeylere / durgunluğa neden olur?

Varoufakis'in fikirlerinin / yorumlarının şu anda tartışılan ana akım iktisatçılar tarafından yaygın olarak kabul edilip edilmediğini veya bir saçak / azınlık görüşü olup olmadığını bilmek de yardımcı olacaktır.

"Artık geri dönüşüm", Varoufakis tarafından ticaret fazlasına sahip olan bir ülkenin , ticaret ortaklarının iç ekonomilerindeki fazlalığı yeniden yatırım yapması gerektiğini tanımlamak için kullanılan (bildiklerime göre) bir terimdir . Böyle bir politika ABD'nin Marshall'ı ve Asya'daki benzer politikaların ağırlıklı olarak siyasi nedenlerle gerçekleştiği İkinci Dünya Savaşı'nı takip eden yıllarda başarılı bir şekilde yürütüldü .

Varoufakis'in belirttiği gibi, pazarın böyle bir transfere devam etmesi için bir neden yoktur, ancak ticaret ortaklarını iyi durumda tutmak makul görünmektedir.

Avrupa'da, Almanya'nın ticaret fazlası, tek önemli Avrupa fazlasıdır. Artı geri dönüşüm, Yunan hükümetinin Almanlara ekonomileriyle mücadele eden Avrupa ülkelerine para dağıtma konusunda doğru hissetmelerini sağlamanın bir yoludur, diğer bir rezil girişim WW2 tazminatlarıdır.

Yorumunuzda biraz yanıldığınıza inanıyorum çünkü buradaki soru yeniden yatırım yapıp yapmama (bu "klasik" makroekonomi tarafından iyi muamele gören bir sorundur) değil, parayı yeniden nereye yatırım yapacağınızdır. Bu nedenle alternatif, yerli ve yabancı yatırımlar arasındadır ve yabancı yatırımları koşulsuz olarak destekleyen bilinen bir ekonomik mekanizma yoktur. Varoufakis çalışması, Almanya'dan güney Avrupa'ya yabancı yatırımları teşvik etmeyi amaçlıyor. Onun tanımında tartışmalı bir şey görmüyorum, ama o bir model değil, bir politika tanımlıyor .

Sadece yerli yatırımlarla ilgili sorun, uzun vadede, iç ekonomiyi zayıflatan ticaret ortaklarını zayıflatmasıdır. Ticaret dengesinin kendi kendini düzelten bir sorun olmadığı gerçeği arasında çok fazla tartışma olduğunu düşünmüyorum . Gerçek tartışma (ve şu an için politik, ekonomik araştırma için açık bir alan), sorunu çözmek için politikaların hangi amaçla taşınması gerektiğidir: çözülmesi daha kolay olan (Almanya) veya bu sorunun daha kötü olduğu (Yunanistan).

Bahsettiğimiz para miktarı en azını söylemek için oldukça büyüktür ve burada bir yorumda önerildiği gibi görülebilir .

Şu anda kitabı okuyorum ve fazla geri dönüşüm mekanizmasına rastladım. Anladığım kadarıyla, bu terimi kullanmasının arkasındaki neden, bir bölgedeki ticaret ve sermaye nakit akışlarındaki dengesizlikle bağlantılıydı. Daha spesifik olarak, SRM'den daha fakir bölgelerdeki ticaret açıklarının üstesinden gelmek için başka bir alternatif olarak bahsediyor. Örnek olarak, Yorkshire'daki (İngiltere) işsizlik yardımlarından Sussex'te alınan vergiler yoluyla ödeme yapıldığından bahsediyor.

Benim anlayışım şu şekildedir: Bretton Woods anlaşmaları Avrupa ve Japon para birimlerinin ABD doları karşısında sabit döviz kurları oluşturdu. Bu oranlar doğru seçildiyse, ABD'den ve diğer ülkelerden gelen mal ve hizmet (g & s) talepleriyle ters orantılı olacaktır: bu, ticaret ortağının g & S'sine karşı ABD g & s'lerine olan talebin fazlalığı, o ülkenin para birimi karşılığında daha az ABD doları teklif olurdu. Böylece, g & S akışı ile ABD doları akışı arasında bir denge elde edilebilir.
Bu denge artık bir ortak ithalatı üzerinden ABD'ye g & s ihracatında düşmeye başladığı için tutulmazsa, döviz kuru baskı altına girecektir çünkü döviz kuru sabitleme tarafından belirlenen dolar değerinde değildi. Sabitlemenin açık ülke üzerindeki piyasa baskısı tarafından paramparça olmasını önlemek için, sorunlu ticaret ortağına dolar kredisi şeklinde, g & S tekliflerini geliştirip açığını azaltabilmek için çeşitli mekanizmalar kullanıldı - sanırım :)