Merkez bankası olmadan modern bir ekonomiye sahip olmak mümkün müdür?

Birçok anaakım iktisatçı böyle bir şeyin imkansız olduğunu söylüyor. Finansal sistemin bir merkez bankasına ihtiyaç duymasının belirli bir nedeni var mı?

Bu videoda http://m.youtube.com/watch?v=BcuAOdXD0Go , Krugman saat 03: 00'de bugün merkez bankasını denklemin dışında bırakmak imkansız olduğunu söylüyor. Bu neden?

central-banking

— John
kaynak

Tam olarak ne demek istiyorsun? Kesinlikle Panama gibi ekonominizi dolarize edebilir ve merkez bankanız olmayabilir. mises.org/library/panama-has-no-central-bank

— BKay

1934'e kadar Kanada'nın hiçbiri yoktu ve gayet iyi gitti.

— tadejsv

Yanıtlar:

Kesinlikle mümkündür: Uzun bir süredir Altın, birçok "modern" ülkede paranın değerinin temelini oluşturdu ve merkez bankalarına politikalara çok az yer bıraktı.

— filanca
kaynak

Ne demek istediğini anlıyorum. 1973 modernini düşündüğünüz sürece. Ancak. Altın standarttaki ülkelerin çoğunda (en çok?) da merkez bankaları vardı - değil mi?

— BKay

@BKay Sorunun merkez bankalarıyla değil para politikasıyla ilgili olduğunu varsaydım. Diğer cevabın merkez bankaları için de öne sürülmesinin tek nedeni milletvekili olduğuna dikkat edin.

— FooBar

+1. Metal para günlerinde bile, siyasi otoritelerin hala para arzına müdahale etmenin yollarını bulduğunu duydum. Şu anda bir referans bulamıyorum, ancak Fransızcada “rognage” adı verilen bir süreç hakkında söylendiğini hatırlıyorum, bu da olabildiğince çok para ele geçiren, kenarlarında kayan ve metal tozu ile yeni paralar oluşturan bazı siyasi otoritelerden oluşuyordu. toplandılar. Daha sonra, orijinal paralar (en iyi durumlarda) ilk sahiplerine geri döndü. İlk sahibinden çalınan metalin değeri dışında, bu kağıt para basmaya çok benziyor.

— Martin Van der Linden

Ama hatırladığım gibi, bu modern bir uygulamadan çok orta yaş bir uygulamadır. Herkes benzer bir şey duydu ve böyle bir uygulamanın ayrıntıları hakkında daha fazla şey biliyor mu? Belki başka bir soru sormalıyız ...

— Martin Van der Linden

Evet, madeni para tıraş, değerli metallerden yapılmış birçok eski madeni paraların kenarlarda çıkıntılarla tasarlanmasının nedenidir, bu nedenle bu uygulama tespit edilebilir (bu artık bir sorun olmamasına rağmen, ABD mahalleleri bunu bir tasarım özelliği olarak korudu).

— dismalscience

Mekanik olarak konuşursak, merkezileştirilmesi gereken iki işlev vardır, ancak ikincisinin merkez bankası tarafından tarihsel olarak yapılması gerekmez.

Son çare garantili borç veren için kesin bir gereklilik vardır, çünkü bankalar kendi hatalarından bağımsız olarak likidite sorunlarıyla karşılaşabilirler. Bu bağlamda likidite, banka içi transferleri karşılamak için varlık nakit veya eşdeğeri mevcudiyetidir (paranın iki farklı bankadaki mevduat sahipleri arasında aktarıldığını varsayarız) Bir banka uzun vadede çözücü olabilir, yani kredi defterleri sağlıklı olduğundan, uzun vadeli nakit almayı garanti eder, ancak yine de kısa vadede sorun yaşarsınız - büyük bir transfer gerçekleşirse. (Bankalararası krediler gereklidir, ancak rekabet sorunları nedeniyle kısa vadeli likidite konularını çözmek için yeterli değildir.)

İkinci konu, bankacılık sisteminin para arzını genişletmesinin nasıl düzenlendiğidir. Bunun için merkez bankasında rezerv hesaplar kullanılmış ve bu mekanizma sistemdeki tüm borç mevduatı hesaplarına uygulanması koşuluyla mutlak kontrol sağlayabilir. Merkezi bir yöntem kullanmayan diğer mekanizmalar da tasarlanabilir - aslında pek çok bankacılık sistemi şu anda rezerv hesabı kullanmamaktadır ve Basel sermaye kontrollerinin bir karışımına güvenmektedir ve borçlanmaya doğrudan sınırlar gibi diğer faktörler üzerindeki kontrol - Ancak bu kontrollerin uzun vadeli etkinliği henüz kanıtlanmamıştır.

Üçüncü bir sorun, genellikle bugünlerde merkez bankası tarafından yapılmayan fiziksel temizliği kimin üstleneceği, ancak bazen küçük ülkeler bunu (rezerv hesaplarını kullanarak) uygunluk için yapıyor.

Apropos eski altın standardı. Altın, sistemde bir varlık olarak değerlendirildi ve borç verme ve bunun sonucunda mevduat genişlemesinin etkin bir şekilde düzenlenmesi. Bununla birlikte, kendi başına çok iyi bir düzenleyici değildi, çünkü sadece bankalar tarafından verilen banknotlardan değil, aynı zamanda mevduatın genişlemesinden de etkilenen altın fiyatında somut bir geri bildirim ilişkisi vardı. Birisi her çek yazıp onunla altın satın aldığında, banka mevduatı miktarı da fiyatını etkiledi. (Özel kuruluşlar tarafından verilen banknotların miktarını çevreleyen bir dizi diğer istikrarsızlığı bir kenara bırakmak.)

— Lumi
kaynak

Son çare borç veren mutlak bir gerekliliktir - Bununla ne demek istiyorsun? Kuşkusuz bir ülke bu işlev olmadan varolmayacaktı. Belki de bunu "Bir ülke onsuz böyle görünecektir" şeklinde söylemelisiniz.

— FooBar

Bu, olaylara bir sistem analizi perspektifinden bakmaktır. Eğer borç temerrütünün yokluğunda bile, son çare borç veren yoksa (yapısal olarak gösterilebilir) iç istikrar sorunları vardır. Onsuz, bir ülke bir merkez öncesi banka rejimine benzeyecekti - örneğin 1668'den önce İsveç vb.

— Lumi

Son çare özel bir borç veren de ortaya çıkabilir, değil mi?

— snoram

Bu, ancak pozisyonları kötüye kullanmak çok kolay olduğu için - sadece bankalararası kredilere güvenmekle ilgili sorun olan rekabet sorunlarını gündeme getirecektir. Bunun, İngiltere Merkez Bankası kurulmadan önce İngiltere'de gerçekleşmesi önerildi.

— Lumi

Merkez bankası, akciğerler gibi fiziksel bir zorunluluk değildir. Böylece merkez bankalarının olmadığı bir dünya düşünülebilir.

Ancak, merkez bankaları enflasyon ve işsizliği azaltmak için kullanılabilecek önemli bir güce sahiptir. Toplum bu örgütlerden birçok teorik ve pratik ortamda yararlanıyor gibi görünmektedir. Dolayısıyla merkez bankası olmayan toplumlar zaman içinde gelişmeye uygun görebilirler.

— RegressForward
kaynak