Zar atmak?! Bozuk para çevirmek?! Seçmenler rastgele mi hariç tutulur ?! Adil bir oy elde etmek için mi ?!
İşte deterministik sonuçlar sağlayan ve OP'nin koşullarının varsayımlarıyla başlayan GERÇEK bir cevap seti . Bakınız Zeyilname nasıl anlamak gerekiyorsa aşağıda.
Deterministik olan bazı "adil" oy kullanma prosedürleri :
A, B, C vb. İle etiketlenmiş bölüme atlayabilirsiniz.
Adil olmak gerekirse, topluluğun haklarından mahrum edilmiş yeni bir üyesi olarak (oy kullanamayacağım anlamına gelir), oy verme imtiyazına sahip olanların, aynı şekilde cevabımın değersiz olduğuna inanıyorsanız, lütfen oy sayımı sıfırda bırakmalarını istiyorum. . Lütfen bunun yerine değerli bir argüman bırakın. Yayınlarımı düzenliyorum. Teşekkür ederim...
GİRİŞ.
Çok filozof Alexis de Tocqueville çalışmalarının, alıntılanan sonra olabilir paraphrasedsorunuzda açıkladığınız problemi özetlemek gerekirse: 'Yüzde 51 çoğunluğun kuralı yüzde 49 azınlığın üzerindeki zulüm ve baskıdır.' Bu, özellikle EVET veya HAYIR durumunda, esasen seçmenlerin diğer yarısına, kayıtsız olabilecekleri (mal sepetinde olduğu gibi) ne eşit ne de pragmatik olarak uygun alternatif faydalar veya teselli verildiğinde doğrudur. A veya B). (Bu arada Amerika'da bu,% 49,99'luk popüler oylara karşı% 49,99'luk bölünmüş bir saç kadar bile kötü olabilir.) Daha az yarısı, ortadan kaybolmadıkları için göz ardı edilemezler. Hayal gücünün biraz gerilmesiyle, bu çok Pareto Verimsiz bir sonuç için zemin hazırlar.
Yorumunuzda, "Tüm insanlar onunla aynı fikirde olmasa da, bir kişinin her zaman karar verme şansı var" diyorsunuz. Başlangıçta belirttiğiniz gibi, çelişkili de geçerlidir: 'Bir kişi katılmamalarına rağmen birçok kişi karar verebilir.' Konvansiyonel düşünce zaten mevcut olduğunda bu yeni düşünce için bir zorluktur.
VÜCUT.
Sorduğunuz şey 'En iyi sonuç için, değişmeyen oy bir çoğunluk sonucunu diğerinden daha muhtemel kılan bir grup seçmen olduğunda oyları nasıl dengelersiniz (böylece oylama sürecini gereksiz kılar). '
Yapılması gereken birkaç şey var. Bu çözümler, yüklü bozuk para / zar atmalarını meşru bozuk para / kalıp atmalarına veya önyargıyla oy kullanan insanlara karıştırmak için uygulanabilir:
A.HİÇBİR ZAMAN DEĞİŞTİRMEYEN OY VERMEYİN / ÇIKARIN. Eğer bir alt grup her zaman aynı şekilde oy verirse, o zaman bir gerekçeye sahip olmalarının varlığı tartışmalıdır. Oylama, rastgele bir savrulmanın aksine, bilgiye dayalı seçimler arasında bir ayrımcılık olduğu varsayılır. Ancak seçmenler kendi seçimlerinde mantıksız davranabilirler. Daha fazla dikkate almadan, farklı etiketlere sahip ancak eşit içeriğe sahip ikame ürünler arasında karşılaşıldığında her zaman bir marka yerine başka bir marka seçebilirler. Belki de bunu yeni deneme riskini en aza indirmek için yaparlar. Hiçbir, düşük veya eski bilgi üzerinde çalışırlar. Her halükarda, önyargı katsayısı olarak hareket ederek toplam oyu çarpıtırlar. 'Sapma katsayısı', seçimin tamamen esnek olmadığı anlamına gelir. Başka seçenek veya sonuç yoktur. Bu, ne sorgu ne de akıl yürüttükleri için, sonuçları çarpıtmaktan başka yapıcı oy girişi yoktur. Çözüm: Asla değişen oyları görmezden gelin. Grafikteki katsayıyı çıkarın ve başlangıç noktasını sıfıra getirin. Gerçek oylamayı yürütün: Kalan oyları% 100 olarak sayın, yani eksojen faktörlere bağlı olarak her iki yönde de kullanılabilecek oylar (içsel, endojen bir önyargıya karşılık olarak).
B1. Oyları AĞIRLAYIN VE FARKLI BİR BÜYÜKLÜĞE KARŞI KARAR VERİN. Esnek olmayan oy yanlılığı, önyargı doğrultusunda oy kullanan geri kalan seçmenlere EVET / HAYIR madalyonun diğer tarafında haksız avantaj sağlar. Bu diğer taraf için bir handikap. İkinci tarafın ikinci tarafın dışına çıkması daha az girdi gerektirir - belki de ikinci oyların çoğunluğu, karar vermede yapıcı olarak EVET'e karşı HAYIR tartışı yapan gerçek düşünme / rasyonel seçmenler olsa bile. Bildiğiniz gibi, çeşitli sporlar her iki taraftaki girdi birimlerini, örneğin çabayı, eşitlemek için engeller kullanır. S: Davut Goliath'ı nasıl yendi? C: Bir ekolayzer, yani bir sapan kullanarak!
Ayrıca, kültürel olarak tolere edilebilir bir kravat kırıcı seçin. ABD Kongresi, en basit kesiti, 2/3 çoğunluğu kullanarak 3 ayrık / bölünmez insandan 2'sinin bir şekilde diğerine karşı kararlı bir şekilde işleyeceği bir senaryoyu temsil ediyor. 2/3 örneğinde, dahil etme amacıyla, elastik olmayan alt grubu 1/3 ağırlığa sahip olarak yeniden tanımlayın. Geri kalan seçmenler oyların diğer 2 / 3'ünü temsil edebilir. Geri kalan oyların her bir oylamasını, oy sayılarını ilk alt grubun 2 / 3'ü kadar sayısal yapan bir faktörle çarpın.
Örneğin, esnek olmayan / taraflı grup 90 seçmen veya tüm seçmenlerin% 40'ından oluşur. Bu nedenle geri kalan seçmen sayısı% 90 * 60 /% 40 = 135 seçmendir. 135 elastik seçmeni onlara 2/3 karar ağırlığı veren bir faktörle çarpın, yani 135 * x = 90 * 2 -> x = 180 / (135) -> x = 4/3. Bu örnekte, her elastik oy kullanan kişinin (EVET veya HAYIR olabilen) oyu 4/3 taraflı oylamaya eşittir. Bu aslında A'nın bir varyasyonudur. Dezavantajı gerekli çoğunluğa ulaşılamamasıdır. Bunun yararı, azınlığı koşullu küçülmesidir.
B2.
Diyelim ki, elastik, değiştirilebilir alt grupta, EVET veya HAYIR oylama olasılığı eşit olmayan başka bir alt grup var. Kısmen önyargılı olabilir. Diyelim ki bu değişken alt grubundaki üyeler, bir yöne karşı 2/3 oy kullanma olasılığına sahip olabilir. Yine, eşit olmayan bir olasılığa sahip olan bu özel alt grubun sayısını, eşit bir olasılığı olanların sayısını bulun ve her bir tarafa, her gruba eşit bir 50/50 oy ağırlığı veren faktörlerle çarpın. Basit olması için, bir yarının bir şekilde 2/3 oy verme olasılığı vardır; ve ikinci yarının her iki şekilde de 1/2 oy kullanma olasılığı vardır. Her iki tarafın da etkili ağırlığını tekrar 1: 1 yapmak için ilk taraf oylarını 3/2 ve ikinci taraf oylarını 2/1 ile çarpın.B1.
C. OY VERME ÖLÇÜSÜNÜ ARTIRIN VE UYGULAYIN B.
Sadece 2 seçmenden oluşan bir oda düşünün: bir inatçı, başlı ve bir değişebilen, açık görüşlü. Sonuç ya oybirliğiyle ya da 50/50 belirsizdir. Numune boyutunuzu artırın! Sorun, ikisinin de ve muhtemelen en azından birinin, özellikle kazanan / kaybeden oylar konuşulduktan sonra yeni gelenlere güvenmeyecek olmasıdır.
D.İNSANLARIN OYLAMA SONUÇLARI İÇİN HESAPLANABİLİR. [... bu benim en sevdiğim şey ...] Hindsight 20/20 ama risk gerçekten kişinin odağını netleştirebilir. Oylamanın bir parçası olarak risk yönetimini dahil edin. Seçmenler, oylamalarının meyvelerini toplasınlar, aynı zamanda zevklerinin tadını çıkarsınlar ya da acılarını çekerlerler. Bu durumda, seçmenlerin kayıtlı / tanımlanabilir olması gerekir. Kazanan seçmenler, oylarının avantajlarından (ve maliyetlerinden) yararlanır (en fazla oylarının büyüklüğü ile orantılı olarak). Seçmenlerin% 67'si bütçenin nasıl kullanılacağına karar verirse, bu bütçenin% 67'sinden yararlanmasına izin verin kararlarına doğru. Kaybeden seçmenler bu menfaatte (veya maliyette) pay alamazlar. Ancak, çoğunluk oyu kötü bir karar alırsa, bunun bedelini ödemesi gerekir - oy kullanmayanlar için değil. Çoğu primat hayvanlar olmasa bile, çıktı karşılığında parasal girdiler bütçelendirilirken kırılmayı sevmezler, ancak kayıp korkusu kazanç umudundan daha büyüktür. Oylama ve oy vermeme risklerinin algılanması, oy verme davranışını kökten değiştirebilir ve seçmenleri daha iyi bilgi edinmeye, oy vermemeye veya daha aktif olarak katılmaya motive edebilir (böylelikle oylama örneğini değiştirebilir (daha dürüst / yapıcı / bilgili katılım ve oylamaya doğru)) .
SONUÇ.
Adalet kuralları oluşturulabilir ve hem EVET / HAYIR oylarında hem de daha fazla karmaşıklığı içeren oylamalarda adil ve deterministik bir sonuç elde etmede önyargılı alt gruplar içeren bir oylama örneğini dengelemek için var olabilir (tam burada!).
Umarım bu öneriler yardımcı olur, Erel!
BONUS.
De Tocqueville'in uzun bir alıntı listesi:
http://www.goodreads.com/author/quotes/465.Alexis_de_Tocqueville
Zevk almak!
ADDENDA.
[Aslen aşağıda açıklama isteyen bir yoruma yanıt. Ekleme için önemli ancak giriş için çok uzun.]
Seçim bir karardır. Oy bir karardır. İkisi arasındaki fark "karar" için kullanılan kelimedir ve sonuçlandırma için kesir kriterleri. Karar bir olasılığı temsil eder. Olası karar, tüm olasılıkların toplam olasılık sayısına bölünmesiyle elde edilir. Bu nedenle, tam / kusursuz bilgi, a priori, seçim kararı bir olasılıktır; tek oyla karar bir olasılıktır. Bir oylama yapmadan önce, seçmen kendileriyle bir seçim yapar. Her konu, her biri ağırlıkta olan olasılıkları temsil eden alt konulardan oluşabilir.
Bir seçmenin vereceği olası oylama kararı, tüm alt karar olasılıklarının (her biri önem ağırlıklarıyla çarpılır - oy kullanan kişilere benzer) toplam alt kararların toplam ağırlığına bölünmesiyle elde edilir. Meseleleri, alt kararları, vb. Sonsuza götürmek, formülü kullanmak, toplam meseleler sonsuza kadar alındığında bize oy verme şansı verir. Aynısı, kendileri ile sonsuz seçim yapan veya sonsuz seçim yapan bir seçmen için de geçerlidir. Tercihleri için olasılık = 1 verilen bir grubun yolunu alıp almayacağı (sonsuzlukta) gerekli çoğunluğa bağlıdır.
Grubun sonsuzluk kararının alınması gereken çoğunluk oyundan daha büyükse, grup sonsuza kadar yol alacaktır. Yukarıdaki sorunun cevabı bunu bir başlangıç varsayımı, karşılıklı olarak anlaşılmış bir şekilde kabul eder ve daha sonra “dengeli, yani“ adil ”bir oylama sonucu anlamına gelen“ adil karar kuralı ”için çözümler sunar. ele aldığı hatanın grup boyutları / ağırlıkları olduğu ve sonsuza kadar alındığında bile seçmenlerin 'aynı oy kararlarına' gelmek için alt karar seviyelerinde aynı bilgi kümeleriyle çalışmadığı *.
* Yukarıda "aynı oy kararı", bir seçmenin oyunun kapsamı ile özdeş olduğunu ve dolayısıyla aynı sayıda konuyu / alt konuyu, özdeş bilgi setini, özdeş maliyeti / fayda analizleri ve tüm diğer şeylerin eşit olduğu özdeş değerlendirme dereceleri. Her oylamaya (her seçmen için) giren her oy bir oylamadan diğerine farklıysa oylar aynı değildir, bu nedenle oylama kararına ve dolayısıyla oylamaya giden süreçte olası bir önyargı yaratır ...
Vaka örneği: Sonsuz sayıda seçime oy vermek için bir sandıkta sırada duran beş kişi, EVET / HAYIR oylarını sonsuz sayıda konuyu kapsar. Rod Serling'in Alacakaranlık Bölgesi'nin bir bölümünde yaşıyorlar, burada sonsuzluğa eklenen daha fazla sorunla tekrarlanıyor. İlk iki kişi her gün ebediyen gazeteyi okur ve EVET / HAYIR'a karar vermek için haftalar / yıllar boyunca çok araştırma, danışma ve tefekkür eder. Birinci grubun her iki şekilde de oylama olasılığı, değişken zevklere göre, daha değişkendir. Aynı stili seven ve inatla değiştirmeyi reddeden diğer üç kişi, kararlarını tampon çıkartmaları, 5 saniyelik sloganları karşılaştırmaya dayandırıyor ve istisnasız olarak pazarlama imajı ve bağlılığının her şey olduğu ve son karar görüntü ile ilgili üyeliği. Aynı değişmeyen tercihler (ve açıklama amacıyla) verildiğinde ikinci grubun oy verme olasılığı 1 veya ona çok yakındır. Adil oy nasıl verilir? Yukarıdakilerin tümüne bakın ...