Sıfır enflasyon isteniyor mu?

Sıfır enflasyon gerçekten arzu edilir mi?

Daha kesin olmak gerekirse: Gerçek hayatta enflasyon, bazı durumlarda sosyal maliyetlerinden ağır basıyor mu? Örn: para tutmamaya karşı bir engelleyici olarak çalışır. Hazine, genellikle fiyatları şişiren yeni faturaların basılmasından gelir elde eder.

En uygun enflasyon seviyesi belirsiz cevaplarla çok tartışılıyor. Bunun birçok nedeni var ve harika bir cevap çok uzun olacaktır. Beklenen enflasyon ile sürprizler arasında da ayrım yapılması gerekir.

Bunların hiçbirini yapmayacağım, ancak arzu edilen pozitif enflasyon seviyesi için üç neden göstereceğim. Bu liste elbette eksik, ayrıca yüksek enflasyona karşı birçok neden var.

Fiyatların aşağı sertliği

Ekonomistlerin neden bu kadar yaşandığı henüz net değil, ancak nominal ücretler aşağı yönlü görünüyor. Davranışsal bir şey gibi görünüyor (ve kesinlikle doğru olmayabilir, bkz. Barro (1977) ), fakat krizlerde, bir keresinde daha fazla işten çıkarma veya ücretlerin azaltılması seçimi ile sunulduğunda, çoğu firma / işçinin karar vermemeye karar verdiği görülüyor. maaşları düşürmek yerine, artan ayırımlarla çöküşe cevap vermek.

Ücretlerdeki bu azalma eksikliğinin düşük olduğuna inandığımız ölçüde, merkez bankası enflasyon oranlarını yükselterek reel ücretlerde indirim yapabilir ve böylece bir dereceye kadar ayrılmaları önleyebilir.

yeniden dağıtma

Bu argüman Keynesyen teori üzerine kuruludur. Keynes, marjinal gelirin tükenme eğiliminin zengin haneler için daha küçük olduğunu iddia etti (ve gerçekten de bunu verilerde bir ölçüde buluyoruz). Beklenmeyen enflasyon, borç sözleşmeleri enflasyona endeksli olmadığı sürece borçlulardan borçlulara yeniden dağıtıma benzer.

Yoksul insanların bu beklenmeyen servet şokundan daha fazla tüketmesi ve zenginlerin tüketimini azaltmasından daha fazla ölçüde, bu yeniden dağıtım toplam tüketimde artışa yol açacaktır.

Faiz oranlarını düşürmek için yer

Bu argüman en çok 2008 yılında Krugman tarafından öne sürüldü. Durgunluklarda, haneleri ve firmaları “nakit tutma” için cezalandırmak ve harcamalarını teşvik etmek için nominal faiz oranlarını düşürmek isteyeceksiniz. Normal zamanlarda düşük (örneğin,% 2-3) nominal faiz oranlarıyla başlarsanız, kriz sırasında nominal faiz oranlarını azaltmak için fazla yeriniz olmaz.

Bunun yerine, daha yüksek nominal faiz oranlarına sahip olsaydınız (Krugman yaklaşık% 8 savundu) ve buna bağlı olarak normal zamanlarda daha yüksek bir enflasyona sahip olsaydınız, borçlar sırasında nominal faiz oranlarını daha kolay kesebilir ve ekonomiyi teşvik edebilirsiniz.

Para sıfır sosyal maliyetle üretilir ancak pozitif bir özel maliyette tutulur (parayı tutmak için diğer varlıkları elinde bulundurmanız gerekir). Bu nedenle, para tutmanın olumlu bir dışsallığı var, bu da, sübvansiyon için olağan argümanların geçerli olduğu anlamına geliyor. Bu, optimal enflasyon oranını negatif yapar (çünkü enflasyon para tutmaya ilişkin bir vergidir). Aslında, yukarıdaki argümana birkaç ayrıntı eklerseniz, optimal enflasyon oranının eksi faiz oranı olduğunu görmek kolaydır.

Öte yandan, hükümeti finanse etmek, yarattığı dışsallıklara göre her şeyin vergilendirildiği (veya sübvanse edildiği) optimal bir vergi sisteminden ayrılmasını gerektirmektedir. Tahminen Optimal kalkış optimum enflasyon oranının yere kuzeyinde olması gerektiğini anlamına karşılığı holdingi dahil birçok şey daha yüksek vergiler, gerektirir . Sıfırın kuzeyinde olup olmadığı daha az açıktır.$-r$

ECB'nin 22 Ekim tarihli basın toplantısında, Draghi ve başkan yardımcısı, ECB'nin neden düşük enflasyonla bu kadar şiddetli bir şekilde mücadele ettiği sorusuna cevap verdi. Yanıtları, düşük bir enflasyon seviyesinin neden istendiğine dair güzel bir genel bakış sunar ve bu nedenle sorunuzu yanıtlaması gerekir.

Aşağıdakiler ana argümanlarıydı:

• düşük deflasyondan kaçınılmalıdır, çünkü borcun gerçek değerini arttırır ve masraflı borç servisine yol açar;

• enflasyonun ölçülmesi çoğu fiyat endeksi tarafından abartılma eğilimindedir, bu nedenle sıfır enflasyonun hedeflenmesi deflasyon anlamına gelir. Bu, enflasyon hedefinin neden sıfırın üzerinde olması gerektiğini doğrular;

• düşük veya negatif enflasyon ile, reel faiz oranları tam istihdama erişemeyecek kadar yüksek olabilir;

• genellikle merkez bankaları deflasyondan kaçınmak ister. Başkan yardımcısı bu noktada “birkaç ay boyunca olumsuz enflasyona maruz kalmanın” aksine “gerçek söndürme” anlamına geliyor. Bu “gerçek deflasyon” durumundan kesinlikle önce kaçınılmalıdır; ilk önce, ücretlerdeki nominal katılık nedeniyle ve ikincisi de tüketimin ertelenmesine yol açacaktır.

Basın toplantısı metnini burada bulabilirsiniz: https://www.ecb.europa.eu/press/pressconf/2015/html/is151022.en.html

1. Küçük bir enflasyon, sıfır enflasyondan (veya deflasyondan) daha iyidir, çünkü ücretler “yapışkan” dır - genellikle aşağı doğru düzeltilmezler.

   Bir şirket, talepteki küçük dalgalanmalar nedeniyle bir önceki yıla göre biraz daha kötü bir yılla karşı karşıya kalırsa, ücretler gerçekten düşürülmelidir. Şirketler genellikle ücretlerini kesmiyorlar, bu yüzden bazı çalışanlarını serbest bırakmayı bile seçebilirler. Şimdi, eğer% 2 enflasyon varsa ve ücretler nominal olarak sabit kalırsa (kimse zam yapmaz), ücretler reel olarak% 2 düşecektir. Dolayısıyla, şirket talepte yaşanan düşüşle daha iyi baş edebilir (gerçek maliyetleri daha düşüktür) ve personelin gitmesine izin vermek zorunda kalmayabilir.

2. Orta düzeyde enflasyon, reel faiz oranlarının negatif olmasını da mümkün kılıyor . Bu, merkez bankalarına ekonomiyi canlandırma konusunda daha fazla esneklik verir.

   Reel faiz oranı = Nominal faiz oranı - Enflasyon

   Enflasyon sıfır ve nominal faiz oranı sıfır ise, reel faiz oranı sıfır olacak ve merkez bankası faiz oranlarını düşüremez (nominal faiz oranlarının negatif olamayacağı varsayılır). Ancak, enflasyon% 2 ise, merkez bankası nominal faiz oranını sıfıra ayarlarsa, reel faiz oranı% -2 olacak ve ekonomiye önemli bir teşvik sağlayacaktır.

3. Genel olarak, ılımlı enflasyon da ekonominin devam etmesine yardımcı olmaktadır . Enflasyon varsa ve tüketiciler ya da şirketler nakit olarak otururlarsa, varlıkları reel olarak değer düşüklüğüne uğramaktadır. Bu, onlara biriktirme parası yerine harcama ve yatırım yapma teşviki sağlar.

Sorunuzla ilgili olarak, CB'lerin çoğu% 2'ye yakın bir enflasyon oranını hedeflemektedir. Laurence Ball gazetesinde% 4'ü hedef almanın daha iyi olabileceğini ve iddialarının sağlam olduğunu düşünüyorum. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2468019

Cevabınız için bir rezerv mühendisliği haline geldi ancak bence enflasyon ile politika yapıcıların araçları arasındaki ilişkiyi göstermek ve sıfır enflasyonun istenmeyen bir durumunu görmek için makalenin faydalı olacağını düşünüyorum.

Sıfır enflasyonun istenip istenmediğine karar vermek için öncelikle soruyu nitelemeliyiz. Enflasyon evrensel bir sabit değildir, ayrıca belirli bir sabit enflasyon seviyesini kabul etmek için ekonomik evren değişmez değildir . Ayrıca, enflasyonun farklı ajan grupları üzerinde farklı etkileri vardır; bunlar servetlerinin kompozisyonuna (borç veya özsermaye) ve gelirlerinin niteliğine bağlıdır. Ek olarak, ikinci bir emir konusu, farklı acentelerin geleceği indirimde kullandıkları zaman tercihlerinde ortaya çıkabilir.

2008 yılı sonundan bu yana, 2008 başlarında, dünya ekonomisi, büyük durgunluk olarak bilinen şey tarafından ciddi şekilde rahatsız edildi . Bunun önemli bir yan etkisi, bir dizi Merkez Bankasının görevlerinin hedeflerine ulaşmak için mücadele ettiği sistematik bir zorluktur;

Geçmişte, enflasyonla ilgili ' sorun ' kontrolsüz bir şekilde yukarı doğru sarmal eğilimi olmuştu. Bu bağlamda, daha önce en hatırlama örnekleri Büyük Buhran içinde ABD , Büyük Savaş'ta önce Weimar cumhuriyetin enflasyon filizi, 2008 yılında geç 70's-erken 80'lerin stagflasyon, Zimbabwe vb .

Bu sefer, ' problem ' tam tersi. Bu sefer, sorun budur deflasyondur (veya belki de daha uygun bir şekilde enflasyonu düşürür ). Bu hastalığın 'afiş çocuğu' Japonya ve yirmi yıllık söndürmedir.

Mevcut konfigürasyonun, tarihsel deneyime uygun (daha az derecede değil daha büyük) bir özelliği, borç birikiminin varlığıdır . Tıpkı Büyük Buhran gibi ve 2. Dünya Savaşı'ndan önce Almanya'da olduğu gibi, bugünün ekonomilerinde borç tüm hesaplar tarafından çok yüksek (borç çok ' yüksek ' değil, mutlak hacminden dolayı değil - kuşkusuz yüksek - ancak sistematik olarak bastırılmış kabiliyetinden dolayı hizmet et ).

Mevcut durumun bir başka özelliği de, azalan emek gelirlerine (verim ile karşılaştırıldığında 'bastırılmış) geri dönüşlerdir. Bu çoğunlukla olduğu ilgili ABD ekonomisine ve erken 70'li ancak diğer sanayileşmiş ülkelerde bu yana kabaca elli yıllık bir süre için yaklaşık aynı süre için benzer özellikler göstermekte. Bu, küresel çapta sermaye hareketliliğini artıran iletişim (internet) ve ulaştırma (konteynerleşme) ile ilgili finansallaşma ve yenilikler gibi bir takım etkilerin sonucudur. Bazılarına göre, mevcut durum “neoliberal gündem” olarak adlandırılan şeyin başarısının sonucudur ( “Washington konsensüsü” ile ilişkili).

Modern küresel ekonominin üçüncü bir özelliği de, B. Bernanke'nin tasarruf dürtüsü hipotezi olarak adlandırdığı şeydir . Eski Federal Reserve Valisi, faiz oranlarının ABD'de (ve dünyada) neden baskı altına alındığına dair bir dava yaptı. Argüman devam ettikçe, verimli yatırımlar arayan ancak mevcut durumlara uyum sağlayamayan fazla tasarruflar var. Dolayısıyla, reel faiz oranları (gerçek faaliyetler için fırsat maliyetinin bir ölçüsü), fazlalıktan sorumlu koşullar devam ettiği sürece düşük olacaktır.

Belki de mevcut konfigürasyonun en ilginç yaklaşımı Brown Watson Fellow M. Blyth tarafından öne sürülen yaklaşımdır . Blyth, değişen kurumların ekonomik rejimleri ( a-la Aglietta) hakkında konuşuyor . '' 70'leri 'şimdiki zamana ekleyerek, kurumsal düzenlemede, borçluların çıkarlarıyla ilk başlarda birinden daha sonra alacaklıların çıkarlarıyla birleştirilmiş bir kayma bulur. Rejimler, temel kurumlar kolaylaştırıcılardan ziyade alıcı olunca değişir. Günümüzdeki deneyimimiz Blyth-a (potansiyel) dönüm noktasına göredir.

Önceki açıklama, mevcut yapılandırmayı kısa ve özlü bir şekilde çerçeveye alma girişimi idi. Giriş bölümünde iddia edildiği gibi, enflasyon her tarihi (ekonomik) çağın özelliklerine bağlıdır. Mevcut “rejim” sırasında düşük enflasyon, sistemdeki güçlü bir noktadan ziyade bir zorlamadır. Borç geri ödemesini zorlaştırır. Buna karşılık borç, karlılığı azaltarak büyümeyi bastırır ve verimlilik-tazminat açığı eğiliminin devam etmesine izin verir. Düşük talep, büyüme beklentilerini daha da kısıtlayan yatırım karlılığı beklentileri üzerinde bir kısıtlama görevi görür. Bu kısır döngü, şu anki kavşakta sıfır enflasyonun neden arzu edilen bir enflasyon seviyesi olmadığını gösteren bir örnektir.