Kesirli rezerv bankacılığına neden izin verilmektedir?

Bankaların kısmi rezervlerini öğrendim ve bu beni çok etkiledi. Bu nasıl sahtekarlık sayılmaz?

Fikir çok karmaşık görünmüyor, aksine, çok basit görünüyor: banka sadece sahip olmadıkları parayı borçlandırıyor ve o sanal parayla (hiç de düşük olmayan) bir faiz oranı alıyor. Kredi almak için bir bankaya gittiğimde, sadece hesabımdaki para miktarını yazacaklar (ancak para mevcut değil) ve parayı ekonomiye tanıtacağım (bu parayı bir şey satın almak için kullandığımda) .

Kesirli rezervler neden sahtekarlık olarak değerlendirilmiyor?

Kesirli rezerv bankacılığı için Wikipedia sayfasının dikkatli bir şekilde okunmasını öneriyorum çünkü kesirli rezerv bankacılığının nasıl çalıştığı konusunda kafanız karışmış gibi görünüyor.
Bankalar sadece kesirli rezerv bankacılığı altında sahip oldukları parayı ödünç verirler ve aslında sahip olduklarından kesinlikle daha azdırlar. Bu fonlar mevduat, diğer borçlanma senetlerinden ve banka özkaynaklarından oluşur. Sahip olmadıkları fonları ödünç vermezler ve basitçe önerdiğiniz şekilde hesaplara kredi vermezler. Bir borçlunun hesabını para ile kredilendirdiklerinde, bu fonları bilançolarında başka bir yerden borçlandırmaları gerekir. Böylece, borç verenin fonları arttıkça borç verilebilir fonlar azalır ve ardından ortaya çıkan kredi firmanın yeni bir varlığıdır. Bu şekilde para yaratırken, bu yalnız fonlar pahasına bunu yaparlar, böylece kredi dışarı vermek banka için yeni varlıklar yaratmaz.

Bu, @ BKay'ın cevabına eklemek içindir. Bir banka kredi verdiğinde neler olduğunu görmenize yardımcı olabilecek bazı örnekler.

Bir bankanın bilançosu

Aşağıdaki görüntü Greg Mankiw'un Makroekonomi ders kitabından alınmış olan metin (7. baskı, s. 555). Bu, tipik bir bankanın bilançosunun basitleştirilmiş bir versiyonudur. Rezervler, krediler ve menkul kıymetlerin varlık olarak, mevduat, borç ve özkaynakların borç olarak kabul edildiğine dikkat edin.

Bir bankaya para yatırdığımda ne olur?

Şimdi, önce birisi bu bankaya para yatırdığında ne olacağını düşünelim. Örneğin, birisinin 10 dolar yatırdığını varsayalım . Yeni para kasaya gider ve daha sonra bankanın Federal Rezerv'deki (merkez bankası) hesabına yatırılabilir. Bu yeni bir varlık. Aynı zamanda, yeni mevduat yeni bir yükümlülüktür. Hep birlikte, bundan bankanın rezervlerini artıracak $ 10 ve mevduat $ artarak 10. varlık ve bankanın yükümlülükleri Hem $ 10.

Bir banka kredi verdiğinde ne olur?

Şimdi, bir banka kredi verdiğinde ne olur? Bir bankanın 10 $ ' a birisine kredi verdiği varsayın . Resimde, bunun kredi miktarını 500 $' dan 510 $ ' a çıkaracağı açıktır. Şimdi, kredilerin varlık olarak kabul edildiğini unutmayın. Yani borçlunun bankayı geri ödeme yükümlülüğü vardır.

Fakat para nereden gelecek? Birkaç şey olabilir. Ne olabileceğinin bir örneği aşağıdadır. Banka rezervlerini kullanabilir. Bu durumda, rezervler 200 $ 'dan 190 $ ' a düşecektir. Ancak, kısmi bir rezerv sisteminde bankaların rezerv gereksinimleri vardır. Rezervlerin mevduata oranı belirli bir oranın üzerinde kalmalıdır. Daha gerçekçi olarak, krediler 11 $ (faiz nedeniyle) artabilir, rezervler 10 $ ve özkaynaklar 1 $ artabilir.

(Ancak, çoğu zaman bir bankanın krediyi ihraç edebileceğine, ancak yeni varlığı hemen başka bir tarafa satabileceğine ve sadece küçük bir kesinti yapabileceğine inanıyorum.)

Kesirli rezerv bankacılığının faydaları

Ekonomistler tipik olarak kesirli rezerv sisteminin ekonomiye bir miktar istikrarsızlık kattığı konusunda hemfikirdir. Bununla birlikte, aynı zamanda birçok büyük fayda sağlar. Buradaki ödünleşmeler ve genel olarak (kısmi rezerv) bankacılığın birçok işlevi hakkında büyük bir literatür vardır. (En önemli ekonomik işlevlerden biri, likidite şoklarını daha iyi düzeltmemize izin vermesidir. Diamond ve Dybvig'in önemli bir makalesine bakın).

Buraya girmek için çok fazla şey var. Özellikle özetlenmiş faydaların bir listesini isteyen yeni bir soru açmayı düşünebilirsiniz. Ayrıca, Mishkin'in Para ve Bankacılık kitabına (lisans seviyesi) veya Freixas ve Rochet (lisansüstü düzeyde, ancak yine de çok erişilebilir) tarafından Bankacılık Mikroekonomisine göz atın.

Ekonomi doğası gereği politiktir, bu nedenle politik sorular ve dolayısıyla politik cevaplar çok uygundur. Ekonominin politik olmadığını iddia etmek, onu kendi başına bir amaç ve bir araç değil yapmaktır.

Sorunuzun gerçekçi cevabı, faktörlerin bir kombinasyonu nedeniyle kesirli bankacılığa izin verilmesidir.

• Kamu cehaleti
• Bankacılık sektörünün siyasi gücü
• Akademi tarafından bankacılık kavramlarının cehaleti
• Ve alternatifler bulmada hayal gücü eksikliği

Zımni ve cevaplamaya uygun bir türevi soru bankacılığın bir ülkenin ortak refahı için iyi olup olmadığıdır. O değil. Bunu şaşırtan birçok karmaşık denklem ve örnek göreceksiniz, ancak kavramlar basit. Bankalar, sahip olduklarından daha fazla para vaat ediyorlar. Bu vaatler, gerçek taban parayla aynı şekilde kabul edilir ve bu da enflasyon ve irade yaratır. Merkez bankalarının sürekli yardıma ihtiyacı olan bir sistemdir ve yardımları olmadan likidite yangında hızla çökecektir.

Bankalara bakmanın bir başka yolu da, vade uyumsuzluğu içinde olmalarıdır. Uzun vadeli varlık satın alırlar ve bunu finanse etmek için kısa vadeli borç alırlar. Bu çok riskli. Kısa vadeli borcum artık devredilmezse (ve yatırımcılardan / mevduat sahiplerinden gelen güveni kaybettiysem), oyun biter.

Öyleyse alternatifler neler? Halkın doğrudan merkez bankasında borçsuz mevduat tutmasına izin verin. ABD'de sadece özel bankalar Fed mevduatı alabilir. Ancak halkın Fed ile mevduat bulundurmasına (ve hesapları / banka kartlarını kontrol etmesine) izin verirsek, kesirli mevduat bankacılığına ihtiyacımız olmazdı, kefaletle paraya ihtiyacımız olmayacaktı ve enflasyonu olmayacaktı. İşte böyle bir fikrin nasıl çalışabileceğine dair bir teklif: http://wfhummel.cnchost.com/nationaldepositorysystem.html

Bu soruyu cevaplamanın daha basit bir yolu, Kesirli Bankacılığın para biriminin daha fazla iş yapmasına izin verdiğini söylemektir. Tasarruflarımı yatağımın içine doldurmayı bırakırsam ve onları bankalara yatırırsam ve sonra banka ödünç verirse, o zaman para çift iş yapar. Bir merkez bankası, bu sürecin -kredi yaratılması- esasen özel bankaları sigortalayarak düzenli olmasını sağlamak için vardır. Onsuz talebe dayalı hiçbir modern üretim sistemi olamaz. Kitlesel yoksulluk ya da zorla çalıştırma ve zorla yatırım tarihi alternatiflerdir.

Görebildiğim tek alternatif, tüm sigorta endüstrisini devralmak için. Bu aslında şirketler için bir Sosyal Güvenlik sistemi olacaktır.