Korsanlık / Dosya paylaşımı - Neden ücretsiz şarkı, film veya kitap verilmiyor?

1. Şarkılar, filmler veya kitaplar neden ücretsiz verilmez (+ reklamlar)?

ben. Her dakika insanlar korsanlık yapıyorlar ve bunu durduramıyorlar. İnsanlar iTunes'daki bir şarkı için 0,99 ve torrent sitesindeki bir şarkı için 0,00 görürse, insanların çoğunun bu torrent sitesine gitmesini engelleyen hiçbir şey görmüyorum. bir kitaplığı veya bir arkadaşınızdan kitabı Sınırlar'da satın almak veya radyodan bir şarkı çekmek yerine kitap ödünç almasını istemek .

Öyleyse, neden RIAA veya MPAA gibi şirketler şarkılarını, filmlerini veya kitaplarını ücretsiz yayınlamıyor ancak kablo TV'nin nasıl yapıldığı / yapıldığı gibi reklamlar yayınlamıyor ? Bence şirketler büyük bir fırsat maliyetine (örneğin, ' JK Rowling milyonlarca dolar kaybetti, çünkü Harry Potter'ın e-kitap şeklinde çıkmasına izin vermedi. Newsflash: tüm Potter kitaplarının e-kitaplarını korsan sitelerinden alabilirsiniz. hayranlarına hitap etmedi, bu yüzden hayranları kendilerine hitap etti. ').

ii. Sanırım, DRM gibi şeylerle korsanlığı durdurabileceklerini ya da insanları iTunes, Netflix ya da her neyse para kazanmaya devam etmeleri pek mümkün olmasa da yakalanacaklarına inanmalarını engelleyebileceklerini düşünüyorlar .

Bununla birlikte, bir belgeselde , Amerika Sinema Filmleri Derneği Başkanı (MPAA) Glickman'ın 'korsanlığın asla durdurulmayacağını' kabul ettiğini, ancak bunu mümkün olduğunca zor ve sıkıcı yapmaya çalışacaklarını ifade ettiğini ' okudum .

Bu yüzden korsanlığı durduramaz, bu da tahminimi yanlış yapar . O zaman cevap nedir? RIAA ve MPAA gerçekten mantıksız mı?

2. Fırsat maliyeti ve serbest sürücü sorununun yanı sıra dosya paylaşımı / korsanlıkla ilgili bazı ekonomik kavramlar veya teoriler nelerdir?

Not:

1. Bu, oyunlara, uygulamalara vb. De uzanabilir .

2. Açıklığa kavuşturmak için, şarkıların, filmlerin ve kitapların neden SADECE ücretsiz olarak verilmediğini sormak istemiyorum. Yine de talep olacağından ödeme için verilmeye devam etmelidir. İnsanlar CD, DVD veya kitap satın almak, konserlere katılmak veya şarkılar, filmler ve kitaplar ücretsiz verilmeden önce sinemaya gitmek isterse, şarkılar, filmler ve kitaplar ücretsiz verilirse daha az yapmak istemeyeceklerini düşünüyorum. çünkü görünüşe göre sinema ya da konser deneyimi, internet erişimi ya da kitap kokusu gibi insanlar satın almaya devam edecekler.

Buna Asıl Temsilci Çatışması denir .

RIAA / MPAA, gerçekten içerik (ve sonuç olarak son tüketici değeri) üreten insanlar adına temsilci görevi görür.

Müdürlerinin ilgisini korumak için, RIAA / MPAA onlara değer vermelidir (yani, [bu talebin geçerliliğine bakılmaksızın) kendileri için iyi bir şey yaptıklarını yüksek sesle ve tekrar tekrar talep etmelidir).

Birincisi, bu sinyalleşme , kaynakları asıl olarak müdürlerin çıkarlarını ilerletmekten uzaklaştırdığı için Ana-Temsilci sorununun bir örneğidir, ancak daha çok lobi gruplarının hayali yangınlarla savaşması için sapkın bir teşvik yaratır .

Korsanlığın geniş ekonomi üzerindeki etkisinin sıfıra yakın olduğuna inanılıyor , bu nedenle IP yasaları etkili bir şekilde sadece kira arıyor $^{[2]}$ neyse.

Olsun ya da olmasın rant arama belirli türü olduğunu hep (o üreten pazarlara bozan geniş ekonomi üzerinde drenaj dara kaybı aşırı içinde dışsallıklardan o olsa düzeltilmiş), tartışmaya olduğunu mümkün olduğu bilinen şekilde sürece ( optimal bir verginin varlığı [veya hükümete bağlı piyasa çarpıklığı] zorunlu olarak aşırı bir verginin varlığının kanıtıdır).

Basit cevap, çok fazla para kazanacaklarını düşünmemeleridir.

Birçok ülkede yasadışı olarak müzik veya film indirmek gittikçe zorlaşıyor. Kayıt endüstrisi bunu, hükümetlere İSS'lere torrent sitelerini, torrent proxy sitelerini ve proxy sitelerini tamamen listeleyen siteleri kimsenin erişemeyeceği şekilde engelleme talimatı vermeye ikna ederek başarmıştır.

Ayrıca, yasadışı olarak müzik / film indiren birçok insan, finansal avantajdan daha kolay olması nedeniyle bunu daha çok yapıyor. Örneğin, bir iphone veya ipad'iniz varsa, itunes'dan istediğinizi indirmek veya netflix'e abone olmak, yasadışı olarak almanın bir yolunu bulmaktan daha kolaydır.

Son olarak, kablo şirketleri örneğiniz, reklamları izlemek zorunda kalmanın yanı sıra her zaman bir abonelik ücreti ödediğiniz için biraz tuhaf görünüyor.

Öncelikle Spotify'da böyle hizmetler ve hatta radyo ve tv var, ancak reklamları içeren materyali indirmekten bahsediyorsunuz gibi geliyor.

Bu bir soruna neden olur. Reklamlardan elde edilen gelir, birçok kişiye birçok reklam verilmesine dayanır. Bir şarkıyı her dinlediğinizde, sağlayıcının yeni bir reklam sağlayabilmesi gerekir. Reklamlı bir şarkı veya kitap indirirseniz, bu reklamlar sabitlenir. Bu yüzden 100 kez dinleyebilirsiniz, ancak hiçbir reklamveren 100x kadar ödeme yapmaz, çünkü aynı reklamı aynı kişiye birçok kez vermek değerli değildir.

İkincisi, reklamları kaldırmayı zorlaştırmak için dosyalar üzerinde biraz ek güvenlik gerekir. Zaten DRM kadar kolay ve pahalı.

Üçüncü sorun reklamların sinir bozucu olmasıdır. Birçok insan için bir reklamın korsanlara küçük bir maliyetten daha teşvik edici olacağını düşünüyorum. Erken müzik DRM sonunda (kısmen) başarısız oldu çünkü kendi içinde korsanlığı motive edecekti. Xkcd'nin bu fikir üzerine güzel bir çizgi romanı vardı.

Ve bu da dördüncü noktaya götürüyor. Ekonominin büyük kısmı denge ve uzun vadede beklentidir. Gerçekte her şey zaman alır ve büyük cesur değişikliklere başlamak daha da zordur. Başlangıçta müzik DRM korumalıydı ama sonunda çoğu insanın korsanlığı önlemek için 99c ödeyeceğini fark ettiler, ancak DRM'den kaçınmak için korsan olacak Ekonomide hiçbir şey değişmedi, sadece endüstrinin işleri yapmanın daha iyi bir yolu olduğunu fark etmesi zaman aldı. . Reklam destekli bir e-Okuyucu kitaplığı üzerinde çalışan bir kitap yayıncısı olabilir, ancak zaman alacaktır.

Bir şarkının fiyatını bağlama koymak için:

ABD medyan saatlik ücreti 17.09 $ ¹ , en iyi 100 iTunes şarkısının medyan şarkı uzunluğu 223 saniye ^2'dir . Yani ABD'li işçilerin% 50'si bir şarkıyı çalma süresi içinde 1.06 $ kazanıyor .

Bu çoğunlukla, çoğu insanın korsanlığın sıkıntısından (ve potansiyel yasal konulardan) kaçınmak için ödemeye değer olduğunu düşündüğü bir seviyede fiyatlandırma meselesi değil mi?

Örneğin müzik single'larını ele alalım: ben gençken (90'ların sonunda), bir CD'nin tek fiyatı 3.99 sterlin. Başka birinin kopyalayıp yüklediği şarkıları ücretsiz olarak indirmek mümkün olduğunda, birçok kişi bunu yapmaya başladı. İTunes geldiğinde ve aynı şarkıyı yasal olarak 0,99 £ karşılığında satın alabilirsiniz (daha sonra 0,79 £ inanıyorum - o zamandan beri tekrar yükselmiş olabilir), bu tutarı ödemeye itiraz etmedim ve bir iTunes arşivini yönetmek çok daha kolaydı sabit diskimdeki rastgele mp3 dosyaları.

Bugünlerde Spotify'ı kullanıyorum ve günde 6+ saat boyunca müzik akışı yaptığım düşünülürse ayda 9,99 £ makul görünüyor. Ancak endüstrinin Spotify'a karşı yürüdüğünü anlıyorum çünkü ondan yeterli telif hakkı almıyorlar (boo hoo).

Bugün sahip olduğum sorun, dijital formda çok pahalı olan filmler ve e-Kitaplar için aynı fiyat düzeltmesinin henüz gerçekleşmemiş olması. Örneğin Kindle kitaplarını ele alalım, yeni bir sürüm hala £ 6 veya £ 7'ye mal olabilir - basılı kopyayı yerel mağazamdan alabileceğim aynı fiyat. Basılı medya ile bir dijital kopya için ne kadar pahalıya mal olmazsa, aynı miktarda şarj etmeyi nasıl haklı gösterebilirler?

Filmler daha da kötü: Google Play, Apple ve Amazon gibi hizmetler 48 saat boyunca HD film kiralamak için 5-7 £ ücret alıyor . Çoğu durumda, aynı filmin fiziksel bir versiyonunu 10 sterlinlik bir dükkandan istediğim sıklıkta oynayabileceğim. Bir defalık dijital tüketim, sınırsız kullanımlı fiziksel versiyondan önemli ölçüde daha ucuz olmalıdır .

Film stüdyoları ve kitap yayıncıları, ürünlerinin artık eskisi gibi aynı primleri çekmediğini fark ettiğinde ve fiyatları buna göre ayarladığında, korsan için hazırlanan insan sayısının oldukça az olacağını ve her zaman ücretsiz olarak alacak olanlarla sınırlı olacağını düşünüyorum çaba / risk olsa bile ödenir. E-Kitaplar 2-3 £ veya 24 saat boyunca kiralamak için 1,99 £ filmler olsaydı, filmi daha sonra tekrar izlemek istersem muhtemelen birkaç kez ödeyecektim.

Bu analiz aynı zamanda dolar olmayan korsanlık fiyatlarını ve korsan malların meşru malın mükemmel yerine geçmediğini göz ardı etmektedir.

Gerçek dünyada, tüketiciler mükemmel bilgiye sahip değildir ve artık çalışmayan, ekici olmayan veya başka türlü yetersiz olan (korkunç kameralar, virüs yüklü, yanlış etiketlenmiş, vb.)

Buna ek olarak, meşru medya albüm resmi ve uygun meta veriler gibi diğer özelliklerle birlikte gelebilir. Bazı tüketiciler bununla ilgilenebilir ve bu verilerin değiştirilmesi bir maliyete neden olabilir.

Son olarak, meşru mallar daha uygun olabilir ve anında tatmini sağlayabilir. Bir korsan şarkının değerini şu andan birkaç saat sonra indirmeniz gerekiyor. Meşru medya, geniş dağıtım ağları tarafından desteklenir ve genellikle masadan uzakta ve hızlı bir şekilde erişilebilir (ör. Telefonunuzda Google Play / iTunes'dan veya daha yakın zamanda Spotify / Netflix gibi akış hizmetlerinden)