Konut inşa etmek için “baskı” parası

Hükümet ucuz kiralık konut inşa etmek için para basarsa. Bu iyi bir fikir mi? Yoksa ekonomiye enflasyona zarar verecek mi?

Kira gelir getirecek.

Düşük rant daha fakir harcama parası verecektir.

Bu devlet konutu, sadece kiralık olurdu. Satılık değil.

Bu muhalefet lideri adayının fikrinden birinin fikrine dayanarak İngiltere’ye bakıyor.

Bu, nasıl devletin desteklediği konut inşaası için ele alındığı anlamında kısaca bir cevaptır, bunun nasıl finanse edilmesi gerektiği sorusundan ziyade. Genel olarak, devletin harcamaları finanse edebileceği herhangi bir yolun ekonomiye bir çeşit çarpıtma getirmesi muhtemeldir. O zaman karşılaşılan soru, harcamaların bozulma maliyetini dengelemek için yeterli fayda sağlayıp sağlamadığıdır.

Bunu başkalarının genel açıklamalarla hemfikir eğer yol, konut için iyi işleyen, sınır tanımayan bir pazar var o zaman (örneğin arzında yapay bir artış gibi) o pazarda herhangi bir müdahale, özellikle genel verimliliği azaltır ve muhtemelen Ekonomideki kaynakların yanlış konumlandırılması daha geniş kapsamda. @suriv bunun için sezgiyi açıkladı.

Bununla birlikte, konut piyasasının verimli bir şekilde çalışmasını engelleyen çarpıtmalar varsa, konut arzında devlet destekli bir artış verimlilik arttırıcı olabilir. Bu, ekonomide önceden var olan bir bozulma varsa, o zaman başka bir çarpıtmanın ortaya çıkmasının bazen işleri daha iyi hale getirebileceğini, daha da kötü yapamayacağına inanan daha genel "İkinci En İyi Teori" nin basit bir uygulamasıdır. Konut piyasasının verimli çalışmamasının çeşitli sebepleri vardır. İşte bir çift:

• Planlama yasaları, piyasanın konut tedarik etme kabiliyetini azaltmak için yeterince kısıtlayıcıdır. Örneğin, planlama iznini elde etmek zorsa, planlama iznine sahip olan geliştiricilerin evler inşa etme yeteneği üzerinde bir tür tekel gücü vardır ve karı artırmak için arz tedariki sağlama olasılığı yüksektir. Not: Eğer bu gerçekten bir problemse, planlama sisteminin reformunun doğrudan konut piyasası müdahalesinden daha etkili olması muhtemeldir. Ancak bu reform siyasi olarak sorunlu olabilir.

• Mülkiyet inşaatçıları ekonomik gerilemelere karşı son derece hassastır, çünkü konut talebi döngüseldir. Bu nedenle uzun zaman ufkuna sahip riskli, büyük ölçekli inşaat programlarını taahhüt etmek istemiyorlar.

• Artan emlak fiyatlarına ilişkin spekülasyon, insanları, fiyatların daha yüksek olduğu durumlarda daha sonra satma ümidiyle gelişmemiş toprak veya mülk sahibi olmayan mülklere sahip olmaya teşvik eder.

Bu faktörlerin tümü İngiltere pazarında önemli hususlar gibi görünmektedir (yani, sanırım sorunuzu motive eden örnek). Devlet destekli konut inşası hakkında konuştuğumuzdan, devlet 1980'lerde konut binalarından çekildiğinde, İngiltere'de özel sektördeki konut inşaatçılarının ne kadarının kaldığını gösteren bir grafik var:

Cevap "temelde hiçbiri" dir.

Ancak bu, piyasanın şimdi yeterli konut arzı sağlayamadığı anlamına mı geliyor, yoksa daha önce pazarın şu an düzeltdiği verimsiz arz fazlası olduğu anlamına mı geliyor? İngiltere konut pazarlamasının şu anda iyi bir şekilde çalışmadığı gerçeğinin bir göstergesi olduğunu düşünüyorum, bu İngiltere hükümet raporundan geliyor . Birleşik Krallık’ın şu anda 135.000 / yılda ev inşa ettiğini, ancak 240.000 / yılda yeni ev inşa ettiğini belirtiyor. 240.000 rakamı, geçmiş yıllarda yetersiz kalmanın ya da yabancı spekülatörlerin konut talebini içermiyor ( FT raporları)Londra'daki yeni evlerin% 75'inin çoğu spekülatör olan ya da mülkü tam gün meşgul etmeyecek olan yabancılar tarafından satın alınması. İngiltere, devletin tüm ev binalarının yarısına yakın bir bölümünü oluşturduğu zamanlar dışında, yılda hiçbir zaman 240.000 konut inşa etmeyi başaramadı.

Bir yana, bu uzun vadeli başarısızlığın talebi karşılamadığı için Birleşik Krallık'taki konutların fiyatı üzerindeki etkileri önemli. The Economist'ten alınan çeşitli ulusal konut fiyat endeksleri karşılaştırması :

Eğer bir kişi bu fiyat artışının piyasadaki bir çarpılmanın sonucu olduğuna inanıyorsa, ekonomik verimliliğin diğer yönleri için önemli bir sonuç doğurur: spekülasyonu ve yüksek borçluluk seviyelerini teşvik eder, yatırım kararlarını çarpıtabilir ve uluslararası ölçekte mobil çalışanları teşvik eder. İngiltere'yi terk et. Bölgesel fiyat farklılıkları hızlı fiyat artışı ile büyüdüğü için, iç göç de potansiyel olarak çarpıtılmaktadır. Eşitliği önemsersek, bu tür bir fiyat artışı aynı zamanda mülk sahipleri ile mülk sahibi olmayanlar arasında artan bir servet farkı anlamına gelir.

Para evler yapmaz: insanlar yapar. Ev inşa etmek gerçek kaynaklar gerektirir. Para gerçek bir kaynak değil, sadece kaynak değiş tokuş aracı. Bu nedenle, ilk yaklaşım olarak, para basmak sadece enflasyona yol açar. ¹

Dikkate alınması gereken ilave bir sorun var. Zamanlarını ev inşa etmekle geçiren insanlar, bu zamanı başka yiyecekler, örneğin yiyecek üretmek için kullanamazlar. Enflasyonu unutsak bile, daha fazla insan ev inşa ederse daha az gıda yetiştirmek gerektiği açıktır. Daha az gıda üretildiğinde fiyatı artacaktır.

Hatırlamak için iyi bir maxim "bedava öğle yemeği diye bir şey yoktur" dır. Ekonominin doğası, kaynakların sınırlı ve değerli olmasıdır. Ne yazık ki, politik söylemde, faydalara çok fazla ve maliyetlere çok az odaklanma konusunda kayda değer bir eğilim vardır.

_{1. Nispeten düşük bir enflasyon oranının bir ekonomi için gerçekten yararlı olabileceğine dair bazı kanıtlar vardır (enflasyona karşı değil). Bunun bir kaç açıklaması var, örneğin ücret yapışkanlığı, ancak tartışmanın bu sorunun kapsamı dışında olduğunu düşünüyorum. O zaman bile, fayda dan, unutmayın enflasyon kendisinden gelen değil, neyi hükümet para harcıyor.}