Marx önemli bir klasik iktisatçı mıdır?

Siyaset yığını değişimi üzerine bir yazıda, Marksizmin iktisadi düşünce tarihine nasıl uyduğuna dair şu açıklamaya rastladım:

Çoğu profesyonel iktisatçı, Marx'ın iktisat teorisi üzerindeki çalışmalarını iktisat teorisinin önemli bir parçası olarak görür. Marx ve Engels, Adam Smith, Jeremy Bentham, David Ricardo ve Thomas Malthus ile birlikte büyük klasik iktisatçılar listesine dahil edildi. Marx, "yaşam standardı" için uzun vadeli dengenin, bir sınıfın kendisini değiştirmek için yeterli çocuğa sahip olmadan, yetiştirmeden ve donatmadan önce ısrar ettiği olduğuna işaret etti. Ekonominin çeşitli kilit kavramları ("Cobb-Douglas üretim fonksiyonları" ve "katma değer" dahil) Marx'ın bir fabrikanın gelirleri veya materyaller ya da proleter emeği için ödenmeyen kısımları hakkındaki gözlemlerini açıklamak için tasarlanmıştır.

“'Yaşam standardı' için uzun vadeli dengenin, bir sınıfın kendisini değiştirmek için yeterli çocuğa sahip olmadan, yetiştirmeden ve donatmadan önce ısrar ettiği şeydir. ekonomide bir fikir olarak bana yabancı geliyor ve referanslarla desteklenmedikleri için Cobb Douglass ve Katma Değer hakkındaki iddiaların doğruluğunu merak ediyorum.

Marx yaygın olarak etkili bir klasik iktisatçı olarak mı görülüyor ve eğer öyleyse, ekonomiye bir disiplin olarak eklediği bir fikrin örneği nedir?

Burada önemli bir disiplin belirtimi sorunu var: “iktisatçı kim?”

Marx bir yazar olarak (ölümünden sonra Engels de dahil olmak üzere) aktif olduğu zaman, bilgi alanı “politik ekonomi” olarak biliniyordu, böylece onu hem Yunan oikosundan hem de ev yönetiminin iç ekonomisinden ayırıyordu. Politik ekonomi, “değer” oluşumu ya da “bir şeyin değeri nedir?” Sorusu olarak bilimsel bir disiplin olarak ayırt edilebilir ve yine de ayırt edilebilir. O zaman bununla başa çıkmanın üç yöntemi disiplinde mevcuttu: mutlak emek içeriği, proto-marjinalizmler ve faydacılık (öznel veya ahlaki değerlendirmeler).

Marx öncelikle politik ekonomiyle , işgücü değeri teorisinin bir eleştirisi yoluyla , bunun yerine toplumsal olarak gerekli (teknik organizasyon), işgücü (beceri organizasyonu), değerlendirilmiş (yani satılmış), değerlendirilmiş (yani üretime uygulanır, israf edilmez), sınıf çatışması dengesiyle politik olarak belirlenen emek gücüne dönüştürmek için gerçek canlı emek satın alma fiyatı ile ortalama değer (efor) teorisi (yani, emek fiyatı, yaşam süresinin değiştirilmesinin veya günlük değiştirmenin altında olabilir: açlık ücretleri) siyasetin taşıdığı şey olabilir).

Ayrıca zamanını, içsel arzuların ve proto-marjinalistlerin ölçülemezliği konusunda faydacıları hileli bir şekilde kontrol etti.

Ekonomi, bir disiplin olarak, öznel fiyatların ölçülemezlik sorununa tepki olarak kurulur ve bunun yerine insan istekleri yerine etkin talepte marjinal farklılıklar ortaya çıkarır.

Marx'ın çalışmalarının marjinalizmle bir sistem olarak uzlaştırılması zor olduğu için, Marx'ı politik iktisatçıdan ziyade ekonomist olarak göstermek zordur. Bununla birlikte, Marx'ın bir dizi yararlı problemi belirtmesi, emek değer teorilerinin en gelişmiş sonucunu temsil etmesi ve Marx'ın ekonomi departmanlarındaki çalışmalarında eğitilmiş bir sürü bilim insanının bu disiplinde devam eden etkisi vardır.

Ekonomi tarihçileri arasında Marx genellikle 19. yüzyılın en önemli ekonomisti olarak kabul edilir. Kapitalizmin işleyişine ilişkin sistematik bir açıklama sağlama girişimleri, kendisinden önceki herkesten çok daha büyük bir ölçekte idi ve bu anlamda, bundan sonra bile kapsamlı ekonomik teori olarak kabul edilecek şey için çıtayı çok yükseğe sıfırladı. temelde kusurluydu. Marx'ın ekonomik teorisini fikirlerinin geri kalanından ayrıştırmak için Mark Blaug'un klasik Retrospect'teki Ekonomik Teorisi (Bölüm 7) metnine bakın . Bu iktisat teorisi tarihinde standart ve otoriter bir metindir.

Blaug, Marx'a göre "Ekonomist Marx bugün bugüne kadar hiç düşünmediğimiz yazarların hiçbiri gibi canlı ve alakalı." Değerlendirilenler Smith, Malthus, Say, Ricardo ve Mill idi.

Ekonomik sistemlerin dinamik uzun dönem evrimi, teknik değişimin doğası, iş döngüleri ve istihdam hacmi konusundaki anlayışı açısından, içgörüsü, kendisinden önceki tüm yazarlarda parlak, dönüştürücü ve benzersizdi. (Blaug'u burada tekrar yorumluyorum)

[Blaug'un doktorasını Chicago Okulu'nda kilit bir lider olan George Stigler yönetiminde Kolomb'ta yaptığını belirtmek gerekir. Yani Blaug neredeyse hiç hafif değildi, ne de "pinko";)]

Marx gerçekten etkili bir klasik iktisatçıdır, ancak bir disiplin olarak ekonomiye neredeyse hiçbir şey eklememiştir. Emek değeri, sömürü ve üretim biçimlerinin tüm teorileri ondan önce dile getirilmişti. Yaptığı şey bu teorileri bilimsel olarak sistematikleştirmek ve yaygınlaştırmaktı. Marx, tarihsel etkisi ve mevcut popülaritesi açısından Malthus'a Smith'ten daha yakındı.