Onlarca yıl önce bir fabrika işi emekli olana kadar karı ve çocukları destekleyebildi ve sigorta, yardım vb. Teklif ettiler. bir makine veya robot tarafından değiştirilir.

Montaj hatlarının fabrikada 50 adamı vardı, hepsi 2 robot montajından dolayı gitti ve onları izlemesi için sadece birkaç adam lazım. Gişe rekorları kıran ve Sınırlar çevrimiçi video akışı ve Ebooks tarafından tahrip edildi. Ücretler aynı zamanda yaşam maliyetine de uymuyor. Zengin, yaptıkları her işi dış kaynaklı olsa bile tüm bu vergi indirimlerini alıyor, ancak biz "küçük insanlar" olumsuz taraf tutmaya devam ediyor.

Genç ve geleceğe çok korkuyorum. Teknoloji ve yeni şirketler iş yapmak için kullanıyor. Şimdi bir adam sadece birkaç arkadaşıyla milyarlarca dolar kazanabilir. Yani ... düşünceler?

Bu çok iyi emek ekonomistlerinin bir süredir düşündüğü ilginç bir soru. Ne olacağına dair çelişkili birkaç teori var. Bir kariyerin tamamını bu soruya dayandırırsın.

• Bu IGM anketi size önde gelen ekonomistlerin ne düşündüğü hakkında bir fikir verecektir.

Mevcut görüş , artan otomasyonun istihdama mal olmayacak gibi görünüyor . Tarih boyunca meydana gelen emeğin getirisini düşüren sayısız gelişme örneği var (pulluk, buharlı tren, sanayi devrimi). Hiçbiri istihdamda uzun vadeli bir azalma göstermedi. Örneğin Solow Swan modeli emek, sermaye ve teknolojiye girdiler içeriyor. Teknoloji ve emeğin tamamlayıcı olduğunu gösteriyorlar. Bunun değiştiğini gösteren hiçbir ampirik kanıt olmadığını biliyorum.

• Bu HBR makalesi işlerde gerçekten bir maliyet görmediğimizi, üretkenlikte daha fazla bir fayda görmediğimizi gösteriyor. Ayrıca Robert Solow'un (şu anda doğru olan) ünlü sözünden de bahseder:

  bilgisayar çağını her yerde görebilirsiniz ancak verimlilik istatistiklerinde

• Bu MIT makalesi , sonuç cümlesine daha açık bir bakış açısı sunmaktadır:

  Başka bir deyişle, makineye karşı yarışta, bazıları kazanırken bazıları kazanacak gibi görünüyor.

• Başka bir makale , "bu sefer farklı" olduğunu gösteriyor.

Kullanılan analoji, insanın at olduğu ve en üst seviyeye ulaştığımızdır.

Bugün atların emeğine olan talep, atlar son derece güçlü, hızlı, yetenekli ve zeki hayvanlar olsa da, bir asır öncesinden çok daha azdır. ABD’deki “Peak Horse” 1910’larda geldi.

Benim düşünceme göre, bu benzetme sezgisel tatmin edici ama özellikle yararlı değil. Süpermarket kasasını çalıştıran daha az insan görüyoruz ve aynı şekilde eğlencede atlar da artık pulluklarımız ve taksilerimiz değil, aynı zamanda yarışma ve performans gösterme ihtimalinin de yüksek olduğunu görüyoruz. Geçmişte karşılaştırmanın oldukça büyük bir mantıksal sıçrama olduğunu düşünüyorum.

• Ekonomist arasında bir yerde bir görüş var

  [Keyne] teknolojik işsizlikle ilgili endişe, toplumun ve ekonominin daha yüksek üretkenlik seviyelerine ayarlanmış olması nedeniyle, “geçici bir uyumsuzluk aşaması” için endişeleniyordu. Böylece iyi kanıtlayabilirdi. Ancak, eğer mümkün olduğu gibi, büyüme ve yenilikçilik yetenekliler için yakışıklı kazançlar sağlarken geri kalanı durgun ücretlerde azalan istihdam olanaklarına sarılırsa, toplum kendini şiddetle sınayabilir.

Daha büyük olasılıkla, emek kullanımında (potansiyel olarak acı verici) bir geçiş göreceğiz. Binlerce çalışan eski bir fabrika şimdi muhtemelen yüzlerce, muhtemelen sadece bir düzine istihdam edecek. Bu insanlar başka bir yerde iş arayacak ve muhtemelen mevcut endüstrilerde ya da henüz mevcut olmayanları bulacaktır.

Otomasyon birkaç yüz yıldır devam ediyor ve şu anda hepimiz hala çok çalışıyoruz. Her ne kadar 40 saatlik bir çalışma haftası standart olsa da, birçok insan bunu aşıyor ve birçok ailede iki çalışan ebeveyn var.

Bunun bir nedeni, üretkenlik kazançlarını, azalan işlerden ziyade, artan tüketim için kullanmış olmamızdır. Sanayi devrimi tekstil üretimiyle başladı. Bunun sonucu olarak, insanlar şimdi nadiren giydikleri büyük giysi dolaplarına sahipler ve giysiler yaşlı görünmenin en ufak ipucundan atılıyor.

Bu tezahür ettirmenin bir başka yolu, tamamen insanların keyfi için var olan endüstrilerin yükselişidir. Müzik, film, profesyonel spor gibi düşünün - hepsi muazzam, milyarlarca dolarlık sektörler. Hayatta kalmak için gerekli değiller; aksine verimlilik artışı nedeniyle artan tüketimi yansıtırlar. Bu nedenle bir olasılık, eski işler otomatikleştirildikçe yeni işler yaratılmasıdır.

Başka bir cevap, insanların daha az çalışabileceğinden bahsetti. % 40 işsizliğe sahip olmak yerine, 3 günlük bir hafta çalışmayı ve% 100 istihdam etmeyi seçebiliriz. Bu fikir faydacı olsa da, büyük bir sorun var. Modern meslekler son derece yeteneklidir ve bu beceri seviyesini sürdürmek için iş başında eğitimin yanı sıra çok sayıda eğitime ve eğitime ihtiyacınız vardır. Yüksek vasıflı kişilerin haftada 3 gün çalışabilmesi büyük bir atıktır. Ayrıca, tüm işlerin yüksek vasıflara sahip olduğu bir ekonomiye asla uyum sağlayamayacak olan işgücünün bir kesimi olma riski de vardır.

Umudum tek çözüm "temel gelir garantisi" dir. Bunun düşüncesi, refah ödemeleri yerine, her vatandaşın belli bir temel gelir elde etmesidir. Bununla ilgili damgalanma yok - BÜYÜK tarafından çalışmak veya desteklenmek isteyip istemediğiniz size kalmış. Umut, zamanla, çoğu refah sisteminin şu anda ödediği açlıktan öte bir seviyeden ziyade, makul bir yaşam standardı veren bir BÜDÜK seviyesini karşılayabileceğimizdir. Şu anda BIG için hazır olduğumuzdan emin değilim, ama önümüzdeki 30 yıl içinde beklerdim. Stephen Hawking bu konuda yazdı .

Ne yazık ki, en muhtemel kurs tam olarak olduğumuz gibi devam etmemiz olacak. Verimlilik artmaya devam ediyor, ancak tüm kazanımlar çok zengin bir seçkinler tarafından ele geçiriliyor. Bunu değiştirmek için ciddi bir siyasi çaba harcanacaktır.

Sorunuz otomasyon ve istihdam arasındaki bağlantıda önemli bir araştırma konusu ile ilgilidir.

David Autor bu konuda ve “Eşitsizlik, Teknolojik Değişim ve Küreselleşme” konusunu ele alıyor. “ Neden Hala Bu Kadar Çok İş Var? ” Üzerine çok yeni ve ilginç bir JPE makalesi yayınladı. ”

Son iki yüzyılda, otomasyon ve yeni teknolojilerin çok sayıda orta sınıf işi ortadan kaldıracağı konusunda periyodik uyarılar oldu. En bilinen erken örnek, 19. yüzyılın başlarında, bir grup İngiliz tekstil sanatçısının, makinelerin bazılarını imha etmek amacıyla tekstil üretiminin otomasyonunu protesto ettiği Luddite hareketidir.

Güncelleme: Yazarın makalesi şimdi 3 dakika video biçiminde , Sprouts School Jonas Koblin tarafından yayınlandı.

Ayrıca bu konuyla ilgili iki yeni kitap okumanı da tavsiye ederim:

• İkinci Makine Yaş (2014), istihdam üzerindeki otomasyon muhtemel etkilerinin tedirgin edici bir resmini sunar MİT bilim adamları Erik Brynjolfsson'a ve Andrew McAfee tarafından.
• Berkeley alimi Enrico Moretti, İşlerin Yeni Coğrafyası , Houghton Mifflin Harcourt, 2012.

Bu soru aynı zamanda bana Ed tarafından yazılan yeni bir terimi hatırlatıyor. Daha küçük, nöro-facturing , manu- fraksiyona karşı. Dolayısıyla gelecek, istikrarlı bir üretim işi değil, fikirlerinizi ne kadar özgün olabileceğine ve teknolojiye ne kadar ustalaşabildiğinize bağlı olan bir işle ilgili. Ancak hiçbir referansı hatırlamıyorum. Biri yaparsa, lütfen bana bildirin.

Atlar arabalarla değiştirildi. Katipler, kelime işlemciler ve elektronik tablolarla değiştirildi. Teknolojiye adapte olduk ve çalışma biçimimizi değiştirdik. Cevap orada yatıyor. Her insanın bir robotun sahibi olduğu ve bu robotu kendi adına çalıştırarak, yaratıcı sanatlar peşinde koşarken ve eskilerin soyluları gibi öğrenmeleri için zamanlarını boşaltan bir toplum olup olmayacağınızı düşünün. Evet, robotlar bir tehdit olabilir, ancak insanlığın şimdiye kadar bildiği en Altın Çağ'da da etkili olabilir.

Fütüristler ve spekülatif kurgu yazarları bu soruyu yarım asırdan fazla bir süredir soruyor (ve cevaplıyor). Geleceğe dair endişe duyduğunuz gibi, bu meselenin bu hale geldiği (ve ediliyor) bu millet tarafından bakıldığı için başlamak için kötü bir yer değil.

Bunlardan en ünlüsü, 1938'de başlayan ve sorunuzla ilgili bir dizi Robot hikayesi yazmış olan Isaac Asimov'dur . Bu hikayeler, bir robotik işgücü tarafından ekonomik olarak yerlerinden edilmiş insanların ve toplumun soruna tepkilerinin merkezi bir komplo noktasına sahiptir.

Konuyla ilgili çok sıradışı ve yaratıcı bir bakış, Frederik Pohl tarafından "Midas Plague" (1954) adlı romanında, burada çevrimiçi olarak okunabilecek şekilde yazılmıştır .

Konuyla ilgili daha modern bir görüş, MIT Teknoloji İncelemesi'nde yer alan bir dizi makalede aşağıdaki gibi bulunabilir:

• “Teknoloji Nasıl İşleri Yok Ediyor” (2013)
• "Teknoloji ve Eşitsizlik" (2014)
• "Robotlara Kim Sahip Olacak?" (2015)

Diğer fütüristler (şu an için isimlerden kaçan isimler), benzer şekilde bilgi işçileri yerine robotik olmayan yapay zeka sorununu ele alıyorlar. Hatta bazıları gerçek bir AI'nın nihai gelişiminin aynı anda en büyük nimettir ve potansiyel olarak varlığımız için en büyük tehdit olacağını söyleyecek kadar ileri gitti.

Sonuçta bu makinelerin ve teknolojilerin tümü sadece araçlardır ve bu araçların nasıl kullanılacağının belirlenmesi ayrı ayrı ve bir toplum olarak bize bağlıdır. Kafalarımızı kuma gömmek veya teknolojiyi yasaklama teşebbüsü sadece cevap değil. Bu, insanlığa büyük yararı olabilecek, aynı zamanda kötüye de kullanılabilecek genetik sorunundan farklı değildir . Bu sorunlar ortadan kalkmayacak ve teknoloji ilerlemeye devam edecek, ancak geleceğe geçişi daha yumuşak ve daha az acı verici hale getirmek için önlemleri koyabiliriz. Sonunda uyum sağlamalıyız.

Zaten mükemmel cevaplar var, ancak farklı bir bakış açısı eklemek istiyorum:

Daha az insan olacak.

Sadece iş değil, gerçek insanlar - insan işçilere (yani emekçilere) daha az talep olması durumunda, devralan makineler nedeniyle, tek bir insanın yönetebileceği “toprak” veya diğer kaynakların miktarı artacaktır. Japonya'da şu anda meydana gelenlere benzer bir nüfus düşüşü.

Sosyal yardım programlarında zaman zaman veya kademesiz olarak ertelenmesi, siyaset ve politika meselesidir, ancak ekonomi X işçisinden daha fazlasına ihtiyaç duymuyorsa, o zaman sonunda herhangi bir alanda, X işçisinden daha fazlası olmayacaktır. verimsizliğe neden olan herhangi bir yapay müdahaleyi engelleyen (örneğin teknolojik gelişmeleri yasaklayan, ihtiyaç duyulmayan yerlerde insanların kullanımını zorlayan, vb.) pulluk atları veya kamyon sürücüleridir.

Zengin olmayan vatandaşlar işlerin yerini almaya devam ederse ve dış kaynaklardan sağlanmışlarsa nasıl geçimlerini sağlayacaklar?

EDIT / GÜNCELLEME 5 Kasım 2016:

http://mashable.com/2016/11/05/elon-musk-universal-basic-income/

“Otomasyon nedeniyle evrensel bir temel gelir veya bunun gibi bir şeyle sonuçlanma ihtimalimiz oldukça yüksek”

“Başka birinin ne yapacağından emin değilim. Öyle olacağını düşünüyorum.”

Temel gelir

Başlangıç ​​noktası, çok iyi okunur: https://medium.com/basic-income/self-driving-trucks-are-going-to-hit-us-like-a-human-driven-truck-b8507d9c5961

Amerikan ekonomisinin kamyon sürücülerine ne kadar bağımlı olduğu bir bakışta anlaşılmalıdır. American Trucker Association'a göre, ABD'de 3,5 milyon profesyonel kamyon şoförü ve kamyon sürme endüstrisinde kamyon kullanmayan 5.2 milyon kişi çalışıyor. 8.7 milyon kamyonla ilgili iş bu.

İşlerin% 70'inin hiçbir içsel değer yaratmayan "BS" işi olduğunu tahmin ediyorum - orta yönetim, yönetici, sekreter, asistan, güvenlik, bakım, temizlik ...

Değişmemiz gerektiğine inanıyorum: https://twitter.com/genesisdotre/status/665151533647052800

Daha az ekonomik olarak titiz bir cevap vereceğim ve kendi durumunuzla ilgili endişelerinizi gidereceğim.

İşler değişir. Becerilerinizin daima değişmesi gerekecek. Gençseniz, hayatınız boyunca aynı işte, hatta aynı kariyere girmeyeceğiniz kesindir. Hayatta yapacağın işlerin çoğunun şu anda yok olması muhtemel.

Son 30 yılın çoğunu, hazırlık yapmak için bir derece almanın zor olduğu ve bir yetenek sınavına girmeyen şeyleri yaparak geçirdim. Bunun ilerleyen daha fazla insan için daha doğru olacağını bekliyorum.

Eğer bu değişim temposuna zihinsel olarak hazırlıklı değilseniz, o zaman korkmalısınız ve düşünmeniz gereken bazı şeyler var. Ancak, yaptığınız işte esnek olmaya istekliysanız, yaşam boyu öğrenmeye katılmaya istekli olmanız, bu okulu, üniversiteyi ve diğer resmi eğitimi kabul etmeye istekli olmanız yalnızca eğitiminizin temel ilkeleridir ve diğer% 90 kadar Sizin için ve kendinizi çoğu kurumun ihtiyaç duyduğu şeylerin üstünde ve ötesinde eğitmeye istekliyseniz, o zaman gayet iyi olacaksınız.

Bu son nokta hakkında daha fazlası - bu kurumlar, büyük organizasyonlar, şirketler ve okullar, sen değil korkmak zorunda. Bir insanın yapabileceği kadar hızlı parçaları değiştiremezler. Yapmak istemediğiniz şey, başarısız olduklarında bunlardan birine yakalanmak. Bunlar sizi ilgilendirirse, o zaman iktisat ve hayata olan ilginiz bir kuruluştaki veya bir ekonomideki ossifikasyon işaretlerini tanımaya odaklanmalıdır. Ne zaman önderlik edeceğinize ve ne zaman ayrılacağınıza karar verebilmelisiniz. Eğer ikisini de yapmazsanız, yaşamınızdaki bir noktada işten çıkarılma veya şirket başarısızlığına yakalanacağınız kesinliği kesindir.

Bizi ana paket servisine götüren; Tam olarak bu organizasyonları var yok teknolojinin mevcut kullanın yok değiştirmeye hızla adapte ve kim yok en korku ve sakınmak gerektiğine bunu yapmak için mantıklı zaman otomatik hale. Rakiplerine göre erken salınmaya meyilli olanlar ve tüm organizasyon başarısız olduğunda üyeleri ve yatırımcıları en çok acı çekenlerdir. Sendika sözleşmeleri, tüm şirket başarısız olduğunda işinizi kurtaramaz ve asla hayatta kalmak için kuruluşun yapması gereken şeylere direnmek asla birliğin çıkarına olmaz.

Yani, hayır, tek başına robotlar işinizi elinden almayacak. Eğer gerçekten sigorta istiyorsanız, onları tasarlayan, monte eden, yükleyen, hizmet veren veya programlayan birçok insandan biri olmayı öğrenin. Bu şeyler zor ama çok eğlenceliydi. İster inanın ister inanmayın, robot endüstrisinin büyük bir kısmı (çoğu ossified) oyuncuların çoğu açık kaynağa dayanan binlerce çevik girişim tarafından yönlendirildiği için başını çevirmek üzere. Onlardan biri olmak istiyorsanız, yakınınızdaki bir yapımcı fuarına gidin (google) ve başlayın.

Dış kaynak kullanımı tamamen farklı bir şeydir, çoğu zaman otomasyon eksikliği için geçici bir çözümdür ve benim görüşüme göre aşılmıştır. Yine kendi görüşüme göre, ancak ABD merkezli bir imalat şirketini yöneten kendi tecrübelerime dayanarak, şu anda dış kaynak kullananların çoğunun kendi yollarının hatasını er ya da geç göreceklerine ya da başarısız olacak ve yerine geçecek başkaları tarafından değiştirileceğine inanıyorum. "mümkün olduğunda dış kaynak kullanımı" mantığını izlemeyin. Bu problem kendini düzeltir.

Yukarıdaki yazıların hiçbirinin aşağıdaki makaleyi tartışmamasına şaşırdım:

Autor, D. ve M. Handel. "Testleri Görmek: İnsan Sermayesi." İş Görevleri ve Ücretler " Çalışma Ekonomisi Dergisi (2009).

Bu makale endişelerinizi tartışır ve endişelerinizin neden hem teori hem de ampirik olarak oldukça iyi temellendirildiğini ele alır.

$w=MP_{n}$

Gördüğüm kadarıyla, dünyada artan otomasyon durumu göz önüne alındığında iki olası gelecek var.

Gelecek Bir: Temel Bir Gelir

Bir millet, federal devlet veya dünya olarak insanların kendileri için önemli olduğuna karar veririz.

Her insan devletten bir gelir elde eder ve bu da karşılığında çalışmak zorunda kalmadan kendilerini desteklemelerini sağlar. Ekonomik kazançlar ve zenginlik, bu tür alanlarda çalışmayı tercih edenler tarafından yönlendirilen otomasyonla yaratılmaktadır.

Kapitalizm hala böyle bir dünyada var olabilir, en iyi işler ve para için her zamanki gibi rekabet halinde çalışmayı seçenler.

Gelecek İki: İki Sınıf İnsan

Bir millet, federal devlet veya dünya olarak, hiçbir şey için böyle bir şey olmadığına ve devletten destek olmayacağına karar veririz.

Dünya, ücretli işleri olanlara ve olmayanlara ayrılıyor. İkinci sınıf, robotlar tarafından gerçekleştirilemeyen önemli çalışmaları gerçekleştirir. Kötü niyetli ve kötü kullanılmış hizmetçilerin herkes tarafından kullanıldığı hizmet sektörüne geri dönüş bekliyoruz, çünkü alternatif yok.

İkinci sınıfta mahsur kalanlar, kendilerini daha iyi hale getirmek için zamanları veya paraları olmayacaklarından, ondan kurtulmayı zor bulacaklardır.

Gelecek Üç: Otomasyon tarafından tahrip edilenlerin yerine eşit derecede iyi ödenen diğer işler yaratıldı

Üçüncü bir olasılık olduğunu iddia edebilirsiniz: Yeni işler, otomasyon tarafından imha edilenlerle aynı ücret oranında yaratılacak ve (belirli bir kesinti seviyesi verildiğinde) işleri otomasyonla imha edilmiş olanlar sonunda eşit derecede iyi olanlara taşınacaklardır. ücretli işler.

Bununla birlikte, aşağıdaki yazı otomasyonun bir endüstriye girmesiyle düşük vasıflı ücretlerin yüksek vasıflı ücretlerden daha düşük bir oranda arttığını ve bunun 1960'lardan beri geçerli olduğunu göstermektedir. Bu nedenle bu üçüncü seçeneği indirim yapıyorum, yalnızca ilk ikisini geçerli gelecekler olarak bırakıyorum. http://tinyurl.com/psnbbwn

In Progress ve Yoksulluk Henry George teknolojinin ilerlemesi sonunda arazi değeri ve arazi kira artan yol açtığı iddia ediyor. Bu, toprak sahibi kişilerin, çalışıp çalışmadıklarına bakılmaksızın yüksek bir gelire sahip olacakları anlamına gelirken, arsa sahiplerinin serbest gelirlerinin çoğunu kiraya verenlere ödemeleri gerekir.

Kasıtlı olarak belirsiz cevap. Sadece bireyin "işini bir makine tarafından üstlenilmesi" için olası tepkilerini alıp makro seviyeye yükseltelim.

• Başka bir alanda iş bulun. Makro düzeyde hızlı bir toplumsal yeniden yapılandırma anlamına gelir. (İkinci Dünya Savaşı sonrası Japonya gibi.) Bir Ruby On Rails web hizmetleri test mühendisini 50 yıl içinde geriye gidip işinin bu insanlara ne olduğunu açıklamaya çalışacağını hayal edin. Yeni gelişmelerle birlikte yeni meslekler geliyor. Bu belki de en riskli sonuçtur, bununla başa çıkamayan insanlar geride kalır.
• Ebeveynlerin yanına taşın. Makro seviyeye kadar ölçeklendirilen, daha düşük bir yaşam standardını kabul eden, belki de sadece yarı zamanlı veya sadece düşük ücretli işlerde çalışan birçok insan anlamına gelir. Ancak bu bile o kadar kötü olmayabilir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki işçi sınıfı yaşam tarzını bugün 50 veya 100 yıl önceki bir üst-orta sınıfla karşılaştırın. Mutlak aşırı uçta, kitlesel evsizlik ve hatta açlık, ücretler, yaşamı sürdürmek için gereken seviyenin büyük ölçüde altına düştüğü ve uygarlığın çözdüğü için yaygın hale gelir. (Yiyeceklerin fiyatı her zaman uygun seviyelere dönmesi gerektiğinden toplu açlık geçici olsa da)
• Adamla dövüş (tahta hatları, sendika grevi, vb.). Ölçeklendirildiğinde, bu geniş çapta toplumsal huzursuzluğa yol açan toplu işsizliğe dönüşecektir. Bunun gerçekten dünya çapında gerçekleşmesi durumunda, tüm bahisler kapalıdır. Belki teknolojik gelişmeler kaybedilecek ve işgücü daha değerli hale gelecektir (pahalı). (Sanırım o zaman 'kazanıyor' kabul edilebilir.) Ama belki değil.

Sanayi devriminden bu yana eğilimler devam ederse ve insanların yeni beceriler öğrenme becerisine göre değişim hızı yönetilebilir kalıyorsa, gelecekte otomasyonun artmasından kaynaklanan kitlesel sosyal huzursuzluk riski bulunmadığını düşünüyorum.

Bunu aklında tut. En zengin% 1 yamyam değil.

Bununla demek istediğim, en zengin% 1'in ürünlerini (ürünleri) topluluğa ulaştırarak en zengin hale gelmesidir. Eğer nüfus bir ürünü karşılayamıyorsa, ürünü oluşturmak için gereken sermayeye yatırım yapma motivasyonu yoktur. Bazı genç girişimci ruhlar, popülasyonun eline nasıl ulaşılacağını bulana kadar ürün bir dilek olarak var olacak. Eşzamanlı olarak popülü, ürünle ve kendileriyle zenginleştiriyor.

Marc Levinson tarafından "The Box" yazılmasını öneririm . Nakliye konteynerinin lojistik, üretim ve nakliye konularında dünyayı nasıl değiştirdiği hakkında konuşuyor. Liman işçileri sendikaları, konteynerlerin kullanılmasını önlemek için çaresizce çalıştı. Ancak bu kısa görüşlü ve sonuçta daha fazla insan için daha fazla iş oldu. Teknoloji korkusu, 20 yıl boyunca kaçınılmaz olanı geciktirdi ... aslında kendilerini ayağından vurmalarının ne kadar üzücü olduğunu.

Teknolojinin "çok ileri" gittiği zamanın anlamı yoktur. Teknoloji çok fazla kapı ve bir çok niş açtı ve onu birçok insanın kullanımına açtı. Servet transferinin dengesini çeken sadece toplumun geri kalanıyla olgunlaşmayı reddedenler.

Yapay zeka insan zekasını aştığında, günlerimizi nasıl harcadığımızı belirlemek AI olacak. Bir yandan bu zaten gerçekleşiyor. Çevrimiçi olduğunuzda, algoritmalar sizi çeşitli iş modellerinin sözde dönüşüm hunilerine sokmaya çalışıyor. Reklamlara tıklamak, dijital ürünler için ödeme yapmak veya hizmet ve mal siparişi vermek olsun, algoritmalar web sitelerini yüzlerce veya binlerce ziyaretçi için sürekli olarak internet içeriğini değiştiriyor. Her ne kadar insan programcıları bu algoritmaları bu hedefleri göz önünde bulundurarak yazsalar da, algoritmalar neler olup bittiğine dair tam bir bilgi olduğu ölçüde göz ardı edilmemektedir. Algoritmalar, bu bilgiyi içsel tutarlar, çok daha fazlası, sinir ağları oldukları zaman, nasıl çalıştıkları hakkında pek fazla bilgi vermezler. Diğer yandan, Daha zeki bir AI, kavramsal olarak kendisini, insanlara atlara karşı davranışlarını sergileme şekliyle bağdaştırır. Böylece, muhtemelen yaratıcı olarak üretken olma insan ihtiyacını belirleyecekler ve gerçekten de bunu kolaylaştıracaklardır. Zenginlerin süper insan zekası üzerine söyleyecek çok şeyleri olacağına inanmıyorum, çünkü zengin insanlara yardım etmenin, ortak yararına hizmet etmenin yararını umduğunu anlarken, AI, zengin insanların AI'yı sunacak çok şeyi olmadığını anlayacaktır. belki de servetlerini arttırmada araçsal olmaktan başka.

Daha hafif bir notta, ...... Robotlar bir şey yemez, içmez, tüketici malları satın almaz veya filmlere çıkmazlar. Bütün işgücü işsiz kalırsa robotların ürettiği malları kim alacak. Teknolojiden korkma, ekonomik denge sonunda kendini dengeler. Endişelenmen gereken açgözlü / güçlü insanlar.

Fabrika işlerinden ve montaj hatlarından bahsediyorsunuz. Öncelikle, bu tür işlerin büyük bir bölümünün insanlar için olup olmadığını düşünelim. İnsanoğlu için demek istediğim, yaratıcılık, eleştirel düşünme, analiz ya da bir insanın milyonlarca yıllık evrimden geliştirdiği ve yetenekli olduğu diğer derin zihinsel aktiviteleri kullanan işler. Cevap: HAYIR.

Bu, işin doğası, iş yönetimi ilkeleri hakkındaki ilk çalışmalardan görüldüğü gibi etkinlik, verimlilik [1] gibi kriterler ile şekillendiğindendir. Bu, ilk sanayi devriminin başlangıcıydı ve karmaşıklığı piyasada istikrarlı bir yer sağlayan birçok alandan çok taraflı kişisel gelişim ve beceriler talep eden birçok geleneksel el sanatları, montaj hattında birkaç basit hamle içeren monoton çalışmalarla değiştirildi. insanı makineye dönüştürdü, onu vazgeçilmez hale getirdi, ama daha da kötüsü, gerçek becerileri gelişmemiş ve gerçek kapasitesi unutulmaz hale geldiğinden, başka bir şey yapamamasına rağmen daha da kötüsü, Charlie Chaplin'in “Modern Times” dır :

Bu nedenle, başlangıçta makineler için tasarlanan işler şimdi doğru bir şekilde makineler tarafından yapılıyor.

Fakat işi olmayan ve işsizliğin artmasına katkıda bulunan bu insanlara ne olur, bu da ücretlerin düşürülmesine katkıda bulunur.

Sadece bir düşünün, iki sanayi devrimi ve daha az iş yerine bazı bilimsel gelişmelerden sonra insanların SADECE temel insan ihtiyaçlarını karşılamak için daha fazla çalışmaya ihtiyacı var!

Eh, insanların hak ettiklerini iddia etme zamanı geldi, örneğin, 8 saatlik çalışma gününü 4 saatlik çalışma gününe indirgeme gibi, radikal değişikliklerin zamanı geldi ; ücretlerin aynı tutulması, bu şekilde kişi yalnızca işgücünü ikiye katlamakla kalmaz, yalnızca işsizliği ortadan kaldırmakla kalmaz, bir kuşak daha genç nesneyi kaybetmekten kaçınmaz, aynı zamanda coşkuyu, harcama, seyahat ve diğer birçok faaliyet için iki katına çıkarır Bu ekonomik büyümeyi ve refahı kolaylaştıracak. Başka bir deyişle, insanların haklı olanı talep etme zamanıdır: örneğin, İsviçre'de olduğu gibi , bir işsiz bile, yani temel gelir gibi , makul varoluş hakkı [3]. Değişiklikler yapılmalıEğitim sisteminde gerçek bir iş umudu olmayan profesyonellerin “üretimini” durdurmak için , ancak anlamlı sosyal katkıya, yani çıkmaz işlere bakış açısı olmadan daha da önemine dikkat çekmek . Son zamanlarda düşünceler, otomasyona bağlı olarak evrensel bir temel gelirle sonuçlanma ihtimalinin yüksek olduğu yönünde ifade ediliyor. [4]

Sonunda, tamamen yenilenebilir enerji üretimi ve tüketimine geçtikten sonra, dünyanın gelişmiş kısmı dünyanın geri kalanına yardım etmek için çalışıyor ve kesinlikle gelecekteki çalışmaların çoğunu garanti edecek olan boşluğu kapatıyor, insanlar kendi entelektüel ve ruhsal gelişim ve daha yüksek amacı, Elon Musk adlı insanı ve geleceğe bakışını referans olarak kontrol etmek. [5]

Not: İnsanların, iş güvencesizliği gibi konulara ruhlarını yükleyemekten ziyade Evrenin gizemlerini keşfedeceği Ütopik bir geleceğe katkıda bulunacak, yukarıda belirtilenlere benzer “kritik bir kitle” olduğuna kuvvetle inanıyorum. geçmişte kalsın.

[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_Winslow_Taylor

[2]: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/sweden-introduces-six-hour-work-day-a6674646.html

[3]: https://www.fastcoexist.com/3056339/switzerland-will-hold-the-worlds-first-universal-basic-income-referendum

[4]: http://www.cnbc.com/2016/11/04/elon-musk-robots-will-take-your-jobs-government-will-have-to-pay-your-wage.html

[5]: https://www.theodysseyonline.com/elonmusk

İçin dış kaynak Çin / Bangladeş vb işleri çözümdür korumacılığın - ve bu soyutlanma demek değildir. Sadece sıfıra yakın ticaret açığının tutmak (miktarı aktarmakta olduğunuz işler ithal malların tarafından miktarına yakın olmalı almakta olduğunuz işler ihraç malları yoluyla). Dış ticaret açığı aynı zamanda kamu borcuna da (dış borcun daha belirgin olması) dönüşmektedir, bu yüzden gerçekten çok düşük tutmak istersiniz.

İçin robotlar ile değiştirilmesi çözüm vergilerdir. İşsiz insan miktarı işgücünün% 70'i ise, işi yapanların vergilerini% 70'e çıkar. Kesinlikle karşılayabilirler. Arazide çalışan bir kişinin, tüm yemekleri on kişi için yaratabileceğini hayal edin. Bu, dokuz kişinin geri kalan kısmı için yiyeceğin% 90'ını ödeyebileceği anlamına geliyor. Fikri beğenmediyse, işi yapma ehliyetini kaldırın ve başka biriyle değiştirin.

Vergilerden (veya temel gelirden) yaşayan kişilerin% 70'i oturup bir şey yapmak zorunda değil. Hükümet onlardan temel gelir karşılığında her türlü işi yapmalarını isteyebilir: araştırma, gazetecilik, sokakları temizleme, Wikipedia'yı düzenleme vb.