Beşeri Sermaye ve Çocuklara Yatırım


2

Ünlü emek ekonomisti James Heckman, insanları eğitmek için para yatırmak için para vermenin, küçük çocuklara yatırım yapmamız gerektiğini ve sadece o yaş grubunu yatırmamız gerektiğini savundu; ondan en fazla yararı.

http://jenni.uchicago.edu/papers/Heckman_Masterov_RAE_2007_v29_n3.pdf

Açıkçası, oldukça güçlü bir argüman ve literatürde bu tür bir fikre karşı duruşu ne kadar önemli bulabileceğinizi merak ediyorum. Sezgim, bir çeşit dışsallık sebebi ile her yaş grubundaki insanlara yatırım yapmak istediğimizi söylüyor.

Yanıtlar:


1

Dört aralıklarla ayrı yaşam (yaşlılık dikkate alınmaz): küçük çocuklar $ (1) $, gençler-gençler $ (2) $, genç üretken yetişkinler $ (3) $, orta yaşın üretken yetişkinleri $ (4) $.

Argümanı takip edersek, genç ve verimli bir yetişkin olarak, birey

$$ H_1 \ cdot (1 + g_1) ^ 2 \ etiketi {1} $$

insan sermayesinin

Şu anda ne yapıyoruz

$$ H_1 \ cdot (1 + g_1) ^ 2 + H_2 \ cdot (1 + g_ {1,2}) \ etiketi {2} $$

H_i $ 'nın küçük çocuklar için yatırımın değeri olduğu yerlerde (1) $ ve gençler-gençler (2) $ sırasıyla, $ g_1 $, küçük yaşantılarla harmanlandığında küçük çocuklar için yatırılan doğal sermayenin, g_ {1,2} $, gençler-gençlerde kurulu olan insan sermayesine yapılan yatırımın bu büyüme oranına eşittir.

$ F () $ bir üretim işlevi ise ve iskontoyu gözardı edersek, "yatırım birimi başına getiri" argümanı

$$ \ kırık {F \ sol [H_1 \ cdot (1 + g_1) ^ 2 \ sağ]} {H_1} & gt; \ frac {F \ sol [H_1 \ cdot (1 + g_1) ^ 2 + H_2 \ cdot (1 + g_ {1,2}) \ sağ]} {H_1 + H_2} $$

ve manipüle etme,

$$ \ frak {F_1} {H_1} & gt; \ frak {F_ {1,2} -F_1} {H_2} $$

yani, ortalama olarak, ilk yatırım birimi başına çıktı, ek başına çıktı ek yatırım birimi.

Üretim faaliyetlerine katılma deneyimimden yola çıkarak, insan sermayesinin marjinal ürünü her yerde azalan değil . Olduğu bir dizi var artan .

Ayrıca, en azından belirli aralıklar için $ g_ {1,2} & gt; g_1 $ 'in de olacağını bekliyorum: "otomatik birleştirme" hızlandırır Çünkü daha yüksek bir insan sermayesi aynı yaşam deneyiminden daha fazla fayda sağlama eğilimindedir. Ya da on yıllardır rahatlıkla farkettim.

Bu yüzden, benim için mesele teorik olarak dilsizdir: içine girmeliyiz ölçme bu şeyler (bağlantıyı okumamıştım, belki ölçüyor).


Lütfen notunuzu açıklar mısınız? ($ H_1 $, $ g_1 $)
denesp

@denesp Yeni yaptım.
Alecos Papadopoulos

Teşekkür ederim! Ve neden $ (1 + g_1) $ kare? (İki denklemde bile. İkincisi şüpheli.) Büyüme arasındaki fark zaten $ g_1 $ ile $ g_ {1,2} $ arasındaki farktan kaynaklanmadı mı? Ayrıca bana öyle geliyor ki, bir kere H $ 'a yatırımın maliyeti, bir diğer zamanın değeri olarak değer verdiniz.
denesp

@denesp Becuase $ H_1 $, "genç çocuk" ile "genç üretken yetişkin" e ulaştığınız zaman, iki dönem geçtiğinde ve iki kez bileşiklendiğinde yatırılır. $ H_2 $, "genç-genç" "Genç üretken yetişkin" e eriştiğiniz zaman, benim görevimde kullandığım kadarıyla, farklı büyüme hızlarında sadece bir kez birleşmiştir.
Alecos Papadopoulos

Ama neden o $ H_1 \ cdot (1 + G_1) \ cdot (1 + G_ {1,2}) $ değil mi? genç değil yaş arası çocukların 10-17 arasında en başlarken Küçük çocuklar, yedi yıldır ve yedi yıl boyunca 10-17 yaşları arasında 3-10 yaş arasındadır? Ben knitpicking ile durdurun.
denesp

1

Benim sahip olmadığım çalışmaları istiyorsun ama birkaç nedenden dolayı düşünebilirim:

  • Azalan dönüşler - eğer bir çocuğun iyi bir evi ve ebeveyn desteği varsa, onlara makul bir ücret karşılığında iyi bir eğitim verebilirsiniz. Bir çocuğu yıkık bir evden aynı noktaya getirmek çok daha fazla müdahale gerektirir - ve maliyet gerektirir.

  • Ahlaki tehlike - ekmek hattının hemen üstünde çalışkan birçok aile var. Ebeveynler, çocuklarının iyi bir eve sahip olmalarını sağlamak için büyük çaba harcarlar. Tüm bu çabalar için destek almamaları olabilir - ama çabayı bırakmayı bırakırlarsa, çocuk okuldan büyük destek alır.

  • Yüksek başarılara ihtiyaç var - toplumun ulaşması (kanseri tedavi etmek, mekanı keşfetmek, savaşları kazanmak vb.) yüksek başarılara ihtiyaç vardır. Eğitim sistemi tamamen çocuklara ortalama olarak ulaşamaya odaklanmaya odaklanıyorsa, bu yüksek başarılıların pahasına gelir.

İngiltere'den geliyorum, burada geniş bir refah sistemi var ve yoksunluk alanlarında eğitime ilave yatırımlar yapıyorum. Öğrenci primi . Yine de, başvuruda bulunduğunuz makalenin önerdiği kadar değil.

Birçok insan öğrenci primini desteklememektedir. İngiltere'de büyük bir "sıkılmış orta" var, ekstra destek için yeterince fakir değil, özel okullar için yeterince zengin değil ve bu grup mahrum alanlar için haksız olarak ekstra destek görüyor.


Tarif ettiğiniz şeyin gerçekten azalan getirileri olup olmadığı açık değildir. Tarif edilen durumdaki maliyetler kesinlikle yüksektir, ancak belki de bu çocuğun aklındaki artış, aynı para ile desteklenmesinin iyi bir geçmişi olan çocuğunkinden çok daha büyük olacaktır. Ebeveynler çocuğa destek verirse, okulun marjinal bir rol üstlendiğini iddia ediyorum.
denesp

@denesp - Neye ulaştığım: çocukların x% 80’ine ulaşabileceğimizi söylüyorlar. 2x'te% 95'e ulaşabiliriz, 3x% 98'i alır ve son yüzde çiftin ulaşması oldukça zordur. Bireysel çocuklar için kazançlar hakkında ne demek istediğinizi anlıyorum, bu düşündüğüm etkiyi telafi edecek.
paj28
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.