Önemsiz sonuçları olan kağıtlar

Cevaplar gibi belirsiz sonuçların yayınlandığını gördüğüm birkaç makale var (Paskalya’da AER’de Burnside ve Dolar’ın Dünya Bankası’nın “Yardım, Politikalar ve Büyüme” başlıklı yazısına verdiği cevaba bakınız). Bununla birlikte, bu makalelerin amacı, asıl yazarlarla aynı fikri kullanarak, ancak yeni verileri kullanarak önemsiz sonuçlar üreterek (hipotez testi anlamında) yaptıkları olumlu iddiayı reddetmektir. Ancak, ben büyük bir kağıda rastlamak henüz kendi başına önemsizdir sonuçlarını açıkladı ilk 5 dergilerde yayınladı. Bu korkutucu bir düşünce çünkü kendi araştırmamı yaptığım zaman regress yx komutuna girmeden önce her zaman titredi. Önemsiz sonuçlar yayınlayan iyi bilinen makaleler var mı? Teşekkürler!

econometrics applied-econometrics

— Ching
kaynak

Bu doğrudan sorunuzu yanıtlamıyor, ancak neden bu kadar iyi bilinen makalelerin olduğunu düşünmediğimi açıklamaya çalışacağım.

Gönderilirse, böyle bir makalenin ilk beş dergi tarafından kabul edileceğini sanmıyorum. Bunun nedeni, dergilerin şaşırtıcı bilgi vermek için konuyla alakalı kalmak için rekabet etmeleridir. Bu fenomen yayın yanlılığı olarak bilinir .

Bu aynı zamanda tıp topluluğu için de büyük bir problemdi. Ulaştıkları çözüm, yargılama ve hipotezi yargılama başında yetkililere bildirilirse, yargılamaları kabul etmeleridir. Bu nedenle, sonuç ne olursa olsun depolanacaktır. Şaşırtıcı sonuçların çok fazla tanıtım alması muhtemel olmasa da, onları arayan bir araştırmacı bunları bulabilir. Aynı çözüm ekonomik gerileme için çalışamaz, çünkü aynı veriler üzerinde gerileme yapmak her zaman aynı sonucu verir. Bu nedenle yanlış pozitifler, şanslı örneklerin bir sonucu değildir, modeli belirli verilerle karşılaştırmanın sonucudur.

— Giskard
kaynak

Son paragrafınızda biraz daha net olabilir misiniz? Tıptaki sorun ile ekonomi alanındaki sorun arasındaki karşıtlığı tam olarak anlamadığımı ve bunun iki alandaki yayın yanlılığını nasıl değiştirdiğini hissediyorum.

— Alecos Papadopoulos

Tıp: İyileştirici etkisi olmayan bir ilacınız olduğunu varsayalım. 'Ortalama olarak' 20 deneme yaparsanız, bunlardan biri% 5 düzeyinde önemli sonuçlar üretecektir. Diğer davalardan kaçınmak, etkinliğin tahmini hakkında yanlış bir olasılık verir. Aynı denemeyi yeniden yaparsanız, bir sonraki rastgele örneğin bundan bağımsız olduğu için, hapın tekrar önemli bir etkisi olması muhtemel değildir.

— Giskard

Ekonomi: Bazı verileriniz var ve onun etrafında bir model oluşturmaya çalışıyorsunuz. Her biri tamamen farklı fonksiyon formlarına sahip 20 regresyon çalıştırırsanız, yine 'ortalama olarak'% 5 seviyesinde önemli veri sağlayan bir tane elde edersiniz. Buradaki rasgelelik, veri biçiminde değil, işlev biçimindeydi. Hiç kimse, fonksiyon formunuzu değiştirmeniz gerektiğini iddia etmeyecektir. Yeni veriler gelene kadar modeliniz sağlam görünüyor. Elbette yayınlanmadan önce 10 yıllık zorunlu bir bekleme süresine sahip olabilirsiniz.

— Giskard