Neden kulaklık olarak kullanılan kulaklık jakı fişleri kullanılmıyor?

Apple'ın yıldırım kablosu ve USB 3.0 ile geri dönüşümlü kablolar kopuyor ve ben şahsen bunun çok uygun olduğunu düşünüyorum. Ancak, sadece 2 yönde değil, herhangi bir yönde takılabilen kulaklık jakı biçiminde uzun süredir geri dönüşümlü olandan daha iyiydik. Kulaklık jakı şeklindeki bir konnektör veri için neden daha sık kullanılmıyor? Tüm gördüğüm şeklin ses ve güç kaynakları olduğunu gördüm (iPod shuffle'da bir kez veri kullandığını gördüm, ama bu kadarı).

Dijital sinyaller, fişi döndürerek oluşan gürültüye karşı oldukça hassastır.

Ses için, bu sesler (çatlaklar) 50us'tan daha uzun süre dayanmadıkça nadiren duyulur (yalnızca 20kHz'in üzerindeki frekansları duyamayız nedeniyle). Bu nedenle, çatlaklar yalnızca konektörün yüzeyi, bağlantı eksikliği süresinin büyük ölçüde daha uzun olması için yeterince kötüleştiğinde duyulabilir hale gelir.

Kural olarak , bağlantı kurulurken hareketli parçaların olduğu herhangi bir konektör , yüksek frekanslı dijital veriler için korkunç bir fikirdir. Düşük frekanslı dijital veriler ve güç kaynakları için kabul edilebilir.

Son olarak, dijital standartların çoğu bağlantı kesme işleminin hızlı bir şekilde algılanmasını gerektirir - yukarıdaki sorun uygun ECC (Hata Düzeltme Kodları) ile birlikte çalışabilse de, USB 2ms'den daha fazla bir bağlantı kaybının bağlantı kesme olarak kabul edildiğini varsayar. (USB 3.0 SS daha da katıdır).

Yuvarlak namlulu konektörün çoklu yollarla tercih edilmemesinin bir nedeni, onu yerleştirmek için, sonunda dinlenmeden önce bir veya iki "yanlış bağlantıdan" geçmenizdir. Çıkarırken Aynen.

Bu, güç kaynağının kısa devre yapabileceği anlamına gelir (uygun şekilde yerleştirilmezse anlık veya süresiz olarak). Aynı zamanda bir çipin arzını tersine çevirebilir ve bu bariz bir problem olurdu.

Koaksiyel bir şekilde birkaç bağlantıdan fazlasını elde etmek zor. Eşeksenli-HDMI fiş / soket sistemi (19 pin) koaksiyel olarak yapılmış ( buradan görüntü) hayal etmek zor .

Aslında, Theye vardır. Ancak qdot tarafından açıklandığı gibi, sadece düşük hızlı bağlantılar için. Aklıma gelen örneklerden biri, TI-83 + http://education.ti.com/en/us/products/computer_software/connectivity-software/silver-usb-cable-for gibi Texax Instruments grafik hesap makineleridir. -windows-mac / özellikler / özellikler-özeti

Mevcut cevapların hiçbirine dokunulmamasının ancak kullanıcı deneyimi üzerinde çok net bir etkisi olmasının başka bir nedeni var . Tek kelimeyle, birçok cihaz tek bir bağlayıcıdan daha fazlasını kullanır. Bu yazarken ben masada oturan MP3 çalarımda hem USB hem de kulaklık alıcıları var. Evde yedek HDD, USB ve harici güç gerektirir. Birçok ortak cihaz, özellikle de böyle bir şeyden faydalanabilecek olan cihazlar, iki ya da üç bağlantı kullanır: biri güç için, diğeri ise başka bir şey için.

Farklı amaçlar için aynı bağlayıcı denenmiştir; bakmak , IBM PS / 2 ve kullanımı itibariyle (şüpheli seçimi) klavye ve fare için aynı 6-pinli mini-DIN neden oldu, ben, ile anlatılmamış engellenme eminim cihazlara yanlış bağlantı noktasına bağlı olan . Şimdi, bu tam olarak sorduğunuz bağlayıcı türü değil, ancak aynı tür kullanıcı deneyimi sorunlarını da sunuyor. IBM, çalışması için doğru bağlantı noktasına bağlanması gereken donanımları bağlamak için farklı stil bağlayıcılar kullanmış olsaydı (bir ya da daha fazla bağlantısız olan sadece farklı sayıda pim bile, kullanıcının yanlışlıkla birisini diğerine sokete takmasını engellerdi). fare ve klavye konektörlerini renkle kodlamak gerekmezdi.

Standart kulaklık tarzı jaklar da takma veya çıkarma işlemi sırasında anlık olarak yanlış kablolarla bağlantı kurar. Bu, büyük ölçüde kulaklıklar için bir sorun değildir, ancak bu çiftlerden birinin kayda değer akım sağlama kabiliyetinde voltaj taşıması çok ciddi bir endişe olabilir. Bu, Power Good sinyali gibi bir şey kullanarak protokol düzeyinde makul bir şekilde çalışılabilirken , en iyi marjinal kazanç için eklenen başka bir karmaşıklık katmanıdır.

Bu tip konnektörler de sadece birkaç farklı ebatta mevcuttur (2,5 mm, 3,5 mm, 6,3 mm ve bunun tüketiciye uygun ebatlar söz konusu olduğunda bunun olduğunu düşünüyorum; özel uygulamalar için başka ebatlar olup olmadığından emin değilim. ). Bunun mutlaka bir gösterici olması gerekmese de, özellikle birden fazla cihazı tek bir cihazda kullanmak istiyorsanız, sınırlayıcı bir faktördür. Elbette, USB de yalnızca birkaç farklı boyutta mevcuttur, ancak nadiren birden fazla USB girişi gerekir.

Kullanılırlar, ama sadece çok fazla gün ışığı görmeyen bir üründe. Bunu kontrol et:

https://support.apple.com/en-us/HT201893

Üretken olmadıkları sebeplere yukarıda cevap verilmiştir, ancak sıklıkla yapılmasa bile yapıldığını not etmek ilginçtir.

Dikkate alınacak bir başka alan, konektör içindeki iletkenleri etkili bir şekilde yönlendirme yeteneğidir, kulaklık jakı gibi bir eşeksenli bağlantı ile merkez konektör, başka bir iletkenle çevrili bir yalıtkan ve daha sonra başka bir yalıtkan ve başka bir iletken ile çevrilidir. basit 3 noktalı bağlantı, iletkenlerin / yalıtkanların konektörünü (1+ (n * 2)) etkin bir şekilde yaparak, dairesel bir şekilde 5 kez katlamak zorunda kaldılar.

Bu 3-4 iletkenden daha büyük bir şeyi pratik yapmaz mı? Ayrıca darbelere / kıpırdamalara karşı iyi bir koruma sağlanmadığı için kullandığım kulaklık kablosu sayısını bile sayamıyorum. çoğu panosuna lehimlenmiş konektörler bile kopma eğilimindedir.