Pedin bir ize ya da izin bir ize yönlendirilmesi daha iyi midir?

Bir PCB döşerken, bir iz rotası için daha iyidir aracılığıyla olduğu gibi, bir ped 1altında bir ped ya da yönlendirmek için togösterilen bir iz 2altında?

Elektriksel olarak, hiçbir fark yoktur.

Eh, aslında bazı var ... Ama sadece çok yüksek frekanslı sinyalleri göz önüne alındığında.

Pasif eleman bir dekuplaj kondansatörü ise, 1. çözümünüz şöyle görünecektir:

^{bu devreyi simüle et - CircuitLab kullanılarak oluşturulan şematik}

L1 ve L2, yönlendirme izleri tarafından yapılan küçük indüktörleri temsil eder. Kondansatörün, L1 ve L2 arasına, (veya daha kesin olarak "ihmal edilebilir") endüktans olmadan doğrudan bağlandığını görebilirsiniz. Ayrılma iyi olacak. (L2 dekuplaj kapaklarını yüke çok yaklaştırarak çok küçükse daha da iyidir).

Ancak yönlendirme seçeneği 2'yi kullanarak:

^{bu devreyi simüle et}

Küçük ekstra yönlendirme yolu, dekuplaj kapakları ve yük arasında ilave bir indüktör (L3) oluşturur. Böylece dekuplajınız çok yüksek frekansları reddetmek daha kötü olacaktır.

Ayrıca, dekuplaj kapaklarının GND bağlantısında istenmeyen bir indüktör bulunduğundan bahsetmeye değmez. Bu da mümkün olduğu kadar küçük olmalıdır.

Başka bir neden daha var: Reflow lehimleme.

Bileşeniniz "tematik olarak dengeli" olmalı. Ayakizi simetrik görünmek zorunda. Bu nedenle yeniden akış lehimleme sırasında eşit şekilde ısınır ve bileşeniniz yüzey gerilimlerinden dolayı sıvı lehim içine dönmeyecek veya hareket etmeyecektir. Lehim pastasının, bir diğerinin üzerinde hala katı olduğunda, bir ayağın üzerinde ısıl dengesizlik nedeniyle, bir pedin üzerinde sıvı olduğunu hayal edin: Bileşen, sadece bir pedin lehiminde hareket edebilir ve sona erebilir. (resmi görmek)

Her iki pedin, seçenek 1'iniz kullanılarak yönlendirilmiş olması durumunda, bu X ve Y yönünde simetrik değildir. Ancak seçenek 2 kullanılarak her iki ped de yönlendirilirse, bu mükemmel bir şekilde simetrik olurdu ve bu iyi. Bu açıdan simetrik olan her şey (X ve Y'de) iyidir. (dikkate alınması gereken başka bir şey var ama burada kasten ihmal edeceğim, çünkü kapsam dışında olacak)

Bunların yalnızca seri üretim ve nispeten yüksek miktarlar göz önüne alındığında kritik hale geldiğini söyleyerek bitirdim. Ayak izlerinizdeki termal dengeye ulaşmak, kötü lehimli bileşenlerin sayısını yüzde bir azaltabilir.

Zener bariyer devrelerinin tasarlanması oldukça belirsiz alanda (kendinden emniyetli ekipman için), seçenek 1 tercih edilir, çünkü eğer bir zener diyotunun bir PCB palet kopmasıyla bağlantısı kesilirse, "bariyer" in çıktısı doğal olarak kesilir. potansiyel olarak tehlikeli giriş voltajı, yani güvenli değil: -

^{bu devreyi simüle et - CircuitLab kullanılarak oluşturulan şematik}

Bir izi iki farklı konuma bölmeniz gerekirse, pedin altından yapın. Seçenek 1'i tek bir değişiklikle tercih ederim. Her izin, köşedeki pedin yerine gelmesini sağla Şahsen, açının izini sürmek için hoş, yumuşak 135 derecelik bir pedin hoşlanmasına karşın, daha önemlisi, bakır özellikleri arasında 45 derecelik açılara sahip olmak, tuzakların aranmasını istiyor. Yani, aşındırma işleminde asit akut açıda yakalanır ve öngörülemeyen şekilde aşınmaya devam eder. Kurullar imalat sürecinde iyi test edecek, ancak alanda rastgele hatalar olacaktır. Bunu önlemenin yolu, tüm açıları 90 dereceye eşit veya ondan daha büyük tutmaktır. PCB üreticileri bu konuda bir zamanlar olduğundan daha iyi kontrole sahipler, ancak yüksek güvenilirlik ve uzun ömürlü ürünler için, almaya değmeyecek bir şans.

E 0.01'i eklemek için: Bir prototip için (aynı diğer şeyler için) 2. seçeneği tercih ederim, çünkü izlemeyi bileşene kesmeyi ve onunla başka bir bağlantı kurmayı kolaylaştırır. Ancak alan dar olduğunda o keskin açının önüne geçmeyi tercih etmeme rağmen 1. sürüme geçeceğim.

Bence bu oldukça kişisel (ikinci çözümü tercih ediyorum) ancak bazı objektif farklılıklar var. İkinci seçenek daha iyi olabilir çünkü bu pedin lehimlemesi biraz daha kolaydır, çünkü daha büyük bir termostata olan termal direnç ilk çözelti direncinin iki katıdır. El ile lehimleme yapıyorsanız, bu büyük bir fark yaratabilir. Üstelik fazla lehim, çözelti 2'de kolayca süpürülürken, çözelti 1'de biraz daha zor olabilir. Bu özellikle SOIC veya benzeri SMD çipleri için geçerlidir, eğer iziniz belli bir açıyla ortaya çıkarsa, el ile lehimlemek çok zor olabilir.
İddiaya girerim başka meseleler de var, buralarda birisinin çok şey ekleyebileceğinden eminim, bu sadece iki sentim. Her neyse, dediğim gibi, ikinci seçenekten bir tanesini daha temiz buluyorum.

Basit, eğer GND’nin VCC’si gibi bir POWER izi ise, sanırım sizin için seçmelisiniz 2, eğer bazıları sizin seçiminize işaret ediyorsa.