HDMI ve I

Ben bir göz başlamıştı HDMI bacak yapısı ve düşündüm: Neden ben kullanırım ekran-konak iletişim için C? Buradaki sorum, bu tercihe götüren tasarım metrikleri hakkında. $^2$

1982'den beri I C civarındayken HDMI oldukça yeni bir standart . I C yerleşik, çipten çipe iletişim içindir, ayrıca standart aynı veriyoluna bağlı birden fazla cihaza izin verir. Bir HDMI kablosu yaklaşık 15 m uzunluğunda olabilir , bu nedenle I C sinyali, çok fazla gürültüyü önlemek için muhtemelen normal voltajlardan daha yüksek kullanmalıdır ve her iki taraftaki alıcıların gereksinimini ekler. Çoklu cihaz hakkında, çok, çok standart olmadıkça, tek bir HDMI bağlantı noktasına birden fazla monitörü nasıl bağlayacağınızı gerçekten düşünemiyorum. $^2$ $^2$ $^2$

İletişim protokolleri konusunda uzman değilim ama RS485, CAN veya başka bir noktadan noktaya, tam çift yönlü, daha yüksek SNR protokolünün daha iyi olacağını düşünüyorum.

Peki neden I C'yi ? $^2$

Not: Bunun "görüşe dayalı" olarak işaretlenmiş olabileceğini biliyorum, etraftaki birisinin bazı nesnel nedenleri düşünebileceğini / bilebileceğini umuyorum.

i2c digital-communications hdmi

— Vladimir Cravero
kaynak

Harika bir soru için +1! Bence bu CEC ile ilgili! STM32 kullanıyorum ve CEC çevre birimleri var ve cevabını bilmek için sabırsızlanıyorum.

— Roh

DDC2 uygulanırken bazı VESA panellerinde yarı şirketten (VGA) standart temsilci olarak hizmet verdim. Philips, tak ve çalıştır için iyi bir çözüm olmasına rağmen, tescilli bir çözüm olduğu için biraz çekişmeli olan standartlarını uygulamak için pazarlık yapabildi. Yani @TurboJ doğru cevaba sahip. O sırada çoklu damla, noktadan noktaya analog (VGA) olduğu için önemli görülmedi.

— placeholder

Yanıtlar:

HDMI'daki DCC geçmişi, DVI üzerinden VGA'ya kadar gider. Monitör tarafında neredeyse kir kadar ucuz olan standart bir I²C eeprom bellek yongasını bağlayabileceğiniz şekilde uygulanır (AT24C01 ve uyumlu).

Çok fazla gürültüyü önlemek için I2C sinyali muhtemelen normal voltajlardan daha yüksek kullanmalıdır

Hayır! +5 Volt size farklı bir hikaye anlatır. Yapabilecekleri veriyolunda daha düşük bir saat frekansıdır. HDMI kabloları da genellikle iyi korunur.

Peki neden I2C'yi seçtiler?

DVI'da (HDMI uyumlu) vardı ve çalışıyor ve ucuz.

— Turbo J
kaynak

Özet olarak, bunun eski uyumluluk sorunlarından kaynaklandığını ve iyi çalıştığını söylüyorsunuz, neden değiştirmelisiniz?

— horta

I2C'nin bir çok nedenden dolayı uygulanması çok ucuz ve kolaydır. Genellikle sadece birkaç bayt aktarılması gerektiğinde kullanılır. Aynı zamanda, belirli bir zamanda kimin konuşması gerektiği için protokolün tanımlandığı çok yapılandırılmış bir arayüzdür. I2C, yaşı nedeniyle, I2C üreticileri arasında da iyi desteklenmektedir (bu nedenle ucuz ve uygulanması kolaydır). Yavaş veri hızı nedeniyle, SNR gerçekten bir sorun değildir ve 3.3V tipik bir veri yolu voltajıdır ve gerekirse düşük geçişli filtrelenebilir.

Ben işaret etmek önemli olduğunu düşünüyorum NASIL I2C bir monitör de kullanılacaktır. Çoğu ana sistemdeki her HDMI kablosu için ayrı bir I2C veri yolu olmasına rağmen, I2C yalnızca birden çok monitörle iletişim kurmakla kalmaz, aynı zamanda her monitör içindeki birden fazla cihaza (örn. Çoklu IC) iletişim sağlar. I2C arayüzü büyük olasılıkla ana bilgisayar ile bağlantı kurmak için kullanılır, burada ana bilgisayar çözünürlüğü, kare hızı, üretici, adı ve muhtemelen diğer şeyler gibi şeyleri bulmak için monitörü sorgulayacaktır. I2C, görüntü ve ses verilerini aktarmak için yeterince hızlı olmaz, bu bilgiler yüksek hız ve düşük SNR olacak olan TDMS kablolarından geçer.

— kjgregory
kaynak

Yani bir çoklu hdmi kurulumunda sadece bir i2c alıcı-verici ana bilgisayar tarafında gerekli olduğunu söylüyorsunuz, ve bu yüzden çok noktalı comm sahip olmak güzel bir şey?

— Vladimir Cravero

Özel bir alıcı vericiye bile ihtiyacınız olmaz (tek işlevi IC'nin I2C üzerinden iletişim kurmak olduğu gibi). Çeşitli arayüzleri yöneten bir köprü IC'sinin sadece küçük bir sorumluluğu olabilir. Bununla birlikte, her monitör için özel bir I2C veri yolu olması muhtemeldir. I2C'nin (IMO) çöküşlerinden biri, aynı veri yolu adresiyle iki köle yapılandırılamaması ve kölelere dinamik olarak yeni adresler atamak için hiçbir protokolün (farkında olduğum) olmamasıdır.

— kjgregory

Evet, benim açımdan, ayrıca iki özdeş monitörün aynı adrese sahip olduğunu tahmin ediyorum, bu yüzden yine de ayrı hatlara ihtiyacınız olacak.

— Vladimir Cravero

Gerçekliğin HDMI'da kullanımı için gerçekten büyük bir sorun veya karşı argüman olduğunu düşünmüyorum. Özellikle diğer protokollerin hemen hemen her monitör için ayrı bir arayüz gerektirdiğini düşündüğünüzde.

— kjgregory

Evet, katılıyorum

— Vladimir Cravero

Ucuz, işe yarıyor, zaten VGA dönemindeydi ve değiştirmek için gerçek bir neden yoktu.

Tüketici alanında iyi mühendislik ucuzdur ve yeterince iyi çalışır (Hangi HDMI çoğunlukla yapar), kimse bu alanda ekstra çip kullanan, ciddi iletişim yükü olan ve böyle bir şey için karmaşık çoklu bağlantı topolojilerini destekleyen bir şey tasarlamak için puan kazanmaz.

Çip, bağlantı getirmede bir kez okunur, bu yüzden şeyi sadece KHz hızlarında saatlendirebilseniz bile, bu yüz bayt veya daha fazla veri için sorun değildir. CAN veya RS485'in her ikisi de çok kısıtlı bir tüketici uygulamasında daha fazla işlem yapılmasını gerektirecekti.

DDC malzemelerinin, çoğu zaman video zamanlamasının (Displayport ve HDMI neredeyse elektriksel olarak aynı olduğu gibi) çok fazla düşünmeden toptan ithal edildiğinden ve video zamanlamasının en azından kompozit video kadar kolayca izlenebileceğinden şüpheleniyorum. CRTs, ön sundurma, aktif video, arka sundurma, retrace aralığı .... Herhangi bir eski okul TV adam çok tanıdık görünüyor.

Bu, aslında bir üreticinin avantajını kaldırmak için değişiklik yapmadan ve bunun yerine defacto standardı ile çalıştığı bilinen bir standart kuruluşunun nadir görülen bir durumudur. I2C tarafından şaşırmazdım ama otobüs aşağı çekti ve aktif durum mantık 1 ya da sadece bir avantajı Phillips / NXP / Nexperia teslim önlemek için eşit asinine olmak!

— Dan Mills
kaynak