LED tabanlı solar şarjlı ışıklar tasarlarken ve genellikle LED'lerle ilgilendiğim için geçmişte bunu daha ayrıntılı olarak inceledim.
İlk olarak, sabit güçte insan algısı ve değişken görev döngüsü darbeleri. % 10'luk bir görev döngüsü, bunun tutulabilmesi için aynı voltajdaki 10 x akımla sonuçlanacaktır. Gerçek LED'ler, akım 10 kat arttığında ancak çok fazla olmadığında bir miktar daha yüksek voltajlara sahip olurlar. Adil bir test muhtemelen Ipeak x time = sabittir.
Uzak geçmişte, insan gözü tepkisinin, LED'lerin sabit güçte, ancak düşük görev döngülerinde darbelerin daha belirgin bir parlaklıkla sonuçlanacağı şekilde olduğu iddia edildi. AFAIR referans, bir HP belgesindeydi.
Oldukça yakın zamanda, orta derecede yetkili ancak açıklanmamış bir kaynaktan tam tersini okudum.
Muhtemelen en son belgeyi bulabilirim, ancak HP belgesi zaman sisi içinde kaybolacak. Ancak, herhangi bir fizyolojik etki eter yolunun küçük olduğuna inanıyorum. LED'ler ayrı olarak görüntülendiğinde (bir veya diğer, ancak ikisi birlikte değil) farkedilmesi için LED parlaklığında 2: 1'lik bir değişiklik yapmanız gerektiğine göre, küçük farklar kesinlikle fark edilmeyecektir. Örneğin iki el fenerinin genel sahnede yan yana parlaması durumunda, doğrudan karşılaştırmanın yapılabilmesi için, fark farkedilmeden önce yaklaşık 1.5: 1+ fark gerekebilir - bu durum gözlemciye biraz bağlıdır. Pürüzsüz bir duvarda "duvar yıkamasında" iki ışık kullanıldığında, yan yana yaklaşık% 20'ye varan farklar görülebilir.
İkincisi - gerçek parlaklık.
Sabit ortalama akım kullanıldığında, toplam ışık çıkışı darbeli çalışma için düşer ve gittikçe düşük iş çevrimi için daha düşüktür! Etkisi sabit ortalama güç için daha da kötü !!
Bu etkilerin her ikisi de, hedef LED'lerin veri sayfalarını inceleyerek açıkça görülebilir. Akım eğrileri başına ışık çıkışı düz çizgilere yakın ancak akım arttıkça mA başına çıkışın azalmasına doğru eğri. yani, iki katına varan akım, çift ışıklı çıkış yapmaz. Bu azalan getiri oranı, akım arttıkça hızlanmaktadır. yani anma akımının çok altında çalışan bir LED, azalan mA ile artan verimlilikle anma akımından daha fazla lümen / mA üretir.
Watt başına çıkış (lümen) mA başına lümenden bile daha kötü. MA arttıkça Vf de artar, böylece Vf x I ürünü lümen başına sadece benden daha hızlı artar. Böylece yine, düşük mA'da, nominal mA'ya kıyasla maksimum lümen / Watt elde edilir ve lümen / Watt verimliliği, azalan akımla artar.
Her iki etki de aşağıdaki grafiklerde görülebilir.
Bu eğriler, aşağıda belirtilen tamamen olağanüstü [Nmia Nichia NSPWR70CSS-K1 LED'i içindir. Bu LED, 60 mA mutlak maksimum ve 50 mA sürekli maksimum Nichia olarak derecelendirilmiş olmasına rağmen, 150 mA'ya kadar olan performansını lütfen belirtti. Bu akımda uzun ömürlülük "garanti edilmez". Bu, mevcut en verimli <= 50 mA LED ile ilgilidir. 50 mA'da ve aynı fiyat aralığında üstün l / W değerine sahip olan birileri varsa, lütfen tavsiye edin!
Nichia "Raijin" NSPWR70CSS-K1 LED'i çeşitli ürünlerde kullanıyorum. Bu, yaşamı 30 mA'lık bir LED olarak başlattı ancak testten sonra Nichia tarafından 50 mA'ya yükseltildi (kullanım süresi 14.000 saat azaldı). 50 mA'da yaklaşık 120 l / W ve 20 mA'da yaklaşık 165 l / W verir. İkinci rakam, mevcut teklifler, anma akımlarının hemen altında bu değeri aştığı halde, mevcut en iyi gerçek ürünler arasında yer alıyor.
Karmaşık bir faktör, modern yüksek güçlü LED'lerin, Imax_operating'in belki de% 20 üzerinde Iabsolute_max değerleri için derecelendirilmiş olmasıdır. yani, nominal mutlak maksimum akımlarını aşmadan, onları% 90 görev döngüsünden ve sabit ortalama akımdan daha az darbeli modda çalıştırmak mümkün değildir. Bu, üreticinin sonuçları onaylamadığı için, anma maksimum sürekli akımlarına birçok kez darbelenemeyecekleri anlamına gelir (bana nasıl bildiğimi soracağım :-)). Raijin LED, 100 mA'da ÇOK parlaktır.
Özel durum.
Çok yüksek akımlarda darbelerin ve düşük görev döngülerinin anlamlı olabileceği bir alan LED'in bu tür görevler için derecelendirildiği ve anlık ışık çıkışının (parlaklık) ortalama parlaklıktan daha önemli olduğu alandır. Yaygın olarak karşılaşılan bir örnek, her bir darbenin parlaklığının ayrı ayrı darbeler tespit edildiğinden ve ortalama seviyenin önemsiz olduğu durumlarda, Infra Red (IR) kontrolörlerindedir. Bu gibi durumlarda, 1 amp artı darbeler kullanılabilir. Bu gibi durumlarda sınırlayıcı akım, bağ teli kaynaştırma akımları olabilir. LED kalıbı üzerindeki etki, kullanım ömrünün kısalması olacaktır ancak bu şartnamede üretici tarafından bu şartlara (muhtemelen) izin verilir - ve gereken toplam çalışma ömrü genellikle düşüktür. (örneğin, 0 için kullanılan bir TV uzaktan kumandası.
Bir ışık kaynağının nabız modülasyonu ve insan gözü üzerindeki psikofiziksel etkisi kullanılarak etkili bir aydınlık iyileştirmesi. EHIME üniversitesi 2008
Enddolith , belirli koşullar altında gerçek bir görsel kazanım olduğunu iddia eden bir makaleye atıfta bulundu. İşte burada belirtilen Jinno Motomura kağıdının tam bir sürümü
[bağlantı güncellendi 1/2016]
% 5 görev döngüsünde ~ 2: 1'e kadar gerçek lümen kazancı (lümenlerin göz tepkisi ile ilgili olduğu gibi) olduğunu iddia ediyorlar, ancak aldıkları büyük özen göstermesine rağmen, bunu gerçek dünya uygulamalarına çevirirken bazı önemli belirsizlikler var.
Hızlı yükseliş ve düşme zamanlarına çok fazla önem veriyorlar. Bunlar gerçek dünya sahnelerini aydınlatırken buluştu mu? ve diğerlerinden daha iyi çalışacağı seçilmiş örnekler var mı?
Bu, doğrudan LED'lere (kalan iyi gözle mi?) Bakıyor ve görünen parlaklığı karşılaştırıyor. Bu, sahne yansımasından sonra gözlemciye ulaşan ışık seviyelerine nasıl dönüşür?
Bu, LED'ler hedefleri aydınlatmak için kullanıldığında nasıl uygulanır? Doğrudan LED gözlemine kıyasla bir hedeften elde edilen ortalama parlaklık seviyeleri sonuçları etkileyecek mi? Ne kadar?
Modern örneğin, Beyaz LED'ler Imax_max ~ =% 110 I_max_ süreklidir ve bu etki ~% 5 görev döngüsüne bağlı gibi göründüğü için, bunun gerçek gerçek LED'ler için büyük oranda nominal akım oranlarında herhangi bir etkisi oldu mu?
