Aktif kulaklıklar neden düz frekans tepkisine eşitlenmiyor?


11

Bazı kulaklıklar 'aktif', amplifikatörler fincanlara yerleştirilmiş ve bir güç kaynağı (genellikle AAA piller) gerektiriyor.

Daha sonra, frekans tepkisini kulaklıkların ne kadar iyi olduğunun bir ölçüsü olarak tartışan birçok müzik meraklısını görüyorum ve Dre Beats Studio gibi çoğu 'aktif' kulaklığı kategorik olarak kapatıyorlar.

Bununla birlikte, bazı op amplifikatörlerde, sürücünün frekans tepkisi için tamamen düzeltilebilecek ve böylece istenirse (bas gibi) son derece düz bir frekans tepkisi oluşturabilecek şekilde önceden yükseltilmiş giriş sinyalini eşitlemek oldukça kolay görünecektir. artırmak veya kesmek).

Bunu yapmakta özellikle zor olan bir şey var mı?

Frekans Tepkisi Grafiği http://graphs.headphone.com/graphCompare.php?graphType=0&graphID[ tipik=1383&graphID[ tipik=193&graphID[ tipik=1263&graphID[ tipik=853&scale=20

Örneğin, Dre Beats Studio (mavi çizgi) için, EQ devresi + 3db @ 750Hz, -5dB @ 1100Hz, +6.5dB@1300Hz, + 5dB @ 1550Hz, -4.5dB@8.5kHz ve + 14dB sağlayabilir @ 15kHz, eğimler frekans yanıtını 500d'den 20kHz'e kadar 0db'ye en iyi hizalayacak şekilde ayarlanmıştır.

Yanıtlar:


20

Standart stereo kayıtlar üreterek kulağınıza bir şey koyduğunuzda, düz bir frekans tepkisi istemezsiniz, çünkü kaynak kulağınıza karşı olduğunda normalde bir ses kaynağı için çok daha uzağa gelen kafa ile ilgili aktarım işlevi çok farklı görünür. .

Size bir kitaptan birkaç paragraf alıntı yapmama izin verin :

Elektroakustik iletim zincirindeki tüm bileşenlerden kulaklıklar en tartışmalıdır. Gerçek anlamda yüksek sadakat, sadece tını değil, aynı zamanda uzamsal lokalizasyon da dahil olmak üzere, kulaklıkların iyi bilinen kafa içi lokalizasyonu nedeniyle hoparlör stereofonisi ile daha fazla ilişkilidir. Yine de, gerçeğe yakın yüksek sadakat için en umut verici olan kukla bir kafa ile binaural kayıtlar, kulaklık üretimi için hedeflenmiştir. En parlak günlerinde bile rutin kayıt ve yayınlarda yer bulamadılar. O zaman nedenler güvenilir olmayan frontal lokalizasyon, hoparlör reprodüksiyonu ile uyumsuzluk ve bunların estetik olma eğilimi idi. Dijital sinyal işleme (DSP), binoral kafa ile ilgili transfer fonksiyonları kullanarak rutin olarak filtreleyebildiğinden, HRTF, kukla kafalara artık gerek yoktur.

Yine de en yaygın kulaklık uygulaması, hoparlörleri başlangıçta hoparlörler için tasarlanmış stereo sinyallerle beslemektir. Bu ideal frekans yanıtı sorununu gündeme getirir. İletim zincirindeki mikrofonlar, amplifikatörler ve hoparlörler gibi diğer aygıtlar için (Şekil 14.1), düz bir yanıt genellikle tasarım hedefidir ve özel durumlarda bu yanıttan kolayca tanımlanabilir. Tipik olarak 1 m mesafede düz bir SPL yanıtı üretmek için bir hoparlör gereklidir. Bu noktada serbest alan SPL, kaydedilen bir konserin ses alanındaki mikrofon konumundaki SPL'yi yeniden üretir. Bir LS'nin önündeki kaydı dinlerken, dinleyicinin başı SPL'yi kırınım yoluyla doğrusal olarak bozar. Kulak sinyalleri artık düz bir tepki vermiyor. Ancak, bu, hoparlör üreticisiyle ilgili değildir, çünkü dinleyici canlı performansta mevcut olsaydı da bu olurdu. Öte yandan, kulaklık üreticisi doğrudan bu kulak sinyallerini üretmekle ilgilenmektedir. Standartlarda belirtilen gereksinimler, frekans yanıtı önde bir hoparlör için kulak sinyallerini ve hedefin SPL'yi kulağındaki SPL'yi çoğaltmak olan dağınık alan kalibrasyonunu yineleyen serbest alan kalibrasyonlu kulaklığa yol açtı. her yönden gelen sesi dinleyen bir dinleyici. Birçok hoparlörün her birinin düz voltaj cevabı olan tutarsız kaynaklara sahip olduğu varsayılmaktadır. kulaklık üreticisi doğrudan bu kulak sinyallerini üretmekle ilgilenir. Standartlarda belirtilen gereksinimler, frekans yanıtı önde bir hoparlör için kulak sinyallerini ve hedefin SPL'yi kulağındaki SPL'yi çoğaltmak olan dağınık alan kalibrasyonunu yineleyen serbest alan kalibrasyonlu kulaklığa yol açtı. her yönden gelen sesi dinleyen bir dinleyici. Birçok hoparlörün her birinin düz voltaj cevabı olan tutarsız kaynaklara sahip olduğu varsayılmaktadır. kulaklık üreticisi doğrudan bu kulak sinyallerini üretmekle ilgilenir. Standartlarda belirtilen gereksinimler, frekans yanıtı önde bir hoparlör için kulak sinyallerini ve hedefin SPL'yi kulağındaki SPL'yi çoğaltmak olan dağınık alan kalibrasyonunu yineleyen serbest alan kalibrasyonlu kulaklığa yol açtı. her yönden gelen sesi dinleyen bir dinleyici. Birçok hoparlörün her birinin düz voltaj cevabı olan tutarsız kaynaklara sahip olduğu varsayılmaktadır. buradaki amaç, SPL'yi her yönden gelen ses için bir dinleyicinin kulağına çoğaltmaktır. Birçok hoparlörün her birinin düz voltaj cevabı olan tutarsız kaynaklara sahip olduğu varsayılmaktadır. buradaki amaç, SPL'yi her yönden gelen ses için bir dinleyicinin kulağına çoğaltmaktır. Birçok hoparlörün her birinin düz voltaj cevabı olan tutarsız kaynaklara sahip olduğu varsayılmaktadır.

resim açıklamasını buraya girin

(a) Serbest alan tepkisi: Daha iyi bir referans istemek için, çeşitli uluslararası ve diğer standartlar, yüksek kaliteli kulaklıklar için aşağıdaki gereksinimi belirlemiştir: sabit voltajlı mono sinyal girişi için frekans tepkisi ve algılanan ses yüksekliği yaklaşık olarak koşullar altında dinleyicinin önünde düz tepkili bir hoparlör. Belirli bir frekansta (0 dB referansı olarak seçilen 1000 Hz) bir kulaklığın serbest alan (FF) aktarım işlevi, eşit ses yüksekliği sağlamak için kulaklık sinyalinin yükseltileceği dB miktarına eşittir. Minimum sayıda deneğin (genellikle sekiz) ortalamasının alınması gerekir. [...] Şekil 14.76 tipik bir tolerans alanını göstermektedir.

resim açıklamasını buraya girin

(b) Dağınık alan tepkisi: 1980'lerde, dağınık alanın (DF) referans olduğu serbest alan standart gerekliliklerini başka bir alanla değiştirmek için bir hareket başladı. Ortaya çıktığı gibi, eskisini değiştirmeden standartlara girdi. İkisi şimdi yan yana duruyor. FF referansından duyulan memnuniyetsizlik esas olarak 2 kHz tepe noktasının büyüklüğünden kaynaklandı. Mono sinyal için bile frontal lokalizasyon sağlanamadığından görüntünün renklenmesinden sorumlu tutulmuştur. İşitme mekanizmasının renklenmeyi algılama şekli Theile'nin birleşme modeli ile açıklanmaktadır (Şekil 14.62). Dağınık alan ve serbest alan için kulak tepkilerinin bir karşılaştırması Şekil 14.77'de gösterilmektedir. [...] Öznel dinleme testi önemli olan test olduğundan, FF kulaklıklar şimdiye kadar kuraldan daha istisna olmuştur. Bireysel tercihlere hitap etmek için farklı frekans tepkilerine damak mevcuttur ve her üreticinin, düzden serbest alana ve ötesine kadar değişen frekans tepkilerine sahip kendi kulaklık felsefesi vardır.

resim açıklamasını buraya girin

Bu HRTF fark sorunu aynı zamanda açılı sürücülerin (kulaklıklarda) neden Sennheiser gibi şirketlerin sattığı yeterli insanlara daha iyi geldiğidir. Açılı sürücüler kulaklıkları hoparlör gibi duymaz.

Fabrikada veya laboratuarda frekans tepkisini ölçerken yapay bir kulak kullanılır. Aşağıdaki olanı laboratuvar düzeyinde olanıdır; fabrika düzeyinde olanlar biraz daha basit.

resim açıklamasını buraya girin

Bu HeadRoom sitesi tarafından kullanılan metodolojiyi de buldum :

Frekans cevabını nasıl test ediyoruz: Bu testi gerçekleştirmek için kulaklıkları aynı voltajda ve sürekli artan frekansta 200 tonluk bir seri ile sürüyoruz. Daha sonra yüksek frekanslı (ve pahalı!) Head Acoustics mikrofonunun kulakları aracılığıyla her frekanstaki çıkışı ölçüyoruz. Bundan sonra, kafa ile ilgili transfer fonksiyonunu kaldıran ve görüntüleme için verileri doğru bir şekilde üreten bir ses düzeltme eğrisi uygularız.

Kullanılan mikrofon muhtemelen bu bir . Görünüşe göre aslında kukla kafa / kulakların aktarım işlevini yazılım aracılığıyla ters çeviriyorlar çünkü "Teorik olarak, bu grafik 0dB'de düz bir çizgi olmalı" diyorlar ... ama ne yaptıklarından tam olarak emin değilim ... çünkü bundan sonra "Bir" doğal ses "kulaklığı basta (yaklaşık 3 veya 4 dB) 40Hz ve 500Hz arasında biraz daha yüksek olmalı. ve "Sürücülerin kulağa bu kadar yakın olmalarını telafi etmek için kulaklıkların da yükseklere yuvarlanması gerekiyor; 20kHz'de 1kHz'den 8-10dB'ye hafifçe eğimli bir düz çizgi hemen hemen doğru." Bu benim için HRTF'yi ters çevirme / çıkarma hakkındaki önceki açıklamalarıyla ilgili olarak derlemiyor.

İnsanların bu HeadRoom örneğinde kullanılan kulaklık modeli (HD800) için üreticiden (Sennheiser) aldığı bazı sertifikalara baktığımızda , HeadRoom'un verileri kulaklık için herhangi bir varsayılan düzeltme modeli olmadan görüntülediği görülüyor (bu, daha sonra yorumlama önerileri, bu nedenle ilk "düz" önerileri yanıltıcıdır), Sennheiser ise DF (dağınık alan) düzeltmesini kullanır, böylece grafikleri neredeyse düz görünür.

resim açıklamasını buraya girin

resim açıklamasını buraya girin

Bu sadece bir tahmindir, ancak ölçüm ekipmanındaki (ve / veya kulaklık örnekleri arasındaki) farklılıklar, o kadar büyük olmadıkları için bu farklılıkları iyi açıklayabilir.


Her neyse, bu aktif ve devam eden bir araştırma alanıdır (muhtemelen yukarıda DF hakkında alıntılanan son cümlelerden tahmin ettiğiniz gibi). Bazı HK araştırmacıları tarafından yapılanların bir kısmı var; AES makalelerine (ücretsiz) erişimim yok, ancak oldukça kapsamlı özetler 2013 , 2014 içsel doğruluk blogunda ve ana HK yazarının blogu Sean Olive'in aşağıdaki bağlantılarından okunabilir ; kısayol olarak, burada bulunan en son (Kasım 2015) sunumlarından bazı ücretsiz slaytlar . Bu biraz malzeme ... Ben sadece kısaca baktım, ama tema DF yeterince iyi değil gibi görünüyor.

İşte önceki sunumlarından birinden birkaç ilginç slayt . İlk olarak, HD800'ün ve daha açık bir şekilde açıklanan ekipmandaki tam frekans yanıtı (12KHz'e kesilmemiş):

resim açıklamasını buraya girin

Ve belki de OP'yi en çok ilgilendiren, Beats'ın bass sesi, dört ila altı kat daha pahalı olan kulaklıklara kıyasla verilen cazip değil.

resim açıklamasını buraya girin


Kitabınıza şöyle yazıyor: "Yine de, gerçeğe yakın yüksek sadakat için en umut verici olan kukla bir kafa ile binaural kayıtlar, kulaklık üretimi için hedeflenmiştir. En parlak günlerinde bile rutin kayıtta yer bulamadılar ve yayın." Çalıştığım her canlı televizyonda yayınlanan spor etkinliği, surround ses karışımında kullanılmak üzere ortam sesini yakalamak için bir "holophone" mikrofon dizisi kullanır. www.holophone.com
Dwayne Reid

@DwayneReid: İlginç. Bu kayıt kulaklıklarının nihai hedefi hoparlörlerle 5.1 veya 7.1 surround midir? 5.1 / 7.1'i kulaklıklarla karıştırmak için de bir teknik var, ancak burada bunu yapmadım.
Fizz

Peki, ana sayfalarında reklamı yapılan ürün "ayrı 7.1 surround surround ses yakalamak için özel olarak tasarlanmış tek patentli mikrofon" diyor, bu nedenle "hoparlörler veya stereo kulaklıklar üzerinde inanılmaz derecede gerçekçi 3 boyutlu ses çalma deneyimi" muhtemelen bir karıştırma yöntemi kullanıyor ( 7.1) kulaklıklar için.
Fizz

Teşekkür ederim, bu cevap gerçekten bilgilendirici oldu. Söylemek doğru şekilde özetliyor muyum: kulaklık frekans tepkisi, yüzünüzün etrafına ve kulak kanallarınıza yayılan bir ön ses kaynağından yaratılacak bozulmayı taklit etmeye çalışıyor ve mükemmel bir düz frekans tepkisi 'doğal' değil mi?
Ehryk

Ters dönüşümü uygularlarsa, hedefin tüm frekans spektrumunda düz bir 0dB çizgisi olması , teoride bir ekolayzer (ideal olarak ön amplifikasyon) yoluyla yerleştirilebileceği hala belirsizdir . Aktif kulaklık üreticilerinin neden kafa-bozulma sonrası düz 0dB eğrisi düzeltmesi için ya da belki de bu EQ'yu Sennheiser Orpheus gibi uygulayan özel kulaklık amplifikatörleri satmak için yapmadıklarına veya belki de 30.000 dolardan daha düşük bir fiyata ? Onlar olur görünüşte olmak idealdir sonra kulaklıklar ...
Ehryk

4

Bunun basit cevabı, sürücü tepkisini düzeltmek için op-amperlerle inşa edilmiş bir düz frekans tepki sisteminin mutlaka geçiş bandında çok düz olmayan bir faz tepkisine sahip olacağıdır. Bu düz olmama, geçici seslerin bileşen frekanslarının eşit olmayan bir şekilde gecikmesi anlamına gelir, bu da düzgün ses bileşeni tanımayı önleyen ince bir geçici bozulmaya yol açar, bu da daha az farklı sesin ayırt edilebileceği anlamına gelir.

Sonuç olarak, kulağa korkunç geliyor. Sanki tüm ses tam olarak kişinin kulakları arasında ortalanmış bulanık bir toptan geliyormuş gibi.

Yukarıdaki cevaptaki HRTF sorunu bunun sadece bir parçasıdır - diğeri, gerçekleştirilebilir bir analog alan devresinin sadece nedensel bir zaman cevabına sahip olabilmesidir ve sürücüyü düzgün bir şekilde düzeltmek için bir acausal filtreye ihtiyaç vardır.

Bu, sürücü uyumlu bir Sonlu Darbe Tepkisi filtresi ile dijital olarak yaklaştırılabilir, ancak bu, filmlerin senkronize edilmesini çok sarsılmaz hale getirmek için yeterli olan küçük bir zaman gecikmesi gerektirir.

Ve HRTF de tekrar eklenmedikçe hala kafanızın içinden geliyormuş gibi geliyor.

Sonuçta, o kadar basit değil.

"Şeffaf" bir sistem yapmak için, insan işitme aralığında sadece düz geçiş bandına ihtiyacınız yoktur, aynı zamanda doğrusal bir faza da ihtiyacınız vardır - düz bir grup gecikme grafiği - ve bu doğrusal fazın ihtiyaç duyduğunu gösteren bazı kanıtlar vardır yön işaretlerinin kaybolmaması için şaşırtıcı derecede yüksek bir frekansa kadar devam etmek.

Bu, denemeyle doğrulamak kolaydır: Tanıdığınız bazı müziklerin bir .wav dosyasını Audacity veya snd gibi bir ses dosyası düzenleyicisinde açın ve tek bir 44100 Hz örneğini yalnızca bir kanaldan silin ve diğer kanalı yeniden düzenleyin. örnek şimdi düzenlenen kanalın ikinci kanalıyla olur ve oynatır.

Fark saniyenin 1 / 44100'ünde bir zaman gecikmesi olsa da, çok fark edilir bir fark duyacaksınız.

Şunu düşünün: ses yaklaşık 340 mm / ms'dir, bu nedenle 20 kHz'de bu artı eksi bir örnek gecikmesi veya 50 mikrosaniye zaman hatasıdır. Bu 17 mm ses yolculuğu, ancak sadece 7.7 mm ses yolculuğu olan 22.67 mikrosaniyelik eksiklik ile farkı duyabilirsiniz.

İnsan işitmesinin mutlak kesilmesinin genellikle 20 kHz civarında olduğu kabul edilir, peki ne oluyor?

Cevap, işitme testlerinin, testin her bir bölümünde oldukça uzun bir süre boyunca, çoğunlukla bir seferde sadece bir frekanstan oluşan test tonlarıyla yapılmasıdır. Ancak iç kulaklarımız, nöronları ona maruz bırakırken ses üzerinde bir çeşit FFT gerçekleştiren fiziksel bir yapıdan oluşur, böylece farklı pozisyonlardaki nöronlar farklı frekanslarla ilişkilidir.

Bireysel nöronlar sadece çok hızlı yeniden ateşleyebilir, bu nedenle bazı durumlarda birkaç tanesi birbirini takip etmek için birbiri ardına kullanılır ... ancak bu sadece yaklaşık 4 kHz'e kadar çalışır ... ton algısı biter. Yine de beyinde, bir nöronun bu kadar eğimli hissettirdiği herhangi bir zamanda ateşlemeyi durduracak hiçbir şey yoktur, o zaman önemli olan en yüksek frekans nedir?

Mesele şu ki, kulaklar arasındaki küçük faz farkı algılanabilir, ancak sesleri nasıl tanımladığımızı (spektrografik yapılarına göre) değiştirmek yerine yönlerini nasıl algıladığımızı etkiler. (HRTF de değişir!) Görünüşe göre işitme aralığımızdan "kaldırılması" gerekir.

Cevap, -3dB ve hatta -10dB noktasının hala çok düşük olmasıdır - hepsini almak için -80 dB noktasına gitmeniz gerekir. Ve yüksek sesin yanı sıra sessiz sesle de uğraşmak istiyorsanız, o zaman -100 dB'den daha iyi olacak şekilde iyi olmanız gerekir. Hangi tek tonlu dinleme testinin görülmesi pek olası değildir, çünkü bu tür frekanslar, keskin bir geçici sesin parçası olarak diğer harmonikleriyle faz halinde geldiklerinde sadece "sayılır" - bu durumda enerjileri toplanır, yeterli konsantrasyona ulaşır nöral yanıtı tetiklemek için, ayrı ayrı frekans bileşenleri olarak sayılmayacak kadar küçük olabilirler.

Başka bir mesele, zaten birçok ultrasonik gürültü kaynağı tarafından sürekli olarak bombalanıyoruz, muhtemelen çoğunun kendi iç kulaklarımızdaki kırık nöronlardan, hayatımızın önceki bir noktasında aşırı ses seviyesinden zarar görmesi. Bir dinleme testinin yalıtılmış çıkış tonunu bu kadar yüksek "yerel" gürültüden ayırt etmek zor olurdu!

Bu nedenle bu, çok daha yüksek bir düşük geçiş frekansı kullanmak için "şeffaf" sistem tasarımı gerektirir, böylece insan düşük geçişinin sistemden önce solması için (beyninizin zaten "kalibre edildiği" kendi faz modülasyonu ile) yer vardır. faz modülasyonu, geçişlerin şeklini değiştirmeye ve beynin hangi sese daha fazla ait olduğunu tanıyamayacağı şekilde zaman içinde kaydırmaya başlar.

Kulaklıklarla, yeterli bant genişliğine sahip tek bir geniş bant sürücüye sahip olmak ve geçici bozulmayı önlemek için 'düzeltilmemiş' sürücünün çok yüksek doğal frekans tepkisine güvenmek için onları yapılandırmak çok daha kolaydır. Bu, kulaklıkla çok daha iyi çalışır, çünkü sürücünün küçük kütlesi bu duruma iyi uyum sağlar.

Faz doğrusallığına ihtiyaç duyma nedeni, zaman-alan frekans-etki alanı ikililiğine kök salmıştır, çünkü herhangi bir gerçek fiziksel sistemi "mükemmel bir şekilde" düzeltebilen sıfır gecikmeli bir filtre oluşturamamanızın nedeni.

"Faz düzlüğü" değil, "faz doğrusallığı" nın önemli olmasının nedeni, faz eğrisinin genel eğiminin önemli olmamasıdır - ikilik açısından, herhangi bir faz eğimi sabit bir zaman gecikmesine eşittir.

Herkesin dış kulağının farklı bir şekli vardır ve bu nedenle biraz farklı frekanslarda meydana gelen farklı bir transfer işlevi vardır. Beyniniz, kendine özgü rezonanslarıyla sahip olduğu şeylere alışır. Yanlış olanı kullanırsanız, beyninizin yaptığı düzeltmeler artık kulaklığın aktarım işlevindekilere karşılık gelmeyeceğinden ve daha çok rezonans iptali eksikliğinden daha kötü bir şey olacağından, aslında daha kötü görünecektir. faz gecikmenizi iki kat daha fazla dengesiz kutup / sıfır olacak ve grup gecikmelerini ve bileşen varış zamanı ilişkilerini tamamen yöneteceksiniz.

Çok net görünmeyecek ve kayıt tarafından kodlanan uzamsal görüntülemeyi yapamayacaksınız.

Kör bir A / B dinleme testi yaparsanız, herkes en azından grup gecikmelerini çok fazla değiştirmeyen düzeltilmemiş kulaklıkları seçer, böylece beyinleri kendilerini bunlara bağlayabilir.

İşte bu yüzden aktif kulaklıklar eşitlenmeye çalışmaz. Doğruyu yapmak çok zor.

Dijital oda düzeltmesinin neden niş olduğu da budur: Çünkü düzgün bir şekilde kullanmak, yaşamak zor / imkansız olan ve tüketicilerin genellikle bilmek istemediği sık ölçümler gerektirir.

Çoğunlukla çoğunlukla bas tepkisinin bir parçası olan düzeltme altındaki odadaki akustik rezonanslar, hava basıncı, sıcaklık ve nem değiştikçe hafifçe değişmeye devam eder, böylece sesin hızını biraz değiştirir, böylece rezonansları ölçümün yapıldığı zamandı.


F domian'da filtreleme faz bozulmasına neden olur. Tüm geçiş fazı dengelemesi bunu dengelemek için kullanılabilir. IN teorisi dijital veya analog iyi faza sahip olabilir. Bu günlerde dijital daha iyi esneklik sağlar.
Otistik

Ah teşekkürler. Bu, analog sinyalden (kablolu kulaklıklar) geçen aktif kulaklıklarda neden yapılmadığını netleştirir. Bu, görünüşe göre, kaynakta dijital olarak (bilgisayar veya telefon gibi) veya herhangi bir gecikme olmaksızın dijital olarak kablosuz kulaklıklarda faz bozulması olmadan gerçek zamanlı olarak ayarlanabilme ihtimalini açık bırakır; bu hala 'mükemmel derecede düz' (HRTF sonrası) tepki için bir fizibilite olarak açık mı?
Ehryk

Hayır. Biraz gecikme olmalı. Aksi takdirde, tam anlamıyla bir zaman makinesine ihtiyacınız vardır, çünkü gerçek (nedensel) bir sistemin fazını herhangi bir gecikme eklemeden düzeltmenin tek yolu, tam tersine çevrilmiş, nedensel zaman yanıtına sahip bir filtre kullanmak olacaktır. Ve bu, o zaman
inmeden

-1

İlginç bir makale ve tartışma. Nyquist teoreminin her yerde geçerli bir kural olduğunu düşünüyoruz ve bunun olmadığını anlıyoruz. İnsan işitme sınırını sinüs dalgalarını kullanarak 20kHz'e ölçtükten sonra kulağın duyabileceği her şeyi yakaladığınıza güvenle 44.1 veya 48 kHz'de örnek alın. Yine de bir kanalı bir örnekle değiştirmek, fark geçici olarak 20kHz'in üzerinde olmasına rağmen önemli değişikliklere neden olur.

Hareketli görüntülerde, gözün görüntüleri saniyede 20 karenin üzerinde bir kare hızıyla entegre ettiğini düşünüyoruz. Böylece film 24 fps'de çekilir ve titremeyi azaltmak için 2x deklanşörle oynatılır (48 fps); TV bölgeye bağlı olarak 50 veya 60 Hz kare hızıdır. Bazılarımız 50 Hz kare hızı titremesini görebilir, özellikle de 60 Hz ile büyüdüysek. Ama ilginç olduğu yer burası. Geçtiğimiz birkaç yıl boyunca Hollywood Professional Association Tech Retreat ve SMPTE konferanslarında, yerel bir çerçeve 60 Hz'den 120 Hz'ye uzatıldığında ortalama bir izleyicinin kalitesinde önemli bir iyileşme gördüğü gösterilmiştir. Daha da şaşırtıcı olanı, aynı izleyiciler kare hızını 120'den 240 Hz'ye yükseltirken benzer bir gelişme gördü. Nyquist, kare hızını 24'te göremezsek, yalnızca gözün çözebileceği her şeyi yakalamayı garanti etmek için kare hızını iki katına çıkarmamız gerekir; yine de burada kare hızının 10 katındayız ve hala fark edilebilir farkları gözlemliyoruz.

Açıkçası burada daha fazlası oluyor. Hareketli görüntüleme durumunda, görüntüdeki hareket gerekli kare hızını etkiler. Ve sesde, ses ortamının karmaşıklığının ve yoğunluğunun gerekli ses çözünürlüğünü belirlemesini beklerdim. Bu seslerin tümü, görüntüleme için gereken artikülasyonu sağlamak için faz yanıtlarına frekans tepkisinden çok daha fazla bağlıdır.


Burada soruyu cevaplayan bir şey bulamıyorum. Örnekleme hızı ve Nyquist örnekleme teoreminin kulaklık eşitleme ile ne ilgisi var?
boru

İnsanlarda ADC yoktur. İnsan işitme görme hiçbir şeyi "örneklemez", analog ve dijital arasında bir çeşit karışım olan ve pratik olarak sürekli olan nöronları kullanır. Kulağın fiziksel bir kesimi vardır. Görsel algı, beynin bilgiyi ne kadar hızlı işleyebileceği ile de sınırlıdır.
Voltaj
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.