Birçok uygulamada, düşük bir dielektrikli "10 uF" kapak, iyi bir 0.1 uF kapak ile paralel olarak, ideal bir 1 uF kapak kadar atlamak için etkili bir şekilde çalışacak, ancak iyi bir 1 uF kapaktan daha ucuza mal olacak dielektrik.
Öte yandan, bazen oldukça sık açılıp kapatılacak cihazları atlamak için, kapasitansı voltajla keskin bir şekilde düşen bir kapağa sahip olmanın aslında bir avantaj olabileceğini düşündüm . Birinin, 1mA çeken, 1uF baypas gerektiren ve saniyede 1ms için gerekli olan 3.3 voltluk bir cihaza sahip olduğunu varsayalım; cihaz, kullanımlar arasındaki kapağı tamamen boşaltacaktır. Kapağın 3,3 volta şarj edilmesi, kapağın her kapatılışında 3,3 mikrocoulomb elektrik gerektirir, bu enerji boşa gidecektir. Her saniye, cihaz 1ms boyunca "açık" olduğu için bir coulomb enerji gerektirecek ve "kapatıldıktan" sonra yararsızca 3.3uC yanacaktır. Aslında kapak, cihazın kullandığı enerjinin üç katı kadar enerji harcıyordu.
Şimdi birinin 0,3 voltun altında 3,3 uF kapasiteye ve bunun üzerinde sıfır kapasitansa sahip bir kapak alabileceğini ve bu kapağı güç anahtarlama cihazına paralel olarak bağlayabildiğini varsayalım; ayrıca güç anahtarlama cihazına girişin 100 uF kullanılabilir kapasiteye sahip olduğunu varsayalım. Bu kapakta veya 100 uF kart kapağında endüktansa izin vermek için, cihaz ayrıca ona paralel olarak 0.1 uF "normal" kapasitansa sahiptir. Bu senaryoda, her bir açma / kapama döngüsü, 0,3 uC gerektiren 0,3 uF kapağın 3,3 volta şarj edilmesini ve 3,3 uF kapağın 0,1 volta şarj edilmesini gerektirir (0,3 ila 3,3 volt arasında şarj etmek için enerji harcanmaz). uC. Bu nedenle enerji israfı 3.3uC'den (veya cihaz tarafından faydalı olarak kullanılan akımın% 330'undan) 0.66uC'ye (veya faydalı olarak kullanılan akımın% 66'sına) kesilecektir. İsraf% 80 oranında azaltılır;
Pratikte, birinin voltaja karşı bu kadar keskin bir kapasite düşüşü ile uygun değerlerin kapaklarını alabileceğinden şüpheliyim, ancak eğer yapabilirse, bazı pille çalışan cihazların verimliliğini büyük ölçüde artırmak mümkün olacaktır.