İlk şemamı eleştirmek mi?


12

Tasarım şemaları uygulamak (ve muhtemelen bunu yapmak) için, önceden programlanmış olduğunu varsayarak basit bir AVR tabanlı flaşör tasarladım. Şematik burada:

ilk şematik girişim

Birçok Atmega / arduino benzeri şemanın oldukça farklı olduğunu gördüm, bazıları ayırıcı kapasitörü ayrı olarak yerleştirdi (nasıl göründüğünü görmeye çalıştığım gibi), kapasitörleri daha kolay tanımlamak veya hatta ayırmak zorunda olduğum için kristali indirdim hep birlikte ağlar.

Bu durumda buradaki piller pil tutuculardır ve kendi tanımlanmış pcb boyutlarına sahiptirler.

Asıl sorum şu olurdu: Şematik alanım bu alandaki bir profesyonele nasıl olurdu? Belki ince şeyleri görmezden gelmek (PE GND değil mi? Ancak gndish görünen tek sembol), yayınlanabilir bir şematik gibi mi görünüyor?

Dekuplaj kapağını pil tutucularının sağına koymayı düşündüm, ancak çok basit olduğu için (4 bileşen bileşeni!) Veya sadece ekleyip eklemediğinizden emin değildim. Eleştirin nedir?


Güncelleme

Güç kaynağını tamamladım ve metnin ve bağlantıların çoğunu temizledim (muhtemelen bir küçük resim, görüntüyü daha büyük için doğrudan görüntüleyebilirsiniz.)

şematik girişimin ikinci revizyonu Çekme direnci gibi bazı basit şeyleri düzelttiğime inanıyorum.

Metnin belirli bir yerde (yeşil olmamak ve uygun bir yerde yapmak için "bilgi" katmanına koymuştu) emin değilim ve anakart gibi güç kaynağı etiketleme gerekli olduğuna inanıyorum açıktır.

Güç kaynağının + 5V rayına bağlanması için ağları ayarlamayı denemek zorunda kalabilirim, ancak PCB görünümünde zaten birkaç ERC / DRC hatası var, bu yüzden bir daha bakacağım.

Ben de onu tek renkli bir görüntü olarak dışa aktarabildiğimi buldum ve tüm konum göstergelerini / ızgarasını ve diğer gürültüyü kaldırıyor. Oldukça memnunum.

Ortaya çıkan bir şey var mı?


1
İkinci versiyonu daha çok seviyorum. GND için kullandığınız mevcut sembol, bunun dünyaya bağlanması gerektiği gibi görünüyor, baş aşağı bir 'T' sembolü daha iyi kullanın. Bunun gibi yaparsanız, xtal'ı denetleyiciye daha yakın ayarlamaya çalışabilirsiniz, eğer böyle yaparsanız biraz tasarruf edin: grzesina.de/avr/fuse/taktung_XTAL.gif
0x6d64

@ 0x6d64 Teşekkürler. Hiç bir zaman topraktan daha fazla toprak olduğunu düşünmemiştim, bu benim için çok mantıklı ve bunu güncelleyeceğim. Başlangıçta bağladığınız görüntü gibiydim, ancak 1M direnç ile beğenime göre çok fazla yatay görünüyor. Kesinlikle, akışın biraz daha iyi olmasına izin verebilecek yeni bir ATMega projesinde bunu yapacak.
Geçici

1
Daha iyi! + 5V_OUT'un + 5V'ye nasıl bağlandığı belirsiz mi? Ayrıca küçük bir sorun ama V_Batt bağlantısı (SHDN yakınında) üstüne taşımak. Mümkün olan yerlerde gücü artırın ve GND'yi düşürün. + 5V'nin R2 yakınında yönlendirilmesi tercih edilir, + 5Vout ve VBATT'yi değiştirmeyi düşünün. Pin7 yakınında + 5V, kural için iyi bir istisnadır, bırakın.
spearson

@spearson + 5V_OUT'u + 5V olarak değiştirdim, başkalarının daha önce yaptığına inandığım gibi bir "out" ın demiryolunu besleyip beslemesinin açık olacağını düşünüyordum.
Geçici

Yanıtlar:


13

Şematik:

  1. PE, yer sembollerine ait değildir. Bunun bir sorun olduğunu kabul ettiniz, ancak yine de düzeltilmesi gerekiyor. Şüphesiz bunu yeniden adlandırabilir veya kendi toprak sembolünüzü yapabilirsiniz. Bu Kartal'a benziyor. Bunu Eagle ile yapmak kesinlikle çok kolay.

  2. Benim tercihim, güç pimlerinin yanında ayırma kapaklarını göstermektir, çünkü olacakları yer burası. Özellikle IC2'nin VCC pimine fiziksel olarak yakın olması gerektiğini açıklayan bir not olmadan, köşede hiç sevmiyorum.

  3. Dikey kısımlardaki dikey metin aptalca görünür. Ortak yönlerin her biri için ayrı cihazlar yapıyorum, böylece her biri güzel ve düzgün görünebilir. Örneğin, yatay dirençler için bileşen işaretleyiciyi üstüne ve aşağıdaki değeri koydum. Dikey dirençler için her ikisini de sağ tarafa koydum. Önceden yapılmış bu tür cihazlarınız yoksa (veya benden başkaları tarafından ücretsiz olanları kullanıyorsanız), bunu başka bir şekilde çözmeniz gerekir. Eagle'da metin dizelerini ayrı ayrı hareket ettirmek için bir parçayı "parçalayabilirsiniz". Dağınıklık yapmak için hiçbir mazeret yoktur.

  4. Metin neye ait olduğu açık olmalıdır. Seninki her yerde. Açıkçası metin uygun yerlerde düşmediğinde işleri temizlemek için hiç çaba sarf etmediniz. Yazıklar olsun sana. Özellikle başkalarından işinize bakmalarını istediğinizde, böyle bir özensizliğin mazereti yoktur. Eğer bunu doğru bir şekilde sunmak için yeterince ciddiye almıyorsanız, neden başka biri ciddiye alsın ki?

  5. Bu bir kıvrık basma düğmesi sembolü! Yucc. Ayrıca, butonların her zaman şemanın üstünden itilmesini tercih ederim.

  6. Genel olarak üstte yüksek voltaj, altta düşük voltaj ve soldan sağa mantıksal akış olması iyidir. Tabii ki bu her zaman mümkün değil, ama en azından düşünülmesi gereken bir şey. Bu bakımdan aslında iyi yaptınız. En azından tüm zemin sembolleri aşağı dönük. İşlemci sembolünün, solda ve sağda sinyallerle üstte ve yerde güç olmasını tercih ederim, ancak sahip olduğunuz hala gördüğüm birçok şeyden çok daha iyi.

    En kötüsü, insanların gerçekten tembelleşmesi ve fiziksel pim düzeninde bir sembol yerleştirmesidir. Bazen hata ayıklamaya yardımcı olduğunu söyleyerek mazeret göstermeye çalışırlar. Buna inansanız bile, zamanın sadece küçük bir kısmına yardımcı olur, ancak devreyi her zaman gizler. Hata ayıklamada çoğu zaman, kapsam probunu hangi pimin takacağını görmek için şemaya bakarsınız, bu nedenle güzel bir düzen hala iyi çalışır. İstediğiniz pimi bilmek ve işlevini bulmak için şemaya bakmak çok nadirdir. Bu kesinlikle tembel olmak ve% 1 vaka için şemayı optimize etmek ve% 99 vaka için kötümsemek için bir bahane değildir.

  7. R2 ve S2 ilk bakışta kafa karıştırıcıydı. Vcc'nin aralarında bağlandığını fark edene kadar R1 ve S1 ile bir ilgileri var gibi görünüyor. R2 ve S2 gitmeli kadar bu daha açık hale getirmek için kendi Vcc bağlantısı için.

  8. Bazıları iki çizginin kesiştiği noktaları kötü görür. Bu, şemaların bir bilgisayarda olması belki de daha az önemlidir, ancak basılı dünyada birkaç çoğaltmadan sonra nokta kaybolabilir ve daha sonra birbirine bağlı olmayan iki çizgiyi andırırdı. Muhtemelen bundan uzak durmak en iyisidir, böylece iki hat geçişi asla bağlanmaz. Bir bağlantı yapmak istiyorsanız, bunu bir T'de düzenleyin.

  9. Piller bugünlerde çok farklı voltajlarda geliyor. Onların değerini göstermelisin.

Devre:

  1. R2 çizgiyi yukarı çekerek S2'nin diğer tarafında olmalıdır. S2'nin alt tarafı daha sonra toprağa gitmelidir. Şematik bunu şaşırtmıyorsa, bunu kendiniz fark etmiş olabilirsiniz. Yukarıdaki 7. maddeye bakınız.

  2. 100nF ayırma kapağı iyi, ancak doğrudan akünün üzerine de bir şey koymalısınız. 10 µF'lik bir seramik aküye kalıcı olarak bırakılabilir.


1, 2, neredeyse 4, 7, 8 ("T" kavşakları iyi), 9 (SMPS eklenecek) ve devre 1 tamamlandı. Gerilimleri nasıl temsil ettiğimden emin değilim (yorumuma göre @David), sadece "VCC" veya "V +" yapmalı mıyım? Geri kalanları regülatörden sonra 3.3V veya 5V olarak listeleyeceğim, ancak DC girişinin (pil paketinden regülatöre) ne olarak etiketlenmesi gerekir? Gördüğüm şemaların çoğunda hem pil "ve" ağlar var, sadece pil paketinden "dc giriş" değil.
Geçici

2
Ağları, işlevi netleştirmeye yardımcı olduğu sürece istediğiniz her şeyi etiketleyebilirsiniz. Örneğin, ham akü voltajı "Vbatt" olarak adlandırılabilir. Mikrodenetleyiciye güç sağlamak için "Vdd", "V +", "5V" gibi pek çok şey uygun olabilir. bu nedenle, kafa karışıklığını önlemek için vurgulamak en iyisidir. Örneğin, karışık bir 3.3V ve 5V sisteminde, en belirgin karışıklığı önlemek için bu ağları "3.3V" ve "5V" olarak etiketlemek muhtemelen iyidir.
Olin Lathrop

Pinouts'u yeniden şekillendirme mantığınızda tamamen rahat değilim. Şahsen, bir şekilde mizanpajda koruyabileceğim bir eğilim oluşturmayı tercih ediyorum, böylece PIO gibi pimlerin nasıl bağlanacağını daha iyi anlayabiliyorum, neredeyse özgürce atayabiliyorum. Bu mantığın seninle birleşebileceğini biliyorum, ama değilse bunu tercih ederim. Şahsen tekrar.
clabacchio

@clabacchio: Düzende biraz yardımcı olabilir, ancak daha sonra devreyi gizledikten sonra sonsuza kadar. Şematik, dünyanın geri kalanına sizin devrenizle ilgili sunumunuzdur ve bu nedenle açık, mümkün olan en az çaba ile anlaşılmalı ve başkaları tarafından mümkün olduğunca yanlış anlaşılma olasılığı en düşük olmalıdır.
Olin Lathrop

1
Bence farklı tercihleri ​​'tembel' olarak adlandırmak biraz üstte ve burada zor kurallar olması gerektiğini düşünmüyorum. Basit tasarımlar, küçük parçalar için pim eşlemeli semboller tercih ediyorum ve bunlar düzen kritikti (örn. Anahtarlama regülatörleri), ancak daha büyük parçalar için bunu hızla terk edin. Şemalar yayınlandıktan sonra neredeyse bazılarının ima ettiği kadar okunmaz. Tasarım incelemesi ve PCB düzeni, göze çarpan bir çoğunluğun elde edilmesini sağlar ve doğru pin çıkışlarını gözden geçirmek ve düzeni eşlenmiş pinlerle iletişim kurmak daha kolaydır.
bt2

5

Diğerlerinin işaret ettiği sıfırlama piminin yanı sıra ...

Ayırma kapağınız VCC adında bir sinyale bağlıdır. Pilleriniz CPU üzerinde VCC adlı bir pime bağlı , ancak VCC adlı bir sinyale bağlı değil .

Kristale paralel olarak 1 meg ohm'luk bir direnç düşünürdüm. Ya da en azından PCB'ye bir nokta için bir nokta koyun. Böyle bir devrenin, yüksek sıcaklıklar dışında bir direnç olmadan iyi çalışacağı sorunları gördüm.

Şemaların "görünümü" ne kadar giderse, gayet iyi görünüyor. "Profesyonel" şemaların hepsi farklı görünür ve sizinkiler bunlardan daha fazla veya daha az farklı değildir.


Gerilimleri temsil etme konusunda biraz sıkıntılıyım. Pili hurdaya ayırdım ve şimdi sadece bir pil paketinden (muhtemelen ucuz bir anahtarlama regülatörüne) DC kullanıyorum, ancak pili "V +" da yan notla veya "VCC" ile etiketlemeyi bilmiyorum. diğerleri ya da ne.
Geçici

@MKju Şüpheye düştüğünüzde, şemaya pil boyutu, tipi, voltaj vb. Gibi önemli şeyleri açıklayan metin notları ekleyin

4

Mikroişlemciden çıkan tüm net satırları adlandırmayı seviyorum. Programlar, aramaya iyi uymayan $$ N1209 gibi adlar atar. Ayrıca, mikrodenetleyici piminin yanı sıra herhangi bir hedef başlığının yakınına bir sinyal adı metin kutusu yerleştirmeyi de seviyorum. Bu, mikrodenetleyici kodunuzdaki IO'yu ayarlarken pin bilgisi bilgilerine ve diğer cihazları PCB'nize bağlarken başlık bilgilerine hızlı erişim sağlar.

Bir şemadaki yorum blokları da liberal olarak kullanılabilir. Tasarım kararlarını etkileyen pdf bölümlerine bağlantı. Ayrıca yerleşim ve üretim ile ilgili bilgilere de dikkat edin (örneğin AGND ve GND nasıl bağlanmalı veya belirli bir bakır kalınlığına ihtiyacınız varsa). Çoğu şirkette şematik tasarım, yönetim kurulu düzeni, satın alma ve hata ayıklama farklı kişiler tarafından yapılacaktır. Kendinizi veya başkalarını tasarımınızla bir kırıntı izi bırakın.

Gerçekten bu fikirlerin çoğunu birleştirmeye çalışırken bu soru için gözden geçirilmiş bir şema yayınlamayı düşünmelisiniz.


Teşekkür ederim, biraz zamanım olduğu için kesinlikle üzerinde çalışacağım. Geliştirilmiş tasarımı yayınlamak isterim.
Geçici

@MKju - Yayınınızı bir düzenleme ile güncelleyebilirsiniz: electronics.stackexchange.com/posts/26240/edit
Kevin Vermeer

3

"SIFIRLA" düğmesine basılmadığında (açık), mikro denetleyicideki sıfırlama girişi yüzer halde kalır, bu da kötü olabilir (çipin kendi açılan konumu yoksa). R2'yi toprak ve sıfırlama arasına bağlayın ve sıfırlama düğmesini Vcc ve sıfırlama pimi arasına bağlayın.

C1'i gerçek kartta büyük olasılıkla yakınında olacağı için (genellikle güç kaynağı pimlerine mümkün olduğu kadar yakın olması önerilir) çipin yakınına da koyabilirsiniz.


Sıfırlama düğmesi yorumu doğrudur, ancak şema ile değil devre ile ilgilidir. Ben ayırma başlıkları hakkında sizinle aynı fikirde değilim; Ben bir metin notu veya nitelik olarak "IC2 yakın yerleştirin" ile bir köşeye ait hissediyorum.
Kevin Vermeer

3

Gördüğüm bir sorun, AVR'nin sıfırlama piminin "aktif düşük" olması, yani normal çalışma sırasında güç kaynağı voltajına çekilmesi ve ardından cihazı sıfırlamak için toprağa çekilmesi gerektiğidir. Şemanızda, bunlar normalde açık butonlarsa, pim normalde yüzer halde kalır ve daha sonra düğmeye basıldığında pillere bağlanır gibi görünür. Bunun düzgün çalışacağını sanmıyorum!


Bu doğrudur, ancak şema hakkında değil, devre hakkında bir yorum. Eldeki soruya odaklanmaya çalışalım!
Kevin Vermeer

5
@KevinVermeer Yani devre çizildiği gibi çalışmaz, ancak sorunun sadece şemanın estetiği ile ilgili olması gerektiği için göz ardı edilmelidir? İşe yaramayacak bir devrenin şematik gösterimi ne işe yarar?
Bitrex

1
+1 Bitrex, daha çok bir tasarım sorusu olsa da, bu düzeltme tasarımı değiştirecektir.
Geçici

1

Mızrak cevabının bir konseptini vurgulayacağım: karmaşık şemalarda, telleri üç nedenden dolayı etiketlemek için yararlı olabilir:

  1. Dağınık bir web'de kaybolsalar bile ne olduklarını bulmak daha kolay (bu olmamalı);

  2. Yukarıda belirtilen ağı oluşturmadan uzak noktaları bağlamak için aynı etikete sahip kısa kesilmiş kablolar kullanabilirsiniz; sadece aynı etikeyi iki uzak hat parçasına verin ve bunlar otomatik olarak tahtaya da bağlanır;

  3. Sayfalara bölünmesi gereken gerçekten büyük ve karmaşık tasarımlar için, iki farklı sayfa arasında bir tel geçirmenin tek yolu budur; Örneğin, Eagle'da, sayfayı gösteren bir postfix ile net hattın adını ve bağlı düğümün ızgarasındaki koordinatları belirtmeniz gerekir.

Dezavantajı, noktalar arasında görünür bir bağlantınızın olmamasıdır, ancak neye baktığınızı biliyorsanız, çok daha temiz ve okunabilir hale gelir.


1
Daha da ileri gitmek için, şematikteki mikrodenetleyici sinyal adlarını genellikle bu pimler için bellenimde sembolik adlar olarak kullanmaya çalışırım. Bu nedenle, ağları adlandırırken her iki kullanımı da aklıma saklıyorum (çünkü şematik genellikle önce gelir).
Olin Lathrop
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.