255 Tbit / s optik fiber haberleşmesinde nasıl işlenir?


25

Yeni rekor kıran veri aktarım hızlarının elektriksel ve optik sinyallere dönüştürülmek üzere nasıl elde edildiğini asla anlamadım.

Farz edelim ki 255 Tbits veri var ve bir saniyede transfer etmek istiyoruz. (Bu gerçek bir dünya başarısıdır.) 255 Tbite depoladınız, diyelim, 255 trilyon kapasitör (bu RAM). Şimdi, her birini birbiri ardına okuyabilmemiz bekleniyor, her biti sorarak, bir saniye sonra 255 trilyon hepsini okuduk. Bu açıkça bir 3 GHz işlemci tarafından düzenlenmiyor.

Peki ya son alıcı? Bakliyat 255 THz geliyor, ancak gelen bir sinyali okumaya çalışan elektroniklerin yenileme hızı 255 THz değil. Hayal edebileceğim tek şey, saat sinyalleri zaman bölmeli 0,000000000001 sn'den daha az çarpılan (gecikmeli) binlerce işlemci. Her ne kadar böyle bir çoğullamanın nasıl sağlanacağına rağmen, bu tür frekansları bu binlerce kat farkla benim sorunuma geri getiriyor.


4
“Bu açıkça bir 3GHz işlemci tarafından düzenlenmiyor” neden olmasın? Sadece her bileşene veri göndermesini söylemesi gerekiyor, DMA ve benzeri teknolojiler temelde sonsuza dek sürüyor. Ayrıca açık bir şekilde 255Tbit tüketici donanımında başarılamıyor.
PlasmaHH

22
Böyle bir sistemin, örneğin bakliyatlarla belirli bir şekilde çalıştığını varsayıyorsunuz. Verileri aktarmak için daha akıllı ve daha etkili yollar olduğu için bunun böyle çalıştığından şüpheliyim. Bana bakliyat kullanmak, elyafın bant genişliğini kullanmak için çok yetersiz bir yol gibi görünüyor . Bir çeşit OFDMA modülasyonu kullanılmasını beklerdim. Ardından, birçok taşıyıcıyı farklı taşıyıcı frekanslarında paralel modüle ederek ve farklı ışık dalga boylarını kullanarak yapın. Bir şeyin belirli bir şekilde çalıştığını varsaymadan önce araştırın, çünkü yanlış varsayımlar yanlış sonuçlara yol açar!
Bimpelrekkie

2
@Bimpelrekkie: Bu teknolojinin en ilginç gerçeklerinden biri (ki btw.
PlasmaHH

12
Yine, sadece varsayımlarda bulunuyorsunuz ve sonra bunları kendiniz sorguladınız! Neden konuyu araştırmıyorsunuz ki , sadece bir şeyi varsaymak yerine (muhtemelen yine de yanlış olan) nasıl yapıldığını bilmek ve anlamak için. Öyle daha iyi söylemek: Ben bu bilmiyorum bir şey belli bir şekilde çalıştığını varsayalım ve bu (yanlış) varsayımına genişletmek için o zaman.
Bimpelrekkie

3
Lütfen bu gerçek dünyadaki başarı hakkında okuduğunuz yere bağlantı verin. Ayrıca, bu verilerin neden seri olarak gönderildiğini düşünüyorsunuz?
Photon

Yanıtlar:


43

Bir şeyleri sınıra iten bir araştırma makalesi için endişelenmek yerine, önünüzde oturan şeyleri anlayarak başlayabilirsiniz.

Bir ev bilgisayarındaki SATA 3 sabit diski nasıl bir seri bağlantıya 6 Gbit / s koyar? Ana işlemci 6 GHz değildir ve sabit sürücüdeki bir kesinlikle mantığınıza göre mümkün olmamalıdır.

Bunun cevabı, işlemcilerin bir defada bir bit çıkarıp orada oturmamaları, düşük hızlı paralel veri akışını yüksek hızlı seri veri akışına dönüştüren ve sonra tekrar tekrar hızlanan bir SERDES (seri hale getirici / seri hale getirici) adı verilen özel bir donanım olduğu. diğer Son. Eğer bu 32 bitlik bloklarda çalışıyorsa, oran 200 MHz'nin altındadır. Ve bu veriler daha sonra işlemcinin katılımı olmadan verileri otomatik olarak SERDES ve bellek arasında taşıyan DMA sistemi tarafından gerçekleştirilir. İşlemcinin tek yapması gereken, DMA denetleyicisine verinin nerede olduğunu, ne kadar gönderileceğini ve nereye cevap yazılacağını bildirmektir. Bundan sonra işlemci kapanıp başka bir şey yapabilir, DMA denetleyicisi işi bitirdikten sonra kesilecektir.

Eğer CPU zamanının çoğunu boşta harcıyorsa, bu zamanı ikinci bir transferde çalışan ikinci bir DMA & SERDES başlatmak için kullanabilir. Aslında bir CPU bu transferlerden bir kaçı paralel olarak çalışarak size oldukça sağlıklı bir veri hızı sağlayabilir.

Tamam, bu optik değil, elektriksel ve sorduğunuz sistemden 50.000 kat daha yavaş ancak aynı temel kavramlar geçerli. İşlemci yalnızca büyük parçalardaki verilerle ilgilenir, özel donanım daha küçük parçalarla ilgilenir ve yalnızca bazı çok özel donanımlarla aynı anda 1 bit çalışır. Daha sonra bu bağlantıların çoğunu paralel olarak koyarsınız.


Buna, diğer cevaplarda ima edilen ancak açıkça herhangi bir yerde açıklanmayan geç bir ekleme, bit hızı ve baud hızı arasındaki farktır. Bit hızı, verilerin aktarıldığı hızdır, baud hızı, sembollerin aktarıldığı hızdır. Birçok sistemde, ikili bitlerde iletilen semboller ve bu yüzden iki sayı etkili bir şekilde aynıdır, bu yüzden ikisi arasında çok fazla kafa karışıklığı olabilir.

Ancak bazı sistemlerde çok bitli bir kodlama sistemi kullanılır. Her saat periyodunda telden 0 V veya 3 V göndermek yerine, her saat için 0 V, 1 V, 2 V veya 3 V gönderirseniz, sembol oranınız aynıdır, saat başına 1 sembol. Ancak her sembolün 4 olası durumu vardır ve bu nedenle 2 bit veri tutabilir. Bu, saat hızını arttırmadan bit hızınızın iki katına çıktığı anlamına gelir.

Böylesine basit bir voltaj seviyesi stili çok bitli bir sembol kullandığımı bildiğim hiçbir gerçek dünya sistemi yok, gerçek dünya sistemlerinin arkasındaki matematik çok kötüye gidebilir, ancak temel prensip aynı kalır; İkiden fazla olası durumunuz varsa, saat başına daha fazla bit alabilirsiniz. Ethernet ve ADSL, bu tür kodlamayı neredeyse her modern radyo sisteminde olduğu gibi kullanan en yaygın iki elektrik sistemidir. @ Alex.forencich'in mükemmel cevabında söylediği gibi, sorduğun sistemde 32-QAM (Quadrature amplitude modulation) sinyal formatı kullanıldı, iletilen sembol başına 5 bit anlamına gelen 32 farklı olası sembol kullanıldı.


1
Teşekkürler, @Andrew, gerçekten, bazı problemlerimin seri ve paralel işlemeyi düşünmediğini düşündüğümden sonra farkettim. Ve tam olarak DMA'nın burada nasıl bir rol oynadığını okumak güzeldi. Çok teşekkürler!
stevie

1
“Birçok sistemde, ikili bitlerde iletilen semboller ve bu yüzden iki sayı etkili bir şekilde aynıdır” bence bu bir tür atıf gerektiriyor. Bana her sembolün birkaç bit kodladığı önemsiz veri oranları için daha yaygın olduğu anlaşılıyor ve baud hızı bit hızından çok daha düşük. Bugünlerde multi-GHz sinyallerle nasıl başa çıkılacağı konusunda oldukça iyi bir fikrimiz olsa da, yüzlerce MHz aralığında sinyallerle uğraşmak daha kolay , bu da verilen bir bit için daha düşük bir sembol oranıyla yapabileceğiniz anlamına gelir. oranı, söz konusu cihazların çoğunu basitleştirir.
Bir CVn

Çok bitli sembollerin önemsiz veri oranları için daha yaygın olduğu konusunda hemfikirdim. Bununla birlikte, insanlar ilk önce dijital sinyalleri öğrenirken, daha eskileri öğrenme eğilimindedirler, önce düşük hızda işler ve bunlar genellikle sembol başına 1 bit olur. Bu nedenle, "bu tür bir soruyu soran bir kişinin daha önce herhangi bir ayrıntı düzeyinde inceleyeceği sistemlerin çoğunda" gibi bir şeyin daha doğru olacağını varsayalım. Ve dürüst olmak gerekirse, önemsiz olanlardan çok daha fazla önemsiz veri hızı bağlantısı var.
Andrew,

2
@PaulUszak Paralel olarak birden fazla ADC çalıştırırlar, böylece hiçbir ADC bu hızın yakınında hiçbir yerde çalışmaz, ancak etkin bir örnekleme hızı elde etmek için örnekleme saatleri duraklatılır. Bundan sonra hiçbir şeyin çok hızlı çalışması gerekmiyor, bu durum veri bağlantısı durumundan biraz farklı çünkü bir kapsam sadece küçük bir örnek hafızasına sahip. Bu bellek dolduğunda örneklemeyi durdurur ve işlemci verileri ana belleğe kopyalama şansına sahip olana kadar bekler, bu işlem çok daha yavaş olabilir.
Andrew,

2
Bu 100 GHz BW Lecroy kapsamı, sinyali çok sayıda daha yavaş ADC'ye bölmek için çok sayıda teknik kullanır (diplexer + downconversion, sonra zaman-interleaved örnekleme). Orijinal dalga formu daha sonra genel amaçlı bir işlemcide DSP ile yeniden oluşturulur. Örnek hafızasının boyutuna kadar sadece küçük parçalar yeniden oluşturulabilir. 100 GHz Lecroy kapsamının (ve muhtemelen çoğu diğer yüksek hızlı kapsamların) kontrol bilgisayarını ADC'lere bağlamak ve RAM'i örneklemek için PCIe kullandığını düşünüyorum.
alex.forencich

60

Özellikle http://www.nature.com/nphoton/journal/v8/n11/full/nphoton.2014.243.html adresine atıfta bulunduğunuz anlaşılıyor . Burada okunabilir: https://www.researchgate.net/publication/269099858_Ultra-high-density_spatial_division_multiplexing_with_a_few-mode_multicore_fibre .

Bu durumda, "optik sinyal" den biraz daha karmaşıktır. Söz konusu bağlantı, bu 255 Tbps rakamını elde etmek için çoklu paralellik biçimlerini kullanır:

  • Yoğun dalga boyu bölmeli çoğullama, her biri verilerin 1 / 50'sini taşıyan, 50 GHz aralıklarla (1550 nm C bandında ~ 0.8 nm) 50 farklı dalga boyunu elyafın içine sıkıştırmak için kullanılır.

  • Kullanılan fiber, 7 * 3 * 2 = 42 bağımsız (daha fazla veya daha az) kanal için, her biri 2 polarizasyon içeren, çekirdek başına 3 modlu, ısmarlama bir 7 çekirdekli, az modlu bir fiberdir. Elyaflarının satış noktası çekirdekler arasındaki izolasyonun oldukça iyi olduğu görülüyor, bu nedenle alıcı sadece her çekirdeğin modları ve polarizasyonları arasındaki karıĢıklığı ayrı ayrı eşitlemek zorunda kalıyor (42x42 yerine 7 paralel 6x6).

Daha sonra, genel olarak 0,1215 x 42 x 50 = 255,15 Tbps bant genişliği için tüm 42 x 50 kanallar için 24,3 Gbaud 32-QAM sinyal formatını (sembol başına 5 bit, 24,3 x 5 = 121,5 Gb / sn) kullandılar.

Şimdi, bu adamlar aslında birazcık hile yaptılar: 50 lazer alıyorlar, onları birbirine katlıyorlar, tek bir IQ modülatörle modüle ediyorlar, sonra bağımsız vericileri kullanarak taklit etmek için polarizasyonları ve bitişik kanalları sabit gecikmelerle dekorize ediyorlar. Bu yüzden 121.5 Gbps'de sadece bir sinyal, 2100 kez paralel olarak tekrarlandı. Ve iletilen sinyal muhtemelen sadece anında üretilen ve bellekten okunmayan bir yalancı ve çift sekanstır (PRBS). Veya yüksek performanslı rasgele bir dalga formu oluşturucuda hızlı SRAM veya bir DRAM dizisinden okunabilir.

Alış tarafında, her bir çekirdekteki modlar ve polarizasyonlar arasındaki karışma durumunu telafi ederek ve hata düzeltme uygulayarak orijinal verileri kurtarmak için dijital sinyal işleme gereklidir. Kağıt, iletim için kodlamadan önce veri hızı olacak bir 200 Tbps netlik rakamından bahsetmektedir (1000BASE-X gigabit ethernetin kodlamadan önce 1 Gbps, ve PCIe'den sonra 1.25 Gbps veya PCIe'den önce 2/4 / 7.877 Gbps olduğu kodlama ve 2.5 / 5/8 Gbps sonra) ancak ne kodlama ve ileriye dönük hata düzeltme şemasını üstlendikleri net değil.

Aynı zamanda gerçek bir alıcı oluşturmadılar gibi gözüküyorlar, ancak ham verileri yakalamak için uyumlu dedektörlerle iki yüksek hızlı osiloskop kullanıyorlar ve ardından sinyal işleme ve eşitlemeyi çevrimdışı yapıyorlar. Ayrıca, aynı zamanda, her bir fiber çekirdekten 3 modun hepsinde tutarlı bir saptama yapmak zorunda kaldıklarından, aynı zamanda, her seferinde aynı anda 2 hızlı osiloskopa sahip oldukları için, fantezi zaman aralarında bir yakalama yapmak zorunda kaldılar. Ve bu kurulum bile, bir seferde 1 fiber çekirdeğe 1 dalga boyu almalarına izin veriyor - 729 Gbps, ve sadece kısa patlamalarda.

Fakat bunların hepsi iyi, çünkü kağıt liflerle ilgili ve gerçek bağlantıyla değil.

TL; DR: 255 Tbps rakam biraz yanıltıcıdır - bunu yapabilen bir alıcı-verici üretmediler, ancak 2100 kopya 121.5 Gpbs sinyal ve tek bir alıcıyla yaptıkları çok çekirdekli fiberleri değerlendirdiler.


15

Söz konusu iletimin ayrıntılarını göz ardı ederek (@ alex.forencich zaten çok ayrıntılı olarak tartışmıştır), daha genel bir durumu düşünmek muhtemelen yararlı görünmektedir.

Her ne kadar bu özel iletim fiberden 255 Tbps'ye çarpsa da, son derece hızlı fiber bağlantıları zaten düzenli kullanımda. Tam olarak kaç tane dağıtım bulunduğundan emin değilim (muhtemelen çok fazla değil) ancak sırasıyla 100- ve 200-Gbps iletim hızlarında OC-1920 / STM-640 ve OC-3840 / STM-1280 ticari özellikleri var. . Bu testin gösterdiğinden daha yavaş bir şekilde üç büyüklük sırası geliyor, ancak çoğu sıradan önlemle hala oldukça hızlı.

Peki, bu nasıl yapılır? Aynı tekniklerin çoğu kullanılır. Özellikle, "hızlı" fiber iletimi yapan hemen hemen her şey, yoğun dalga bölmeli çoğullama (DWDM) kullanır. Bu, özünde, her biri farklı bir ışık dalga boyu ileten (oldukça) çok sayıda lazerle başladığınız anlamına gelir. Bitleri bunlara modüle eder ve sonra hepsini aynı fiber üzerinden birlikte iletirsiniz - ancak elektriksel bir bakış açısıyla, modülatörlere bir dizi tamamen ayrı bit akışını besliyorsunuz, sonra çıkışları optik olarak karıştırıyorsunuz, yani hepsi farklı ışık renkleri aynı anda aynı liften geçer.

Alıcı uçta, renkleri tekrar ayırmak için optik filtreler kullanılır ve daha sonra ayrı bir bit akışını okumak için bir fototransistör kullanılır.

görüntü tanımını buraya girin

Yalnızca 7 giriş / çıkış göstermeme rağmen, gerçek sistemler düzinelerce dalga boyu kullanır.

Aktarma ve alma ile ilgili sonuçların ne olduğuna gelince: Kemikli yönlendiricilerin pahalı olmasının bir nedeni var. Tek bir hafızanın sadece genel bant genişliğinin bir kısmını beslemesi gerekse de, genellikle hala oldukça hızlı RAM'e ihtiyacınız var - yönlendiricilerin daha hızlı parçalarının bir kısmı oldukça yüksek kaliteli SRAM kullanıyor, bu yüzden veriler bu noktada geliyor kapıları, kapasitörleri değil.

Düşük hızlarda bile (ve DWDM gibi fiziksel uygulamalardan bağımsız olarak) devrenin en yüksek hızdaki parçalarını birkaç küçük parçaya ayırmanın geleneksel olduğunu belirtmekte fayda var. Örneğin, XGMII, 10 gigabit / saniye Ethernet MAC ve PHY arasındaki iletişimi belirtir. Fiziksel ortam üzerinden iletim saniyede 10 gigabit taşıyan bir bit akımı (her yönde) olmasına rağmen, XGMII, MAC ve PHY arasında 32 bit genişliğinde bir veriyolu belirtir, bu nedenle bu veriyolundaki saat hızı yaklaşık 10 GHz / 32 = 312.5 MHz (teknik olarak saatin kendisinin yarısı - DDR sinyalini kullanıyor, bu nedenle saatin hem yükselen hem de düşen kenarları hakkında veri var). Sadece PHY'nin içinde herhangi biri çoklu GHz saat hızı ile uğraşmak zorunda kalır. Tabii ki, XGMII tek MAC / PHY arayüzü değil,


Detaylandırdığınız için teşekkürler, bu bütün yapbozun önemli bir parçası.
stevie
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.