PCB'de bileşenlerin (C1, C2, R1, R2…) adlandırılması

C1, C2, R1, R2, IC1, IC2, vb. Kartımdaki tüm bileşenleri etiketlemek istiyorum.

Her şey için en iyi adlandırma kuralını düşünmeye çalışıyorum. Bir yandan, tüm bileşenleri bağlı oldukları IC veya işleve göre gruplandırmak istiyorum. Bu şekilde, IC1'e bağlı tüm direnç ve kapasitörleri, IC1'in C1, C2, R1, R2, R3'e sahip olacağı ve sonra IC2'nin C2, C3, R4, R5, R6 olacak şekilde gruplandıracağım.

Diğer yandan, bileşenleri değerlerine göre gruplandırmak istiyorum, böylece kartı oluştururken, hepsi 270 ohm olan ancak farklı IC'ler ve fonksiyonel modüller arasında yayılan R2, R3 ve R4'e düşmek daha kolay olacak.

Bir anakarttaki bileşenlerin adlandırılması hakkında standart bir kural var mı?

Bileşen belirleyicileri ile sevimli olmaya çalışmak, değerinden daha fazla sorun olacaktır. Sonuçta, bileşen kullanımının çok boyutlu olması ve hiçbir doğrusal adlandırma şemasının bunu iyi bir şekilde tanımlamaması temel soruna gelir.

Bazen insanların ilk basamak şematik sayfayı tanımlayan 3 basamaklı göstergeler kullandığını gördüm. Bu sadece bir parametredir ve karttaki bileşeni bulmak için hiç yardımcı olmaz. Bileşenleri sayfalar arasında taşırken bakımı da güçlük çekiyor.

Daha da kötüsü, çok nadiren insanların bir şeyin hangi alt devreye ait olduğunu tanımlamak için numaralandırma kullanmaya çalıştıklarını gördüm. Örneğin, R1xx güç kaynağı, mikro denetleyicili R2xx, vb. İçin olabilir. Bu, sayfa düzeninden daha zor ve daha az yararlıdır. Tamam, bu yüzden R105 muhtemelen güç kaynağının bir parçasıdır. Şimdi ne olacak? Bu bana birçok boyuttan biri hakkında kabaca bir fikir veriyor ama diğerleri için hiçbir şey yapmıyor. Daha sonra, bir kısmının iki veya daha fazla alt döngüye ait olduğu düşünülebilecek çok sayıda durum arası vaka olacaktır. Bu hızlı bir karmaşa haline gelir ve korumak her zamankinden daha fazla çaba ve dikkat gerektirir. Unut gitsin, basit tut.

Onları değere göre numaralandırmaya çalışmak ise, bu daha da az mantıklı. Zaten BOM bunun için. Her BOM hattı için sıralı numaralara sahip olmak, şimdiye kadar karşılaştığım herhangi bir sorunu çözmez.

Yazılımınızın başlangıçta istediği sayıları seçmesine izin verin. Şemayı düzenledikçe boşluklar olabilir ve bazı şeyler hareket edebilir. Endişelenme. Şematik tamamlandığında veya başkalarının bakması için dışa aktaracağınız zaman, yazılımınızda varsa bir yeniden numaralandırma yardımcı programı çalıştırabilirsiniz. Bu genellikle her bileşen türü için numaralandırmayı 1'de başlatır ve sırayla artar. Muhtemelen şemaya yerleştirilerek kaba bir düzende olacaklar, ancak buna güvenmeyin. Bileşen işaretleme numaralarının rastgele etiketler olduğunu anladıktan sonra, yaşam daha basit hale gelir.

Hiçbir şema, sadece sayıdan parça kullanımı hakkında çok fazla bilgi vermeyecektir, bu yüzden yine de çapraz referans listesi yapmanız gerekir. Eagle kullanıyorum ve bu amaçla INDEX ULP'yi yarattım. Tüm bileşen göstergelerinin alfabetik bir listesini yapar ve şematik ve pano koordinatlarını verir.

Bir konferans genel tasarım bir kısma sahip (örneğin, güç kaynağı, MCU I / O arayüzü, FPGA, vs), şematik ve her bir levha üzerinde çoklu-tabaka (düz ya da hiyerarşik) kullanmaktır
Daha sonra yana ve aşağı doğru (bir kullanım veya aşağı ve çapraz) numaralandırma sistemini kullanın, ancak numarayı sayfa numarasıyla önekleyin. Örneğin, tabaka 3'teki R10, R11, R12, R310, R311, R312 olur. Sayfa 2'de R211, R211, R212 olacaktır.
Bu şekilde, bileşenin hangi alt sistemin parçası olduğunu ilk basamaktan öğrenebilirsiniz.

Birçok PCB yazılım aracı bu şekilde otomatik olarak açıklama ekleme seçeneğine sahiptir.

PCB'de fiziksel düzen tarafından atanan göstergeleri seviyorum. Bu şekilde R56'yı ararken R54'ü gördüğünüzde yaklaştığınızı söyleyebilirsiniz.

Ancak bu da en zor olanıdır, çünkü şemaya geri açıklama eklemeyi içerir. Daha sonra orijinal ürün ağacı şematik kullanılarak oluşturulduğundan, satın alma ürün ağacının yeniden yapılması gerekir. Şimdi tüm göstergeler değişti.

Sonuçta, bu bir acı.

Aynı direnç değeri için ardışık sayılar kullanmak pek mantıklı değil. Dediğiniz gibi, bunlar tahtaya yayılacaklar, bu yüzden tahtaya nüfuz etmeye nasıl yardımcı olacak? Ayrıca bileşenler yerleştirildikçe otomatik olarak numaralandırılır, böylece her parça için bu sayıyı geçersiz kılmanız gerekir; aynı değerlere sahip tüm dirençleri aynı anda yerleştirmeniz olası değildir.

Genellikle bir mikrodenetleyici gibi güç kaynağı ve ardından ana IC ile başlıyorum. Voltaj regülatörümün etrafındaki kapasitörler, uC'nin ayırma kapasitörleri için C5, C6, ... ile devam eden C1, C2 ve benzeri olacaktır. Bunları bu sırayla yerleştirirseniz, C4 ve C5 de PCB üzerinde birbirlerinin çevresinde olabilir. Çoğu zaman bunu değiştirmek zahmete değmez.

Farklı fonksiyon bloklarını belirgin şekilde ayırabileceğiniz daha karmaşık bir kartınız varsa, her blok için yeni bir numaralandırma kullanabilirsiniz. Her bloğun çevresine bir anahat çizmek veya bunları farklı sayfalara yerleştirmek isteyeceksiniz. İlk fonksiyon bloğu C101, C102, ... kapasitörlerine sahip olabilir, bir sonraki fonksiyon bloğu için C201, C202, ... bulacaksınız. Bu, çizdiğiniz her yeni blok için bir sonraki sayıyı bir kez değiştirmenizi gerektirir. şematik.

Stereo ses sistemlerinde yaygın olarak bulunan bir sistem, ilk basamak kanalı gösteren üç basamaklı refde kullanmaktır. Bu uygulama sorun gidermeyi çok daha basit hale getirir. Çoğu ses sorunu yalnızca bir kanalı etkiler. Böylece onarım teknisyeni devrenin voltajlarını hızla geçebilir ve kanallar arasında farklılık gösteren değerleri arayabilir. Q214 kollektörde 15V ve Q114'te 5V varsa, o aşamada veya önceki aşamada sorun vardır.

Benzer bir uygulama, başka çoğaltılan devreler olduğunda da yararlıdır. Onarım teknisyeninin işini kolaylaştırdığınızda, kendi işinizi kolaylaştırırsınız.

Bunun için standart bir adlandırma kuralı olduğu bir şey değil.

Yaptığım şey, devreyi fonksiyonel bloklara bölmek ve her blok için farklı yüzlerce basamağa sahip olmak.

Yani mesela:

Güç kaynağı bloğu R101, R102, C101, C102, U101, ...

MCU bloğu U201, C201, C202, ...

Bu şekilde her bir bileşenin nereye ait olduğunu bilmek kolaydır.

Değerlere göre gruplama konusunda iyi bir fikir olduğunu düşünmüyorum çünkü bunu yapmak için fonksiyonel bloklara göre gruplayamazsınız.

Görmeyi tercih ettiğim yöntem, şematikteki her bir işlevsel modüle veya mantıksal bloğa atanan REF DES bloklarının # 'lerini kullanır.

neden

• Hepsinin bitişik bloklarda kullanılmasına gerek yoktur.

• Sorun giderme ve işlevsel çalışma teorisi için daha uygun.

• Otomatik takma işleminin hiçbir faydası yoktur, bu yüzden umursamayın

• Manuel tahlilde, yerleştirilmesi kolay olduğu ve şematik bloklar fiziksel olarak yakın olma eğilimindedir.

• RefDes sıralı şemasını bozmadan bileşen ekleme kolaylığı ...

• Atanan sayılar tasarımcının seçimidir, yani isteğe bağlı ve ve mantık yorumlama kolaylığına bağlıdır.

hmm son saniye Cevabımın Bruno'nunkiyle aynı olduğunu görüyorum ... Otuz yılı aşkın okuma şemaları, okumak için en kötüsünü "mantıklı" ve işlevsel ancak Enstrüman tasarımı için Tektronics kadar iyi olmayan yüzlerce sayfada otomotiv buluyorum ve periferik tasarı için Hitachi. Maxtor ayrıca disk sürücüler hakkında mükemmel belgelere sahipti.

Devam ettikten sonra tasarımınızı desteklemesi gereken kişiyi düşündüğünüz ve parçaları bulmak zor bir şema yaratmadığınız sürece, onları bir Nerede Waldo ya da Goldbug bebek kitabı gibi hissetmelerini sağlıyorum, herhangi bir sözleşmenin iyi olduğunu düşünürdüm. Sadece istenmedikçe kopyalar veya eksik parçalar olmadan hatasız hale getirin.