Dijital depolama osiloskopu seçerken bellek derinliğinin önemi nedir?

100 MHz analog osiloskopumu tamamlamak için bir dijital depolama osiloskop satın almaya hazırlanıyorum. Birimleri gösteriyordum ve seçenekleri daralttım.

DSOların üzerinde EEVBlog öğretici DSO'ların üç en önemli özellikleridir önermektedir:

1. Analog bant genişliği
2. Aynı oran
3. Bellek derinliği

İki kanallı 100 MHz DSO, Tektronix TDS2012C ve Rigol DS2102'ye bakıyorum . Diğer bazı özellikler bir yana, bu ikisi analog bant genişliği ve gerçek zamanlı örnekleme hızı açısından aynı performansa sahip gibi görünmektedir.

Bununla birlikte, Tektronix osiloskopunun hafıza derinliği, Rigol'un cömert 14 milyon noktasına (56 milyona genişletilebilir) kıyasla 2.500 puan. Bu Rigol'u tercih etmek için önemli bir neden gibi görünüyor. (Bahsetmemek gerekirse ~ 200 $ daha az.)

Bellek derinliğini fazla tartmamak için bir neden var mı? Belki de Tektronix'in bu kadar fazla ihtiyaç duymamasının bir nedeni ?

Mikrodenetleyicilerden çoklu dijital olayları / dalga formlarını yakalamak ve zaman içinde değişen şeyleri aramak istediğimi biliyorum. Bunun için geniş bellek derinliği gereklidir. Rigol ve Tektronix'in büyüklük sıralarına göre farklılık göstermesi beni ilgilendiriyor. Tektronix mükemmel bir üne sahipken, Rigol benim için yeni. Bellek derinliğindeki büyük fark son kelime gibi görünüyor. Olmalı mı?

NOT: Tektronix son zamanlarda bazı ilginç kapsamlar yayınladığı için bunların birçoğu modası geçmiş (2015).

Bu bir yorum olarak başladı, ancak bir cevaba genişletiyorum:

Temel olarak, Tektronix artık dijital osiloskop pazarında rekabet etmiyor.

Karşılaştırmanız da temelde kusurlu. Tektronix'in menzil altı kapsamını Rigol'un menzil ortası modeliyle karşılaştırıyorsunuz.

Tektronix kapsamıyla en iyi eşleşen gerçek Rigol kapsamı DS1102E'dir .

• Her ikisinde de küçük, berbat, QVGA (320 * 240) ekranlar var
• Her ikisinde de yoğunluk derecelendirmesi yoktur.
• Rigol hala çok daha fazla örnek belleğe sahip, 1 Mpoints vs 2.5 Kpoints.

Yukarıda listelenen Rigol kapsamının sadece 400 ABD doları olduğunu unutmayın!

Gerçekten, 500 ABD Doları ile 3000 ABD Doları arasında bir DSO için alışveriş yapıyorsanız, piyasada (en azından şu anda) bakmaya bile değecek tek iki oyuncu Rigol ve Agilent'tir. Piyasada yoğunluk derecelendirmesi sunan sadece iki kişidir (Rigol buna "Ultravision" ve Agilent "InfiniiVision" der).

Bu, giriş dalga formunun X ekseni zaman adımı başına her ADC değerinde geçirdiği zamanı gerçekten ölçen ve gerçekte çizilen kapsam izinin yoğunluğunu, girişin bu voltajda geçirdiği süreyi yansıtacak şekilde değiştiren bir tekniktir . Bu, aslında geleneksel bir katot ışını osiloskopuna benzeyen bir ekran üretir. Kesinlikle mükemmel bir özellik ve en azından kişisel olarak bu noktada eksik olan bir DSO'yu bile düşünmeyeceğim.

Temel olarak, Tektronix sadece bakmaya değer DSO'lar üretmiyor. 2000'lerin başında bazı iyi DSO'ları vardı: güzel, ilkel bir DSO ürettiler, önemli bir pazar payı topladılar ve temelde orada defne üzerinde dinlendiler ve yenilik yapmayı bıraktılar. Bu, işlemek için oldukça eski silikon kullanan bazı geç model kapsamlarının gördüğüm teardowns tarafından destekleniyor. _{^{Bu unutmayın edilir ancak Tektronix'in en yüksek sonu için, değişen. MSO cihazları (karışık sinyal osiloskopları) ile gerçekten harika şeyler yapıyorlar. Temel olarak bir spektrum analizörü ve bir DSO'yu birleştiriyorlar ve RF çalışması için mükemmel görünüyorlar. Ayrıca 50 bin dolar +}} .

Ardından, Agilent geldi ve temelde onları daha derin bellek kapsamlarıyla kısa sırayla tamamen sildi ve yoğunluk derecelendirmesini tanıttı.

Şimdi, Rigol daha sonra Agilent ile birlikte onları dikkate almaya değer hale getiren rekabetçi bir orta menzilli kapsam çizgisi ile çıktı.

Anlayabildiğim kadarıyla, Tektronix'in üstün itibarı sadece katot ışınlı osiloskoplara uygulanmalıdır (birkaç tane var, hepsi Tektronix). Gerçekten dijitale geçişi ve yüksek inovasyon oranını hiç iyi almadılar.

Şimdi bir kapsam satın alsaydım, arardım:

HERHANGİ BİR fiyat noktasında kesinlikle gerekli:

• 100 KPT'den büyük bellek.
• 640 * 480 veya daha büyük ekran. _{^{Bu yüzden daha ucuz Rigol kapsamlarından birini hiç satın almadım}}

Kesinlikle gerekli bir ~ ~ $ 1K fiyat noktası:

• Yoğunluk derecesi.

Olması güzel:

• Yüksek dalga biçimleri / saniye
  • Bu, kapsamı ne için kullandığınıza bağlı olarak, sadece güzelden tamamen gerekli olana kadar değişir. Aksaklık avı yapıyorsanız, iyi bir kapsama alanı için yüksek dalga formlarına / saniye oranlarına sahip olmanız gerekir. Tektronix kapsamları, Rigol ve Agilent kapsamlarından sonra dalga formlarında / saniye daha düşük bir büyüklük sırasıdır (en son ($$$) Agilentler daha da iyidir).
• Protokol kod çözme, en azından bir seçenek olarak

Ne için kullandığınıza bağlıdır.

Genel olarak bellek derinliği, aynı örnekleme hızında daha büyük bir zaman dilimi yakalamanızı sağlar

Bazı uygulamalar:

Geniş bellek derinliği, düşük frekanslı bir sinyali çok daha yüksek bir örnek hızında örneklemenize ve yine de tüm sinyali yakalamanıza olanak tanır, bu da sinyaldeki geçici ve küçük özellikleri daha düşük örnekleme hızlarında kaybedmenizi sağlar.

Ayrıca, daha düşük bir örnekleme oranı kullanmanıza ve daha uzun süre elde etmenize izin verir, bu da size anlamsız gelebilir, ancak bir kapsamı genel amaçlı ADC / veri edinimi olarak kullanmak bilimde nadir değildir (bir atom fizikçisinin POV'sinden söz edilir). Cihaz, 14m nokta ile, 12k noktalı birkaç saniyeye kıyasla, toplama sistemini sıfırlamadan (ve neden olan verilerdeki kaçınılmaz boşlukla uğraşmadan) dakikalarca veriyi kHz örnekleme hızında saklayabilirsiniz. Bu, örneğin, bir dakikalık sırada zaman çizelgeleri olan radyoaktif bir kaynağın çürümesini kaydederken çok yararlı olabilir. Daha büyük bir bellek derinliğiyle, aynı zaman diliminde daha yüksek frekansta örnekleme yaparak daha iyi çözünürlük elde edebilirsiniz.

Bunun sizin için önemli olup olmadığı, kapsamı ne için kullanacağınıza bağlıdır. Kişisel olarak, benim çalışma alanımda, sinyal frekansı nispeten düşüktür ve biraz daha düşük örnekleme frekansı pahasına yüksek bir bellek derinliğine sahip olmak daha yararlıdır.

Tektronix'in bellek derinliği eksikliğinin temelde üst seviye Rigol teklifine kıyasla düşük uçlu modellerinin göstergesi olduğunu kabul edeceğim. Temel olarak Tektronix daha pahalıdır, ADC'lerinin inşaat kalitesi, hassasiyeti, kalibrasyonu, garantisi ve SNR'si için ödeme yaparsınız. Ayrıca isim için ödeme yaparsınız.

Not: DPO serisi iki kanallı 100 MHz sundukları, 1M örnek noktaları için sadece biraz daha pahalıdır; benim düşüncem, TDS'nin birkaç facelift geçiren ve bütçe kategorisine devredilen eski bir tasarım (hala TDS540'ı kullanıyorum).

Tasarımları üzerinde spekülasyon yapmak değil, ancak TDS'nin eski tasarımının veri toplama için ayrı ADC'ler ve standart mikrodenetleyiciler kullanması, yeni modellerde hafızayı genişletmek için daha kolay olabilecek özel bir ASIC kullanması mümkün değil.

Dijital sinyalleri analiz etmek için osiloskop kullanacaksanız, özellikle seri veriler, o zaman bellek derinliği son derece önemlidir.

Bellek derinliğinin önemli olduğu diğer durum, iki aralıklı olayın olması ve her ikisini de ayrıntılı olarak analiz etmeniz gerektiğidir. Osiloskopunuzda yeterli bellek derinliği yoksa, her iki olaya da düşük bir özünürlükte genel bakışı görmeyi veya bunlardan sadece birini analiz etmeyi seçmelisiniz.

1M puan hafızalı bir Rigol DS1052D var ve diğer adaylara göre seçmemizin ana nedeni hafıza derinliğiydi.

Tektronix ve Rigol arasında Rigol'u satın almakta tereddüt etmemeyi önerirsiniz. Aletleri, aynı fiyat aralığındaki diğer markalarda bulamayacağınız özelliklerden bahsetmemek için çok profesyonel bir görünüm ve his ile iyi inşa edilmiştir.

Rigol'un burada bir osiloskopta bellek derinliğinin önemini açıklayan bir videosu var .

Düzenle: video artık mevcut değil