Progn'u ne zaman / neden kullanmalıyım?

prognDeneyimli Emacs kullanıcılarının yapılandırma dosyalarına göz atarken oldukça kullanıldığını gördüm . Bu güzel açıklamayıprogn buldum , ama gerçekten merak ettiğim şey, bu işlevi kullanmanın yararı nedir? Örneğin bu pasajı ( Sacha Chua'nın yapılandırmasından alınmıştır ) alın:

(use-package undo-tree
  :defer t
  :ensure t
  :diminish undo-tree-mode
  :config
  (progn
    (global-undo-tree-mode)
    (setq undo-tree-visualizer-timestamps t)
    (setq undo-tree-visualizer-diff t)))

Yukarıdaki yapılandırma ile bu arasında önemli bir fark var mı?

(use-package undo-tree
  :defer t
  :ensure t
  :diminish undo-tree-mode
  :config
  (global-undo-tree-mode)
  (setq undo-tree-visualizer-timestamps t)
  (setq undo-tree-visualizer-diff t))

İlk örneğin daha fazla sözdizimi olmasına rağmen bir şekilde daha temiz olduğunu hissediyorum ve sezgim kullanmaktan bir tür performans artışı olabilir progn, ama emin değilim. Görüşleriniz için teşekkür ederiz!

progngenellikle makrolarla uğraşırken kullanılır. Bazı makrolar ( use-packagebir makro, son kontrol ettiğim) sadece 1 formu kabul eder , diğerlerinde kalan tüm formları tüketir .

progn önceki durumda, bir form dizisini tek bir forma dönüştürmek için kullanılır.

Örneklerinizde, ilki kullanır prognve böylece 1 form sonra vardır :config. İkincisinde 3 form vardır . Eğer use-packagemakro yalnızca 1 formu aşağıdaki beklediğini :config, o zaman hataya neden olur.

Her progniki durumda da kullanmanın işe yaradığını belirtirken, yalnızca makro birden çok formu kabul ederse işe yaradığını belirtmek gerekir. Bunun bir sonucu olarak, bazı insanlar her zaman kullanmayı tercih ederler progn, çünkü her zaman işe yarayacaktır.

Prognun en önemli nedeni progn belgelerinin ilk satırında açıklanmaktadır (vurgu eklenmiştir):

progn, bağımsız değişkenlerinin her birinin sırayla değerlendirilmesine neden olan ve sonra sonuncusunun değerini döndüren özel bir formdur .

Zeyilname:

Progn olmadan , özellikle sonraki ifadeler önceki ifadelerin yan etkilerine veya dönüş değerlerine bağlıysa , sekans garanti edilmez. progn yürütme sekansını metinsel sekansla aynı şekilde uygular. Yürütmeyi ayrıştırma ile karıştırmamaya yardımcı olur. Bu davranış lisp kontrol yapılarının ve fonksiyonel programlamanın temellerine dayanır. Lisp referans kılavuzundan bir alıntı (vurgu eklendi) :

Yerleşik kontrol yapıları özel formlardır çünkü alt formları mutlaka değerlendirilmez veya sırayla değerlendirilmez .

Progn performansı artırır mı ?

Ayrıştırma performansı, hayır. Yürütme performansı, hayır. En iyi ihtimalle performansı eşitleyebilir ancak sihirli bir şekilde arttıramaz.

Progn ne zaman kullanılır ?

... çoğu zaman bir iç -çözülme korumak ve ya veya bir sonra-kesiminde ise .

Ne prognolduğunu anlamanın daha iyi bir yolu, onu aile ile karşılaştırmaktır: prog1ve prog2. nVeya 1veya 2adının bir parçası sonucu ilgilendiğiniz listeden açıklamada kısaltmasıdır. Bir başka deyişle, prognoysa, içerdiği son ifadenin sonucunu döndürür prog1ilk ve benzer dönecektir prog2.

Bugün bu işlevsellik biraz garip görünüyor çünkü programın son ifadede geri dönmesini beklemeyi ya da açıkça neyin geri döneceğini bildirmeyi öğreniyoruz. Böylece prog1ve prog2nadiren kullanılırlar. Ancak, bunu düşünürseniz, mantıklıdır ve işte şöyle:

Farklı programlama dilleri semantiklerini tanımlamak için farklı stratejiler kullanır. Lisp ailesi eskiden anlamsal semantiğe sıkı sıkıya bağlıydı. Çok fazla ayrıntıya girmeden, bu tür anlambilim "ifadeler" olarak bildiğimiz "ifadeler" olarak bildiğimiz bir şeyle ilgili özel bir güçlük çeker. Kodun anlamları genellikle işlev kombinasyonları açısından düşünülürken, işlev olarak bile tanımlanamayan bir "deyim" (hiçbir şeyi değerlendirmediği için) ile başa çıkmak zordur. Bununla birlikte, Lisp yan etkilere izin verdiğinden, bazen bir programcı bir ifadeyi değerini izleyen ifadeyi etkilemeyecek şekilde kullanmadan kullanmak ister. progXAilen burada devreye giriyor.

C benzeri dillerde bu özellik bazen sıralama noktası olarak bilinir (örneğin ;ve ,örneğin). prognLisp benzeri diller için ;olduğu kadar C benzeri diller için de gereklidir . Kolayca değiştirilemeyen dilin temel bir özelliğidir. Bununla birlikte, C tarzı dillerin aksine, Lisp, daha düşük seviyenin sözdizimini tamamen gizleyerek sözdizimsel soyutlamalar oluşturma eğilimindedir. Ve belki de prognbu kadar sık ​​kullandığınızı görmüyorsunuz , ancak daha üst düzey dil soyutlamaları (sa makroları) oluşturmak söz konusu olduğunda önemli yapı taşlarından biridir.