İstinat duvarı için devirme momentinin konumu

Bazen istinat duvarlarımı daha uzun parmak ve topuklu ayakkabılarla tasarlarım, bunun nedeni FEA programımda, ayaklarımın altını ayak tabanına doğru çektiğimde toprağımda (yaylar) toprağa doğru bastırdığımda daha düşük basınçlar almam. (Toprağın üstüne ilave faydası olsa bile). Bu, topuklarımda çok fazla dengeleyici toprak bulunmadığında ortaya çıkma eğilimindedir. Bu sonuçları başka kimse alabilir mi? Literatürde hiç uzun parmak dayanma duvarı görmedim.
El ile dönme momentini hesaplarken, gördüğüm tüm edebiyatlar duvarın dibindeki dönme noktasını alır. FEA tasarımıma bakarsam, duvarın topuk etrafında daha fazla döndüğü görülüyor. Ayaktaki devirme momentini hesaplamak haklı mıdır? Tasarım için en uygun nokta bu gibi görünüyor, ama gerçekçi mi?

structural-engineering geotechnical-engineering

— user2817017
kaynak

Modelleme teknikleriniz hakkında daha fazla bilgi olmadan sorularınızla konuşmak zor. # 2, FEA'nızda bazı sınır koşulu sorunları olabileceğinizi veya "topuk etrafında döndüğünüzde ..." derken ne demek istediğinizi yanlış anladığımı ileri sürüyor.

— William S. Godfrey- SE

Modelleme tekniklerine gerek yok, kimseyi arıyoruz. Devrilme momentini elle hesaplayın. Topuk etrafında döndüğümde, çarpma momentinin, ayağın en sol noktası için hesaplandığı anlamına gelir.

— user2817017 24:16

Her iki sorunuzda da açıkça FEA modellemesi ile konuşuyorsunuz. Bu FEA modellemesini yaparken kullandığınız varsayımlar, her iki soruda da tartıştığınız gözlemleri etkiler. İlk sorunuz, başka birinin benzer FEA sonuçları gözlemleyip gözlemlemediğini soruyor gibi görünüyor. Modeliniz hakkında daha fazla şey bilmeden bu soruyu cevaplamak imkansızdır. Dahası, # 2 cevaplamak daha da zor çünkü modelinizin beklendiği gibi davranmadığını belirtiyorsunuz. Bunun, modelin özellikleri hakkında hiçbir bilgi olmadan neden olduğunu anlamanıza yardımcı olmak imkansızdır.

— William S. Godfrey - SE

Temel bir davranış ve bunun klasik el metodolojileri ile nasıl ilişkili olduğu hakkında bir soru sormaya çalışıyorsanız, sorunuzu yeniden değerlendirmenizi ya da daha iyisi, daha iyi ifade edilmiş bir soruyu tekrar göndermenizi öneririm.

— William S. Godfrey - SE

İzin verilen düşük taşıma kapasitesine sahip durumlarda, uzun parmakları olan istinat duvarları tasarladım. Genellikle RetainPro (FEA olmayan) ile tasarlanır, fakat aynı zamanda "elle" calcs kullanılarak da kullanılır.

— Rick Teachey

İzin verilen düşük taşıma kapasitesine sahip durumlarda, uzun parmaklı, çok sayıda (muhtemelen birkaç düzine) istinat duvarı tasarladım. Genellikle RetainPro (FEA olmayan) ile tasarlanır, fakat aynı zamanda "elle" calcs kullanılarak da kullanılır. Yani sonuçların olağandışı değil.

Parmak veya topuk etrafındaki rotasyonla ilgili olarak: devrilme ve dönme iki farklı şeydir. Aslında duvarın topuk etrafında biraz dönmesini istersiniz, böylece istirahatten aktif toprak koşullarına geçebilir ve kilitli yatay toprak yükünü (duvarın arkasındaki sıkışmadan) rahatlatabilirsiniz.

Bununla birlikte, eğer duvar felaketle sonuçlanacaksa, bir OTM kontrolünün bakacağı şey, sonunda ayak parmağı etrafında dönecektir. Başarısız olduğu noktada, böyle bir duvar muhtemelen başlangıçta topuk etrafında dönmüş olacak, fakat devrilme arızası ayak parmağı ile ilgili olacaktır. Toprağın kütlesine kısıtlayıcı bir hareket altında toprağın varlığı göz önüne alındığında, nasıl olmaz? Ancak, analiz ettiğiniz duvarlar feci derecede başarısız olma tehlikesi altında görünmüyor (ya da FEA'nız birleşmiyor).

Bunu şu şekilde düşünün: Duvarın topukla ilgili uygulanan devrilme momentinden dolayı arızalanması için, ayak tabanının toprağa dönmesi gerekir. Bir şev arızası olmadıkça bu gerçekleşemez, ancak bu ayrı bir tartışma konusudur. Ve bu başarısızlık modu FEM'inizde analiz edilmiyor - bir jeoteknik analiz paketi değilse ve hiç kimsenin sahip olmadığı bir tür uygun toprak modelleme tasarım parametrelerine sahip değilseniz.

Bu deneyi FEM'inizde deneyin: ayak başparmağına X sıkılığını koyun (böylece kaymaz). Ardından, yalnızca yatay yükü kademeli olarak yukarı kaldırın (dikey yükte ilgili bir artış olmaz). Yapı sonunda ayak parmağı etrafında dönecektir. OTM kontrolünün amacı, bu tür bir yük koşulunun kontrol edilmesi - yüksek yatay yükleme (genellikle duvar topuklarının arkasında bulunan hareketli yük artışından dolayı) - kaymaya karşı yüksek dirençlidir - OTM kontrolünün amacıdır. Böyle bir yükleme koşulunda, OTM'yi topuk ile ilgili kontrol etmek mantıklı olmaz. Lokalize taşıma kapasitesi arızası olmadıkça, duvar basitçe bu şekilde başarısız olmaz.

— Rick Teachey
kaynak

"Nasıl olamaz?" FEA modelimi alırsam ve artan şekilde yükü yukarı kaldırırsam, sonunda devrilecek, ancak ayak parmağı etrafında dönmeyecek: Dönme noktası, sorunlu değişkenlerin çoğuna bağlıdır. Sanırım ayak parmakları ile ilgili momenti hesaplamanın neden duvarın üzerinde alabileceğin en tutucu olmayan nokta olduğu için haklı olduğunu görmeye çalışıyorum. OTM, gerçekten olacak bir şeyi temsil etmiyorsa ne kadar faydalıdır?

— user2817017

@ user2817017 Anladım, ancak FEA modelinizin sınır varsayımları belirli bir sapma sonrasında geçerli değildir. Söylediğim şey, ayak parmağını devirmenin, FEA modelinin göz önünde bulundurmadığı belirli koşullar altında ne olacağıdır.

— Rick Teachey

@ user2817017 Bu şekilde düşünün: duvarın topuk ile ilgili uyguladığı OTM nedeniyle başarısız olması için, ayak tabanının toprağa dönmesi gerekir. Bu sadece gerçekleşmeyecek (şev arızası olmadıkça, ayrı bir tartışma ve FEM'inizde, jeoteknik bir analiz paketi olmadıkça ve hiç kimsenin kullanmadığı bir tür iyi toprak modelleme tasarım parametrelerine sahip olmadığınız sürece) analiz edilmeyecektir. vardır).

— Rick Teachey

@ user2817017 Bu deneyi FEM'inizde deneyin: ayak başparmağına X sıkılığını yerleştirin (kayan olamaz). Ardından, yalnızca yatay yükü kademeli olarak yukarı kaldırın (dikey yükte ilgili bir artış olmaz). Yapı sonunda ayak parmağı etrafında dönecektir. Bu tür yük koşullarının kontrol edilmesi - kaymaya karşı yüksek dirençli yatay yükleme - OTM kontrolünün amacıdır.

— Rick Teachey

Sanırım ne dediğini anladım. FEA modelimde, duvar DOES toprağa dönüyor, çünkü toprak sertliği temel bükülme sertliğinden çok daha düşük, ancak bu tür bir başarısızlık benim toprağın maksimum basıncı veya duvar maksimum sapması ile sınırlandırılmalıdır.

— user2817017