Uçaklar arasındaki parazit, kablosuz uçuş teknolojisi için bir sorun mu?

Tel yoluyla geliştirme hakkında okuyordum ve kablosuz kablosuz teknolojisi hakkında kısa bir bölüm gördüm . Maliyetleri, ağırlığı ve karmaşıklığı azaltma potansiyeli ile harika bir fikir gibi görünüyor. Yine de bir sorun olabileceği olası bir senaryo görebilirsiniz:

1. İki uçak birbirine çok yakındır (örneğin bir pistte veya oluşumda uçarken).
2. Pilotlardan biri, komutları uçağın tel uçuş sistemi aracılığıyla uçağın diğer kısımlarına iletir.
3. Diğer uçaklar sinyali çok yakın olduğu için yanlışlıkla alır.
4. Her şey çok çabuk kötüleşiyor.

Mesele şu ki, kablosuz uçma sistemleri ile ilgili herhangi bir teknik özellik bulamadım ve iletimin diğer zanala ulaşacak kadar güçlü olup olmayacağı veya gerçek olarak yorumlanıp yorumlanmayacağı hakkında hiçbir fikrim yok. bu uçağın pilotundan gönderilen veriler .

Kablosuz uçuş sistemleri arasında bu çapraz etkileşim mümkün müdür? Öyleyse, nasıl azaltılabilir?

Tüm ticari uçak tasarımları DO-160 çevre testi gerekliliklerini geçmesi gerektiğinden, uçaklar arasındaki çapraz müdahale yüksek bir olasılık değildir . DO-160 test spesifikasyonu arasında EMI / EMC Testi bulunur. Bu testler Yayılan Emisyon, Girişim ve Bağışıklık Testini içerir. Bu testlerin bir parçası "cevaplamak için vardır İki uçağın birbirine çok yakın " ve " çok yakın olduğu için diğer uçaklar yanlışlıkla sinyal alır. " Aşağıda bir resmidir yankısız odada testi uçaklara kullandı.

Tel ile uçma, uçak kontrol sisteminin izleme ve kontrol sistemlerine erişmesine ve komut vermesine olanak tanır. İzleme ve kontrol sistemlerinin internet protokolü (IP) adresine benzer belirli bir adresi vardır. Bu, uçak kontrol sisteminin belirli cihazları ele almasını sağlar.

Uçak test protokolleri, daha katı olanlar dışında otomobil test protokollerine benzer. Ancak tüm mühendislik tasarımları kusursuz değildir. Riski azaltmak için çoğu mühendis DFMEA (Tasarım Hatası Modu Etki Analizi) adı verilen bir işlem kullanır . Ne yazık ki hala birkaç talihsiz olay var. En son örnekler, MH370'in kaybı ve Toyota aracının aniden istenmeyen hızlanma nedeniyle geri çağrılmasıdır .

Referanslar:

• DO-160F Havadaki Ekipmanlar için Çevresel Koşullar ve Test Prosedürleri
• MIL-STD-461 EMC Bütünlüğü: EMC emisyonları ve bağışıklık

Russell'ın söylediklerine ek olarak, çapraz alımın iyi olduğunu varsayarak, bir uçağın komutanlarının diğerini kontrol etmesine izin vermek için çok aptalca tasarlanmış bir protokol gerekir.

Günlük bir örnek olarak, birbirine yakın duran cep telefonlarıyla konuşan bir grup insanı düşünün. Yanlışlıkla bir başkasının konuşmasını alan bir kişi olmaz. Bu, kasıtlı olarak protokollere göre tasarlanmalıdır, ancak bu, uçağın ağırlığını taşıyabilecek kadar sağlam iniş takımını tasarlamaktan farklı değildir. Bu, tasarımın normal bir parçası olarak yapacağınız bir şey.

Bu tür bir sistem hakkındaki korkum, çapraz iletişim değil, müdahaleyi güçlendiriyor. Yakındaki diğer uçakların şanzımanlarının, alıcılarınızı artık sinyallerinizi duyamadıkları noktaya kadar ezmediğinden emin olmalısınız. Herkesin iyi oynadığını varsayarak bunu yapmak çok zor olmamalı.

Ancak, kasıtlı dış müdahaleye karşı korunmak o kadar kolay olmazdı. Diğer uçaklar, bunun için tasarlandıysa, alıcılarınıza kendi vericilerinizden daha fazla güç siparişi verebilirler. Protokoller, uçağınızı ele geçirmelerini aslında imkansız hale getirir, ancak kontrolleriniz artık çalışmaz. Bu temelde bir DoS (hizmet reddi) saldırısı gibidir.

Bu tür sistemlerin, en azından ticari ve askeri uçaklarda, bu tür saldırılara karşı güvenli oldukları düşünülene kadar yaygın bir şekilde konuşlandırıldığını göreceğimden şüpheliyim. Aksi takdirde, yönlendirilebilir bir parabolik çanak anteni olan bir terörist ciddi sorunlara neden olabilir.

Fiber optik ve çeşitli çoğullama gibi iletişim için çok sayıda ağır bakır kablo kullanmanın başka alternatifleri de vardır.

Modern iletişim sistemleri, yeterince iyi tanımlanmış herhangi bir ortamda, istenen herhangi bir veri hızına ve mesaj bütünlüğünün derecesine ulaşabilir. Bu, gerekli olan çaba, karmaşıklık ve $ derecesinin "meselesidir".

İstenen veri hızını, kullanıcı sayısını ve bütünlüğü karşılayacak bir sistem tasarlamak bu nedenle "sadece mühendislik meselesidir". Yakınlık, sinyal gücü, parazit sinyalleri, ... 'sistem şartnamesinin sadece bir parçasıdır'.

Şartname ve gerçeklik farklılaşmayı kabul ettiğinde ve / veya uygun şekilde güvenli olmayan tasarım kullanılmadığında işler kötüye gider. "Sorunu tanımlamak" tartışmasız böyle bir sistemin en zor ve en önemli parçasıdır.

Hayır, çapraz iletişim tamamen sorun olmayacaktı.

Bunu bir ev kablosuz ağı gibi düşünün. Evdeki tüm cihazlarınız WiFi ağınızda birbiriyle konuşabilir ve aynı şey komşunuz için de geçerlidir. Ancak cihazlarınız, farklı bir kablosuz ağda oldukları için komşunuzun cihazlarıyla konuşamaz.

Uçaklardaki bu tür kablosuz ağların, diğer potansiyel sorunlar olduğu için tipik ev ağınızdan çok daha sağlam olması gerekir:

• El sanatları arasında çapraz iletişim kurmayan, ancak bir veya her iki ağdaki iletişimi potansiyel olarak engelleyen başka bir tekneden yanlışlıkla müdahale.
• Örneğin uçakta veya yakınında bir terörist tarafından kasıtlı olarak parazit (sıkışma).
• Uçağı hi-jack etmek için kasıtlı müdahale veya iletişim sızdırma. Bu, güvenli ağa saldırmayı gerektirecek ve bu nedenle sıkışmadan çok daha zor olacaktır.

Bu sorunları azaltmak için bazı fikirler şunlar olabilir:

• Kablosuz cihazdaki yön antenleri. Bu, sıkışmayı veya müdahaleyi çok daha zor hale getirmeye yardımcı olabilir, çünkü diğer sinyaller engellenir, böylece herhangi bir bilgisayar korsanı ekipmanının fiziksel olarak doğrudan anten arasında bulunmasını gerektirir.
• Cihazlarda bulunan ve pilot tarafından tutulan bir kartta saklanan çok parçalı şifreleme anahtarları ve sertifikaları. Bu, ekipmanın komutların doğrulanmış bir kaynaktan (pilot / kokpit) geldiğini doğrulamasına ve ayrıca kimsenin komutları dinlemesine veya araya girmesine / taklit etmesine izin vermez.