Tıkanıklığı ve kazaları azaltmak için belirli bir alternatif kavşak türü gösterildi mi?

ABD'deki bölgeler farklı yol düzenlerine ve kurulumlara sahiptir.

Örneğin Michigan Sol , Jersey Sol / Sürahi Sapı , kavşakta sol dönüşlerle standart bir 4 yollu durak vs.

Bunlardan herhangi biri açık kazananlar olarak ortaya çıktı mı?

Evet.

Michigan ayrıldı

Bu sayfa ( burada pdf ) çok bilgilendiricidir, ancak istediğinizi elde etmek için gerçekten kazmanız gerekir. 10.2.2 Medyan U Dönüşü Geçişinin bir alt bölümünde bunu buldum (A "Michigan sol", "medyan U dönüşü geçişi" olarak adlandırılır):

Michigan koridorunda yapılan bir çalışmada, medyan U dönüşü çapraz geçişlerini iki yönlü sola dönüş şeritleri (TWLTL) ile karşılaştırmak için simülasyon kullanıldı. Çalışma, yoğun saatlerde, medyan U dönüşü geçitlerine sahip koridorun, TWLTL'li aynı koridordan yüzde 17 daha düşük bir ortalama süreye ve ortalama yüzde 25 daha yüksek bir hıza sahip olduğunu gösterdi. Bununla birlikte, araçlar medyan U dönüşü geçişleri ile arteriyelde daha fazla durak yaptı. Yoğun olmayan saatlerde, medyan U dönüşü geçitleri TWLTL ile aynı verimliliğe sahipti, ancak bir aracın medyan bir geçit kullanarak sola dönmesi için daha yüksek seyahat mesafesi nedeniyle sola dönüşlü araçlar için daha yüksek bir gecikme beklenmesine rağmen.

Bu, yoğun saatlerde tıkanıklığı durdurmak için bir evet. Bu simülasyon hakkında daha fazla bilgi, bulmak kolay olmayan dipnot 149 altında bulunabilir. Diğer simülasyonların benzer sonuçlar bulduğu bildirildi:

Bir dizi kavşak konfigürasyonu (ana ve küçük caddedeki geçiş şeritleri sayısı) ve Virginia ve Kuzey Carolina'daki kavşaklardan gelen simülasyon çalışmaları, geleneksel bir kavşağa kıyasla kavşaktaki tüm hareketler için toplam seyahat süresinde bir azalma olduğunu göstermektedir: En yoğun olmayan koşullar sırasında yüzde 21 ila -2 ve en yoğun koşullarda yüzde -21 ila +6. Çalışmalar aynı zamanda, geleneksel bir kavşağa kıyasla toplam durma yüzdesinde genel bir artış göstermektedir: pik olmayan koşullar sırasında yüzde -20 ila +76 ve pik koşulları sırasında yüzde -2 ila +30.

10.2.2'nin geri kalanında daha fazla güvenlik bilgisi vardır:

• Çarpışma oranı hafifçe düşürüldü
• "Çatışma noktaları" daha azdır (yani, çarpışmaların meydana gelebileceği yerler)

Jersey jughandle

Jersey jughandle (basitçe "Jughandle" olarak anılır), Michigan'ın bıraktığı kadar olmasa da çatışma noktalarını azaltır. Verimliliği artırdığı görülüyor:

Bir dizi kavşak konfigürasyonu (büyük ve küçük caddedeki geçiş şeritleri sayısı) ve Virginia ve Kuzey Carolina'daki kavşaklardan gelen simülasyon çalışmaları, geleneksel bir kavşağa kıyasla kavşak boyunca toplam seyahat süresinde bir azalma olduğunu göstermektedir: -6 ila + Yoğun olmayan koşullarda yüzde 51 ve yoğun koşullarda yüzde +4 ila +45. Çalışmalar aynı zamanda, geleneksel bir kavşağa kıyasla toplam durma yüzdesinde büyük bir artış olduğunu göstermektedir: yoğun olmayan koşullar sırasında yüzde +15 ila +193 ve tepe koşulları sırasında yüzde +19 ila +108.

Açık bir kazanan var mı? Her ikisi de seyahat süresini ve tıkanıklığı açıkça azaltır, bu nedenle sorunuzun cevabı kesin bir evettir. Michigan solu, oldukça avantajlı olduğunu düşündüğüm Jersey Jughandle'dan (26) daha az çatışma noktasına (16) sahip (standart dört yönlü kavşak 32'ye sahip). Ayrıca duraklarda daha az bir artış var. Her ikisi de muhtemelen standart dört yönlü kavşağınızdaki gelişmeler olsa da, Michigan soluna kenar vereceğim.