Bir tasarım gönderildikten sonra meydana gelen kod değişiklikleri konusunda mühendisin sorumluluğu nedir?


10

Mühendisin aşağıdaki durumda herhangi bir sorumluluğu varsa ne olur? Bu özellikle ABD içindeki mühendisliğe atıfta bulunuyor.

Bir mühendis bir tasarım üretir ve o sırada yürürlükte olan standartları ve kodları karşılar. Tasarım mühürlenir ve teklif verme ve inşaat için sahibine sunulur. Finansman kısıtlamaları nedeniyle proje askıya alındı. Yeterince yıl, tasarımı etkileyecek kod değişiklikleri olduğunu geçti. Proje sahibi daha sonra projeyi tasarlandığı gibi teklif eder ve tamamlar. Bu, planlara bakmak ve güncellemek için daha sonra hiçbir mühendisin alıkonmadığını varsayar.

  • Orijinal kodların kullanılmasından kaynaklanan sorunlardan mühendisin sorumluluğu nedir? Bu, sonraki kodların hataları düzelttiğini veya gerekli diğer iyileştirmeleri yaptığını varsayar.
  • Mühendisin, projenin gecikmeden sonra orijinal planlara inşa edildiğinin farkında olması önemli midir? Mühendis artık sözleşme kapsamında değil.

Bu mühendislik ilkelerinden ziyade bir hukuk meselesi gibi görünüyor. Bir mühendis değil, cevap vermek için yasal bir uzmana ihtiyacı var. Burada hangi yasal sistemin uygulandığı ve sözleşmenin ne ifade ettiği hakkında bilgi eksikliği göz önüne alındığında, bunun bir hukuk uzmanı için bile cevaplanamayacağından şüpheleniyorum.
410 gitti

Yanıtlar:


10

Bu, mühendislikle ilgili değil yasa ile ilgili bir sorudur ve yasa tamamen yargı yetkisine bağlıdır. Avustralya, İngiltere veya ABD gibi bir ortak hukuk ülkesiyle uğraştığımızı varsayarsak, sorumluluk üç kaynaktan ortaya çıkabilir: sözleşme, yasal sorumluluk ve ihmal haksızlığı.

sözleşme

Temel olarak, bir sözleşme kapsamında sözleşmede söylediklerini yapma yükümlülüğünüz vardır; bunun, sözleşmede tüzükle okunan zımni terimler ve terimler içerebileceğine dikkat çeker.

Sözleşme altındaki sorumluluk, diğer taraf sözleşmenin bir şartını veya koşulunu ihlal ettiğinde ortaya çıkar. Sözleşmeye uyduysanız, gecikme uymayı durdurmanıza neden olamaz.

tüzük

İlgili yargı alanında (sahibinin, mühendisin, sitenin veya bunların hepsinin yargı yetkisi olabilir) mühendis üzerinde bir yükümlülük oluşturan yasalar olabilir. Eğer bu bir sözleşmeyi okumakla yükümlü ise, yukarıya bakınız. Bu Devlete borçlu bir görevse, genel olarak devletin cezai veya uygarca yargılanması gerekir.

Çoğu ülkede, bir koda veya standarda uyum en iyi ihtimalle kısmi bir savunmadır, bu nedenle başlangıçta yasalara uymazsanız yükümlü olursunuz. Çoğu yasa geriye dönük değildir, bu nedenle gecikmenin sorumluluğunuzu nasıl değiştirebileceğini görmek zordur.

Bununla birlikte, projenin eski kodlara göre inşa edildiğini bildiğiniz ve bunların yeni tüzüğün (özellikle WHS'ye veya çevresel hasara gidecek şekilde) ihlaline neden olabileceği durumlarda, muhtemelen koşullarda ne yapabileceğinizi yapma zorunluluğu vardır. Bunu sahiplerin dikkatine çekmek muhtemelen bunun için yeterli olacaktır.

İhmal

İşkence yasası uyarınca bir Eylem Nedeni olarak ihmali tesis etmek için davacının davalıya şunları kanıtlaması gerekir:

  1. davacıya karşı bir görevi vardı,
  2. bu görevi, gerekli davranış standardına (genellikle makul bir kişinin standardına) uymayarak,
  3. ihmalkar davranış davacının zarar görmesinin nedeniydi ve
  4. davacı aslında zarar görmüş veya zarar görmüştür.

Mühendisin proje hakkında bilgisiz olduğu bir dava, ilk uzuvda başarısız olur. Mühendis, sahibinin bunu zor bir engel olarak göreceğinin farkındaysa - mühendis eski müşteriye ne kadar borçludur? Bunun üstesinden gelebilirlerse, muhtemelen 2 ve 3'e faul düşeceklerdi - mühendis, sahibinin planları güncellemek için başkalarıyla meşgul olduğunu varsayabilir. Gerçek hasar veya hasar olması gerektiğini bile düşünmüyorum .

Buna rağmen, mühendis farkında olunca sahibine "Hey, umarım planlarımı kullanmıyorsunuz çünkü güncelliğini yitirmişsiniz" demek için yazmışlarsa, o zaman bunun "makul bir insan" olabileceğini yapmak.


Ekleyebilir miyim, eğer endişeniz onaylamanın yasal bir kanıtıysa, onlara gönderdiğiniz mektubun bir kopyasını saklayın. Mümkünse tarih işaretli basılı kopya.
Zibbobz

4

İlk olarak, gerçek yasal yükümlülüğün duruma göre değişeceğine dikkat etmek önemlidir, asla "Mühendis onlardı, bu onların hatası" kadar basit değildir. Bir şeylerin meydana geldiği ve davaların hazırlandığı durumlarda, muhtemelen ilgili olan her bir şirketi ve tasarımdan sorumlu olan bu şirketlerdeki tüm kilit kişileri adlandıracaklardır. Ancak, deneyimlerime ve yasal sorumluluk eğitiminde bana söylenenlere dayalı olarak genel bir fikir verebilirim.

Şahsen, bu durumdaki suçun çoğunu, nitelikli olanlara bakmadan ve güncellemeden, eski planları kullanan sahibine yatırıyorum. Durumumda bununla ilgili (küçük) sorunlar gördüm. Çizimler tamamlanır ve onay için başka bir departmana gönderilir ve her ne sebeple olursa olsun, bazen bir yıla yakın ya da yukarı doğru aylarca bir uygulama mühendisinin masasında otururlar. Çizimler daha sonra olduğu gibi gönderilir, ancak çizimler başlangıçta güncellendiğinden beri çizim standartlarında yapılan dahili değişikliklere uyulmaz. Bunlar küçük sorunlardır, ancak bunun daha büyük bir zaman ölçeğinde ve daha ciddi sonuçlarla ortaya çıkmasını görmek kolaydır.

Çizimler tarihli olmalıdır. Bu oldukça yaygın bir uygulamadır ve bu da bunun iyi bir nedenidir. Çizimlerin ne zaman yapıldığını bilmek istiyoruz, bu tasarımdan bu yana neler değiştiğini belirlemek istiyoruz, standartlar, kodlar, yasalar veya sadece arabirim parçaları olsun. Çizimler o sırada yürürlükte olan kodlara ve standartlara göre yapılırsa, mühendisin güvenlik revizyonuna ihtiyaç duyan kod hakkında bilgi sahibi olduğu gösterilmediği sürece, mühendisin bu tasarımdan nasıl sorumlu tutulabileceğini göremiyorum. sorunlar. Bu durumda, baskının koda uyması yeterli değildir, çünkü kodun bazı sorunları engellemeyeceğini biliyoruz.

Gerçekten, tasarım sürecinde, güvenliğe ilişkin her türlü dikkatin alınması ve riskin ortadan kaldırılamaması durumunda, riskin ne olduğunu ve sonunda nasıl hafifletilebileceğini netleştirmek gerekir. kullanıcı.

İkinci noktada, bu çok gri bir alan gibi görünüyor ve bunun yasal yönlerini gerçekten tartışamadım. Ancak şunu söyleyeceğim; eğer bir mühendis, inşa edilen tasarımın güncel olmadığını ve bir şekilde sorunlara neden olabileceğini biliyorsa, projeye hâlâ bağlı biriyle iletişim kurmak ve bunları durumdan uygulamak için etik bir sorumluluğu olduğunu düşünüyorum. . Bu onların yasal sorumluluğu olmayabilir, ama bence yapılacak doğru şey bu.

Projeye hala bağlı herhangi bir mühendisin, tasarımların güncellenmesi gerektiğini ve mevcut formlarında kullanılamayacağını söylemek için aynı yükümlülüğe, sadece daha güçlü olduğunu söylemeye gerek yok.

Bunun için bir bağlam vermek gerekirse, şirketimin ürettiği ana ürün, çalışma ortamında son derece tehlikeli olabilir. Ürün tamamen makinenin diğer parçaları tarafından korunmadığı sürece koruma kesinlikle gereklidir. Korumanın kendisi şirketten şirkete biraz değişebilir, ancak ISO standardı tarafından yönetildiği için büyük ölçüde aynıdır. Bununla birlikte, bu standart yıllar içinde değişmiştir ve birincil standardı oluşturan kuruluş bile değişmiştir. Bu, sistemimizde hala aktif olan eski korumaya sahip eski tasarımlarımız olduğu anlamına gelir. Sektör ve özellikle güvenlik kodları hakkında son derece bilgili ve hatta bazı güvenlik komitelerinde çalışan bir çalışanımız var. Yeni tasarımların koruma standartlarına uygun olmasını ve eski ürünlerin gerektiği şekilde güncellenmesini sağlar. Bazen bu, müşteriye korumayı güncellememize izin vermezlerse, bu ürünü satmayacağımızı söyleyecek anlamına gelir (daha yeni koruma bazı durumlarda daha pahalıdır). Her zaman en popüler kişi değil, ama bu onun işi ve kodların ve standartların tutarlı olmadığı bir dünyada kod uyumluluğumuzu bu şekilde yönetiyoruz.


2

En azından yaşadığım yerde, bir binanın izin verildiği anda aktif olan yönetim kodları, inşaatın ne zaman başladığına bakılmaksızın proje için geçerlidir. Muhtemelen bildiğiniz gibi, yeni bir kod yayınlansa bile, yargı yetkisine sahip uygun otorite (AHJ) tarafından başvuru yapılana kadar yasa gücüne sahip değildir. Uygulamada, bu genellikle yeni bir kodun 1-3 yıl olduğu anlamına gelir kullanılabilir, ancak henüz bağlayıcı değildir. Tabii ki, bir mühendis kodun daha katı hale geldiğini veya bir boşluk açtığını fark ederse, ancak hala yürürlükte olan daha eski bir kodun hükümlerine uymayı seçerse, etik dışı davranıyor ve kendilerini sorumluluk sorunlarına açıyor olabilir.

Mühendisin hazırladığı yazılı analiz, analizin dayandığı kodun basımına atıfta bulunacaktır. Kasıtlı olarak bir boşluktan yararlanmadığı sürece, kullanılan kod versiyonunun açıkça belirtilmesi gerektiğini düşünüyorum.

Bunun, kod gereksinimlerinin hükümet yerine müşteriler tarafından belirtildiği sektörlere ne kadar iyi tercüme edildiğinden emin değilim. Yeni bir kodun yayınlanması ve ortak kabulü arasında benzer (daha kısa) bir gecikme olduğunu hayal ediyorum. Dikkate alınması gereken başka bir şey, birçok kodun bir tasarımın kabul edilebilirliğinde büyük bir fark yaratmayacak oldukça küçük değişikliklerle yayınlanmasıdır. Bir kod büyük ölçüde değiştiğinde, endüstri yayınları, satıcıları ve düzenleyicileri insanları değişikliklerden haberdar etmek için aktif eğitim kampanyaları başlatma eğilimindedir. Örneğin, burada Kaliforniya'da Yeşil Bina Kodumuz büyük bir revizyondan geçti. Sonuç olarak, aydınlatma ve kontrol sistemi satıcıları, şartname hazırlayanlar ve elektrikçiler üzerindeki etkileri açıklamak (ve ürünlerini tanıtmak) için bir dizi seminere ev sahipliği yaptılar.


1

Mühendisin sorumluluğu sahibine veya halka (örneğin kamu güvenliği) olabilir.

Sahibine karşı ana sorumluluk, sözleşmeden gelir. Mühendis, sözleşmenin hangi standartların geçerli olduğunu belirttiğinden emin olmalıdır - ya belirli standartların tarihlerini ekleyerek veya "sözleşme tarihinde olduğu gibi" (veya benzer ifadelerde) bir dizi standarda başvurarak. Standartlar tasarım döneminde güncellenirse, güvenlik açısından kritik bir unsur ise, sahibin en son standardı karşılayacak tasarıma ihtiyacı olacaktır; ancak mühendis bu son standarda göre sözleşme yapmadığı için, sözleşmenin uzatılması / değiştirilmesi gerekir = mühendis için ek ücretler.

Halka karşı güvenlik yükümlülüğü açısından, her şey mühendisin bildiklerine iner. Örneğin, yeni standart tasarım sırasında piyasaya sürüldüyse, mühendis farkında olmalı ve müşteriyi bilgilendirmeli ve yeni ücretler üzerinde pazarlık yapmalıdır (veya sahibi kabul etmiyorsa tasarıma devam etmeyi reddetmelidir). Durumunuzda olduğu gibi, tasarımın tamamlanmasından yıllar sonra, mühendisin binanın şu anda inşa edildiğini bilip bilmediğine ve orijinal tasarımın bina için güncellenmediğini bilip bilmediğine iner. son standartlar. Birisinin mühendisin neler olup bittiğini tam olarak bildiğini ve kasıtlı olarak hiçbir şey yapmadığını kanıtlaması zor bir iş olacaktır (yani sahibini veya bir kamu güvenliği organını bilgilendirmek).

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.