Kendi sorumu cevaplamaya çalış:
Verdiğim örneklerde şeritlenmenin nedeni tamamen iş akışımdan kaynaklanıyor, verilerin orijinal olarak nasıl birleştirildiği veya birleştirildiği ile ilgili eski bir sorun değil. Karşılaştığım DEM'lerin tümü, bu harita tarafından kanıtlandığı gibi daha yeni tekniklerden üretildi:
Çalıştığım alanları kapsayan iki yöntem LIDAR ve diğer aktif sensörler veya karmaşık doğrusal enterpolasyondur. @Dan Patterson'ın referans aldığı eski teknikler Manuel Profil Oluşturma ve Gestalt Photomapper teknikleridir. Nitekim USGS bunu @Dan Patterson'un paylaştığı NED linkinde referans alıyor:
Artık kullanılmayan yöntemlerle üretilen daha eski kaynak DEM'ler, NED montaj işlemi sırasında bu yöntemlerle üretilen verilerde yaygın olarak bulunan yapıları en aza indirmek için filtrelenmiştir. Artefakt kaldırma, yükseklik verilerinden elde edilebilecek eğim, gölgeli kabartma ve sentetik drenaj bilgilerinin kalitesini büyük ölçüde artırır. Artefakt giderme filtreleme işlemi, tüm artefaktları ortadan kaldırmaz. Mevcut olan tek DEM'in daha eski yöntemlerle üretildiği alanlarda, "şeritleme" yine de meydana gelebilir. NED'in işlenmesi, bitişik DEM'lerin iyi eşleşmediği değerleri ayarlamak ve DEM'ler arasındaki eksik verilerin şerit alanlarını doldurmak için adımlar içerir. Bu işleme adımları, NED'in hiç boşluk alanı ve minimum yapay süreksizliğe sahip olmamasını sağlar.
Peki şeritleme sorunuma ne sebep oldu?
SAGA GIS'deki TI değerlerini doğru bir şekilde hesaplamak için hücre birimlerinin orijinal Coğrafi Koordinat Sisteminin derece ölçümüne değil, metre cinsinden olması gerekir ve bu nedenle iş akışımızın ilk adımı ArcMAP (SAGA'nın projeksiyon araç setinden nefret ediyorum) DEM'i doğru UTM projeksiyonuna yansıtın. Bu adımda DEM'i yeniden örneklemek için farklı seçenekler vardır. Tüm DEM'lerde ve şeritleme sonucu ortaya çıkan çıktılarda , varsayılan yeniden örnekleme tekniğini seçimimiz olarak yanlış bıraktık- varsayılan yeniden örnekleme algoritması, bir DEM'de bulunan karşılaştırma verileri gibi sürekli bir veri kümesiyle asla kullanılmaması gereken En Yakın Komşu'dur. DEM'ler iki doğrusal enterpolasyon yeniden örnekleme kullanılarak yansıtıldığında, DEM'de veya elde edilen ürünlerden hiçbirinde yatay veya dikey artefakt gözlenmedi.
ESRI bunu biliyordu:
DEM'ler artefaktlara karşı hassastır. Birçok DEM'de zaten yaratım sırasında tanıtılan bazı eserler vardır; bu DEM'lerin tepe noktaları anomalileri büyütecek ve görünür hale getirecektir. DEM, tepe şeklinde oluşturulmadan önce herhangi bir yapaylık içermiyorsa, sorun DEM verilerini yansıtırken yanlış bir yeniden örnekleme yöntemi kullanılarak ortaya çıkabilir. Bir DEM sürekli tarama verileridir. Çift doğrusal yeniden örnekleme yöntemi, raster projeksiyonlarında veya herhangi bir raster dönüşümünde kullanılmalıdır. Raster verilerini Project Raster GP aracını kullanarak yansıtırken, varsayılan yeniden örnekleme yöntemini kullanmayın. Bunun yerine bilinear yeniden örnekleme veya kübik evrişim yeniden örnekleme yöntemini seçin.
Kaynak: http://support.esri.com/tr/knowledgebase/techarticles/detail/29127
Ve USGS bunu SSS'de belirterek biliyor:
S: NED veri doğruluğunu ve arazi özelliklerini korumak için en iyi örnekleme yöntemleri hangileridir?
C: Kübik evrişim ve çift doğrusal enterpolasyon, dijital yükseklik verilerini yeniden örneklemek için tercih edilen yöntemlerdir ve daha yumuşak bir görünüme neden olacaktır. En yakın komşu, yükselti verilerini görüntülerken görünmeyebilecek, ancak gölgeli kabartma veya eğim rasterleri gibi türevleri etkileyebilecek şekilde merdiven basamakları ve periyodik şeritleme gibi artefaktları bırakma eğilimindedir. *
Kaynak: http://ned.usgs.gov/faq.html#RESAMPLE
Bu yüzden, ArcMap'teki varsayılan ayarları aptalca kabul ettim (ve sonuçları bilmiyordum) buna neden oldu. Muhtemelen çok açık bir hata.
Yaşa ve öğren.
