Kartografik olarak su akışı nasıl temsil edilir?

Bir erozyon çalışması için dik yamaçlarda su akışını modelliyorum. Ekran görüntüsünde ArcGIS tabanlı akış analizinin sonuçlarını görebilirsiniz. Bu akış hatlarını üretmek için depresyonsuz bir DEM, hesaplanan akış yönü ve son olarak akış birikimi oluşturdum. Raster akış biriktirme ürünü ArcScan ile vektörleştirildi.

Bu yöntem su yollarını göstermede iyi bir iş çıkarsa da, herhangi bir görsel büyüklük veya birikim ölçüsü sağlamaz. Büyüklük ve / veya birikimin temsil edilmesi için dik yüzeyler boyunca su akışını nasıl daha iyi temsil edebilirim?

Akışları, diğerlerinin yanı sıra Strahler Akış Siparişi yöntemini kullanarak sınıflandırabilirsiniz.

Strahler yönteminde, kolları olmayan tüm bağlantılara 1 sırası atanır ve birinci sıra olarak adlandırılır.

Aynı siparişin akışları kesiştiğinde akış sırası artar. Bu nedenle, iki birinci dereceden bağlantının kesişimi ikinci dereceden bir bağlantı oluşturur, iki ikinci dereceden bağlantının kesişimi üçüncü dereceden bir bağlantı oluşturur, vb. Bununla birlikte, farklı emirlerin iki bağlantısının kesişmesi, düzende bir artışla sonuçlanmaz. Örneğin, bir birinci dereceden ve ikinci dereceden bağlantının kesişimi üçüncü dereceden bir bağlantı oluşturmaz, ancak en yüksek sıralı bağlantının sırasını korur. Kaynak: ESRI 10.2.1 help

Yaptığım şey, havza analizimin bir parçası olarak "düzenli" akışları oluşturmak. Aslında bunu, sonuçta ortaya çıkan havzalarımı sınıflandırmak ve onlara çeşitli alt-tabanların sırasının daha açıktan daha koyu olacağı sembolojisini atamak için kullanıyorum. Bu, gerçekten yararlı bir drenaj özeti verir.

"Akış Sırası" aracını kullanın (Uzamsal Analist gerektirir), ardından akış rasterinizi ve akış yönü rasterinizi giriş olarak seçin ve Strahler yöntemini seçin (varsayılan)

Tamamlandığında, olduğu gibi sembolize edebilir veya daha fazla kartografik kontrol (çizgi kalınlığı vb.) Kazanmak için vektöre dönüştürebilirsiniz.

İşte böyle bir şekilde sembolize edildiğimde akışlarım şöyle görünüyor:

Bahsettiğim gibi, bu tekniği havzaların kendilerine de uygulayabilirsiniz, bu da bazı ilginç kartografik görselleştirmeler üretmek için kullanılmasına izin verir:

Jacub, bir akış siparişi tekniğinin akış büyüklüğünü veya deşarjını temsil edebilmek için en iyi seçenek olduğu konusunda doğru olsa da, ağdaki konum bu iki akış özelliği için bir vekil olduğundan, Horton-Strahler kullanmaktan kaçınmak istediğinizi iddia ediyorum akış amacı. Bu uygulamalarda, özellikle de daha küçük akış ağlarına uygulandığında, ciddi şekilde eksiktir. Bunun nedeni, Horton-Strahler akış sıralaması yönteminin iyi bilinen 'eksik akışlar' sorunu, yani iki kolun birleştiği zaman, biri daha düşük bir sıraya sahipse, aşağı akış bağlantısının sırası artmayacaktır. Strahler akış sırası yalnızca aynı sıradaki iki akış birleştirildiğinde artar. Bu nedenle bir önlem olarak oldukça duyarsız.

Bunun yerine, Shreve Stream Magnitude'u akış boyutu / akışının daha hassas bir ölçüsü olarak kullanmayı düşünebilirsiniz . Aksi takdirde, yalnızca DEM tarafından çıkarılan raster akışı ağınızdaki her bir bağlantıyı maksimum akış birikimi değerini (yani bağlantıdaki en aşağı akış değeri) atamayı düşünebilirsiniz. Veya, yukarı eğim alanı ile akım deşarjı arasındaki ilişkiyi taklit etmek için maksimum akış birikiminin doğrusal olmayan bir dönüşümünü de kullanabilirsiniz. Genellikle boşaltma ve drenaj alanı arasında bir log-log ilişkisi vardır . Bu da akarsu büyüklüğü hakkında daha iyi bir izlenim bırakacaktır.

Horton-Strahler Akış Sırası, Shreve Akış Büyüklüğü ve maksimum akış birikimini içeren aşağıdaki örnekleri düşünün:

İlk görüntünün, Horton-Strahler akış düzeninin sadece dört sınıfı olduğunu ve genel ağ ve havza içindeki bağlantıların konumuna özellikle duyarlı olmadığını fark edeceksiniz. Karşılaştırıldığında, Shreve Stream Büyüklüğü ve maksimum akış birikimi (yani havza boyutu), akış bağlantı konumu ve büyüklüğüne çok daha duyarlıdır. Tabii ki, basitçe burada ağdaki bağlantılarla ilişkili çeşitli değerleri temsil etmek için palet tabanlı bir yaklaşım kullandım, çünkü bu noktamı iyi gösteriyor, ancak orantılı çizgi kalınlığı da temsil için iyi bir yaklaşım olacaktır.