ArcGIS Engine'in tek bir dosya yerine birden fazla dosya coğrafi veri tabanı kullanma performansı?

Bir ArcGIS Engine uygulaması için verilerimi düzenlemenin en iyi yoluna karar vermeye çalışıyorum. Özellikle harita görüntüleme ve sorgu hızı ile ilgileniyorum. Şu anda tüm verilerim temaya göre ayrı dosya coğrafi veritabanlarına ayrılmıştır. Bu yüzden Transportation.gdb, Utilities.gdb, vb. Var. Verilerin temalara dayalı olarak organize edilmesi gerekmiyor ve hepsini tek bir dosya coğrafi veritabanına koymayı düşünüyorum.

Kendi testimi yapacağım, ama soruyu topluma aktarmak istedim.

Genel olarak, tek bir dosya coğrafi veritabanı birden çok (kabaca 7) daha küçük olanı kullanmaktan daha mı hızlı? Ben de başka artıları / eksileri ile ilgileniyorum.

NOT: yazılım ve tüm veriler müşterinin yerel makinesinde olacaktır. Web'de veya bir ağ üzerinde veri sunulmaz ve veri miktarı oldukça azdır (kabaca 100.000 özellik).

Başka bir yoldan gideceğim ve aslında hayır diyorum, tarif ettiğiniz bu özel kullanım durumu için GeoDatabases'i ayırmak iyi bir performans iyileştirmesi değildir .

Bir DB bağlantısıyla ilişkili bir maliyet olduğunu hatırlamanız gerekir. GeoDatabase durumunda, ilgili tüm meta veri tablolarını yüklüyor. Verilerinizi birden çok GDB'ye ayırdığınızda, bu maliyeti artırıyorsunuz çünkü artık bu tabloların birden çok sürümünü (her DB için bir tane) açmanız gerekiyor. Genellikle farklı DBS sorgulamak için multiplexing'i olabilir ayrıca i / o ile önbelleği geçersiz olur anlamına gelir.

Sahip birden veritabanları zaman Bununla birlikte, birkaç durum vardır olabilir daha iyi çalışır. Örneğin. Bir parça 350MB olan iki vs 700MB olan kişisel bir gdb (filegdb değil) düşünün. İrade (.mdb dosyaları ile etkileştiği için hangi) MS Jet sürücüsü bellek haritası makinesi yeterli bellek eğer öyleyse, tam herhangi diskin g / ç vs bellekte veritabanları ile etkileşim olacak - 500MB daha küçük dosyalar. Çok daha hızlı. 700MB dosya bellek eşlenmez.

Bu durumu denklemden çıkarmak, ayrı dbs yapmak mantıklı değildir. ArcMap, katmanlar arasında döngü yaptığı için, her katmanı sırayla sorgulayacaktır, böylece devam eden herhangi bir paralellik yoktur.

Bunun yerine FileGDB Dizinlerinizi yeniden oluşturmak daha iyidir.

Ve evet, bir SSD kesinlikle yardımcı olacaktır.

Aslında normalde tam tersidir; daha küçük veritabanları daha hızlı sorgu. Bu, her şeyi ayrı dosya dolaplarına ayırmak yerine bodrumda büyük bir yığın halinde atıyorsanız, daha hızlı bir şeyler bulabileceğinizi sormak gibidir. Bireysel veritabanlarınız olduğunda, bu, en baştan doğrudan göz ardı edebileceğiniz ve bakmanıza gerek olmayan 6 dosya dolabına sahip olmak gibidir. Tabii ki bu, hangi veritabanının sorgulanması gerektiğini bildiğinizi varsayar - yine de hepsine bakmanız gerekiyorsa, büyük bir veritabanı gerçekten daha hızlı olabilir (çünkü veri kümesini bir bütün olarak optimize edebilir).

Bir keresinde, GIS için çok iyi olmayan cihazlarda ArcReader ile benzer bir kurulum yaptım ve GIS sunucusuna istikrarlı bir ağ bağlantısı sürdürdüğü için şanslıydım ( kararsız kablolu bağlantılar konuşuyoruz ... kablosuz değil) ).

Genellikle "tema" ve ayrıca güncelleme sıklığı ile kırılmış çok sayıda veritabanı vardı . Onları günlük, aylık, yıllık veya üç yılda bir (Hava / Planimetrik güncelleme programı) çıkardım. Robocopy ile güncellendiğinden, gereksiz olan hiçbir veriyi bu cihazlara taşımak istemedim.

Güçlü coğrafi veritabanı çoğaltma özelliğine sahip olmadığınız bir ortamdaysanız veya dağıtım için coğrafi coğrafi veritabanını kolayca alıyorsanız, veri depolama alanınızı bu şekilde dağıtarak yönetmek daha kolay olabilir.

Performans sorunuzu cevaplamak için: Veri depolarımı ayrı dosya coğrafi veritabanlarına ayırarak hiçbir hız düşüşü fark etmedim . Bu, hiç olmadığı anlamına gelmez, ancak varsa, insan tarafından algılanabilir değildi. Bu yapılandırmaların tüm sabit disk dosyalarında 1 sabit diskte bulunduğunu belirtmek gerekir; SCSI / SSD aygıtlarına yayılmış olmaları durumunda bir performans kazancı elde edebilirsiniz.

Bir keresinde, her biri farklı bir coğrafi alanı kapsayan yaklaşık beş ArcGIS Server WebADF web uygulamam vardı, ancak hepsi ortak veri kümelerini paylaştı. Katil, uygulamaların tümünün dinamik olduğu (hiçbir şey önbelleğe alınmamıştı) ve içinde yüz binlerce (aslında tüm ABD için milyonlarca) sayılabilecek petrol ve gaz kuyuları vardı. Tüm veri kümesinde sorgular yapmak acı vericiydi - aslında sadece zaman aşımı olurdu. Her alan için verilerin kesilmesi ve ayrı bir veri deposuna konulması performansımızı ve müşterilerimizi mutlu etti. Sizin gibi, sunucudaki HDD'de depolanan coğrafi veri tabanlarını da sakladık, bu da ALOT'a yardımcı oldu. Her gece verileri her dosya coğrafi veritabanına kırpan otomatik bir işlem gerçekleştirdik.

Tam olarak bir cevap değil, daha çok yapmayı düşündüğünüze benzer bir vaka çalışması. Eğer uğraşacak çok fazla dinamik özelliğe sahip olmasaydık, bunu yapmak zorunda kalmayabilirdik. Bazen sıradan bir şeyler yapmak gerekebilir.