ABD Yüksek Mahkemesi Perry v. Perez görüşünde hangi uzamsal analizi inceledi?

Yargıtay yakın zamanda Perry v. Perez hakkında uzamsal analize dayalı kanıt içermesi gerektiği düşüncesini yayınladı. LA Times raporları :

9-0'luk karar, San Antonio'da özel bir federal mahkeme tarafından Latinos ve Demokratlara Temsilciler Meclisi'nde üç veya dört yeni sandalye kazanma şansı veren yeni bir kongre bölgeleri haritasını çıkardı.

Sunulan kanıtları oluşturmak için ne tür bir uzamsal analiz kullanıldığını bilen var mı?

Güncelleme: Bunu yorumladığı için mkennedy'ye ve ayrıca beni önyargı yönüne yönlendirdiği için . Federal Kayıt Cilt 76 No. 27 Bölüm III'ün " Retrogressive Effects" başlığı altında merak ettiğim konuya girdiğini görüyorum . Neyse ki, bu çok googleable .

analysis redistricting

— Kirk Kuykendall
kaynak

Analizi yapmak Yüksek Mahkeme değildir. Eminim, hem savcılık hem de savunma, GIS profesyonellerine analizler yapmalarını sağladı ve her ikisi de kendi noktalarını kanıtlamaya çalıştı. Yargıtay'ın yapacağı esas olarak hangi partinin analizinin daha geçerli sonuçlar verdiğine karar vermek.

— nmpeterson

@nmpeterson Geri bildiriminiz için teşekkür ederiz, soruyu değiştirdim, bu daha mantıklı mı?

— Kirk Kuykendall

Teksas'taki özel durumu bilmiyorum, ancak geometrik algoritmalar gerrymandering derecesini ölçmenin bir yolu olarak önerildi. Vikipedi , ilçe alanının ilçe dışbükey gövdesi alanına oranını hesaplayan bir tanesi de dahil olmak üzere birkaçını açıklamaktadır .

— dmahr

Gerrymandering indeksi geliştirme konusunda da çok ilginç bir teknik inceleme var. "Kongre bölgeleri gerçekten on yıl öncesine göre daha az kompakt."

— canisrufus

@dmahr Teşekkürler, Oy Hakları Yasası'na uyum bazı durumlarda garip geometriler gerektirecek gibi görünüyor .

— Kirk Kuykendall

Feragatname: Kesinlikle bir avukat değilim. Fikir burada . Görünüşe göre, özel federal mahkemenin yeni bir harita üretmek için silahı atladığı anlaşılıyor. Devletin versiyonu henüz 'önyargılı' değildi, ancak bu harita hiçbir kanunu açıkça ihlal etmedi. Mahkemede hâlâ itiraz edilebilir, ancak “olağan bir şekilde”. Yani, gelecek seçimler için kısa vadede yeniden dağıtım haritasına ihtiyaç yoktu. Bir meydan okumadan geçse bile, eyaletteki mevcut harita kullanılabilir.

Uzun ve kısa: mekânsal analiz yapılmadı. Karar sadece mevcut yasalara ve önceki davalara dayanıyordu.

Doğru anlarsam, bir mahkemenin uzmanlığa ihtiyacı olduğunda, 'özel bir usta' atarlar.

— mkennedy
kaynak

Yanıtınız için teşekkürler, dediklerini sizin kadar açık bir dilde ifade etmelerini dilerdim (silahı atla). Belki daha büyük soru şudur: Önyargılama sürecinde hangi uzamsal analizler yapılır ?

— Kirk Kuykendall