Şekil dosyasını değiştirme girişimi var mı? [kapalı]

Geçenlerde, DBF'nin 10 karakterlik alan adı sınırını karşılamak için "Yüzde 25 yaş ve üstü bir lisans derecesi ile" edbchogtr "gibi iyi alan adlarını mükemmel şekilde alan isimleri dönüştürmek için çok fazla zaman harcıyorum.

Bir başka konu başlığında ( Shapefile teknik özelliklerinde “Tuhaflıklar” ), geospatialpython , “Shapefile formatının kusurlarına, tuhaflıklarına ve sınırlamalarına rağmen, inatçı bir şekilde GIS alanı içinde ve çevresinde inatla devam ettiğini söyledi. basit vektör depolama veya çok özel. "

Bu etkinlik Bay Lawhead'in yorumuyla birleştiğinde merak ettim:

• şekil dosyasını GIS'in her yerde bulunan veri depolama ve değişim formatı olarak değiştirmek için açık bir girişimde bulunuldu mu?
• Herhangi bir yarışmacı var mı?
• Rekabetçi biçimler varsa, neden başarısız oldu?
• Esri onları desteklemeyi reddetti mi, yoksa hikaye sadece teknolojik ataletten biri mi?
• Denemediyseniz neden olmasın?

Hem CBS geliştiricileri hem de kullanıcıları olarak kendimiz için biraz daha iyisini yapabiliriz gibi görünüyor.

Bu her zaman ortaya çıkan bir konudur. Doğru cevabı alamayabilirim, ama sana kişisel görüşümü verebilirim .

Desteklenmelerinin nedeni, onlar hakkında çeşitli özelliklere atfedilebilir, bu yüzden birkaç taneden bahsedeyim.

• İlk olarak, bir spec var . Demek istediğim, otuzlu yaşlarımın başındayım ve bu şey genç yaşımdan beri vardı. Bu yüzden bu özelliğin bir süredir var olduğunu söylemek güvenli. Tabii ki, ayrıca yayınlanmış başka formatlar da var, ama buradaki fark şudur ki ...

• Bu nispeten basit! Halen varolan ve çeşitli platformlarda / işletim sistemlerinde yaygın olarak desteklenen DBF Formatı üzerine inşa edilmiştir . Bu formatın yarısını okuyabilen ayrıştırıcılar zaten vardı (DBF bölümü), bu yüzden fazladan ilaveyi desteklemeyi kolaylaştırdı. Bir geometriniz var mı? Tabii sadece seri hale getir ve yaz. Bitirdiniz. Bunun kapsamı ile kontrast ! Birine, bir topolojinin temizliğinin ne yaptığını basit terimlerle açıklamaya çalışın . Topolojik olarak temiz bir kapsama alanı yazmak önemsiz değildir.

• En önemlisi, form dosyalarının hala popüler olmasının 1 numaralı nedeninin , hem Açık Kaynak hem de Tescilli sistemlerde desteklenmeleri olduğunu düşünüyorum . Shapefiles'i desteklemeyen hangi GIS'i biliyorsunuz?!? Duyulmamış.

Bunun yerine File GeoDatabases ve Spatialite dosyalarını duyuyoruz . Her iki format da, Shapefiles ile karşılaştırıldığında, işlevsellik, esneklik, hız vb. Bakımından oldukça üstündür. Kendi yollarında, farklı alanlarda kendilerini birbirlerinden daha iyi yapan bazı şeyleri vardır, ancak spatialite ve FileGDB karşılaştırması kesinlikle bu sorunun kapsamı dışındadır.

Bu formatlardan birinin Shapefilfiler'ın yerini alacağını mı düşünüyorum? Mevcut enkarnasyonlarında değil .

Neden?

Teknolojik bir argüman yüzünden değil (her şeyden önce bu açıdan üstün olduklarını söyledim), ama başka bir şey yüzünden: lisanslama.

Peki problemleri neler?

FileGDB :

FileGDB, yeni FileGDB API'siyle birlikte çalışabilirlik sağlar. Bununla birlikte, bu API ikili biçimde sağlanırESRI tarafından. Bu bir şartname değildir. Geçmişte GeoDatabase ekibinde çalıştıktan sonra, size söyleyebilirim ki, teneke folyo şapka takma komplo teorisyenlerinin aksine, bu hiç de kötü değildir. GeoDatabase içindekilerin her sürümde değişmesinden kaynaklanmaktadır. Tam bir teknik özellik yayınlamak, temel olarak her şeyin nasıl muhafaza edilmesi gerektiği ile ilgili tüm detayları vermeyi ve ardından her yıllık sürümle birlikte formattaki değişiklikleri dikkatlice belgelemeyi gerektirir. Mantıklı değil. Bu nedenle, FileGDB API, bir spesifik olmasa da, tüm bu küçük değişiklikleri dışlar. Ve şimdi platformlar arası kullanılabilir! Dikkat et, bu ileriye doğru büyük bir adım! ESRI'nin muhafazakar doğası göz önüne alındığında, bu kesinlikle doğru yönde bir tepkidir.

Ve yine de, sadece ikili destek Açık Kaynak dünyasındaki hiç kimseyi çok mutlu etmiyor. ESRI desteklemiyorsa, başka bir Linux lezzetine söylemek için bazı kodları taşımaktan nasıl faydalanırsınız? Yapamazsın Açık Kaynak'ı güçlü yapan şey budur ve şimdi bundan faydalanamazsınız. ESRI Debian'ı desteklemeyi bırakmaya karar verirse, hepsi bu. Bitirdiniz. Ve değiştirmek için yapabileceğiniz hiçbir şey yok.

Spatialite :

Spatialite harika çünkü tüm ücretsiz işlevselliği SQLite'den alıyor . SQLite her yerde kullanılır. Android telefonunuzda, iPhone / iPad'inizde, Firefox'ta, Google Chrome'da, çeşitli ticari yerleşik cihazlarda - sonsuza dek devam edebilir. Bir Geoformat'a gerçekten ulaşmak için (ve sadece aptal sınırlama kutusu işlemlerini yapmakla kalmaz), PostGIS'in kullandığı geometri kütüphanesinden yararlanmalıdır: GEOS . Ne yazık ki, GEOS, JTS olarak bilinen daha da harika bir geometri kütüphanesine dayanıyor . JTS'deki tüm algoritmalar son derece güçlü, peki sorun ne?

Eh, JTS, Open Source LGPL lisansına sahip ve LGPL viral bir lisans . JTS LGPL'dir, GEOS LGPL'dir, statik olarak GEOS'a bağlı spatialit anlamına gelir LGPL'dir . Bu berbat. Neden? Olmadan açık kaynak lisansı açıklayan çok fazla, bunu otomatik olarak benim tüm uygulamayı açık kaynak yapacak çünkü örneğin ben (sadece iOS statik bağlama sağlar), diyelim ki, spatialite üzerinde bir iPhone uygulamasını kullanamazlar, söyleyebilirim. Herhangi bir GPL lisansı (makul bir şekilde), ESRI’nin saçmalığını korkutur ve böylece 10 ayak direğine değmeyeceklerdir. Bu nedenle, dünyanın en popüler CBS sistemi olan ArcGIS, doğal olarak mekansaliteyi desteklemiyor (ve muhtemelen asla). Bu otomatik olarak uygun bir format olarak öldürür.

Ve böylece her yerde desteklenen berbat şekil dosyalarına geri dönüyoruz.

Güncelleme :

Görünüşe göre cevabım, birilerinin , görüşümü ifade etmek için cevabımın anlamını serbestçe düzenlemenin ve değiştirmenin Tamam olduğuna karar verdiği konusunda tartışmalıydı . Lütfen yapma bunu. Eğer benimle aynı fikirde değilseniz, bu tamamen iyi, sadece fikrinizi farklı bir cevap ile gönderin ve topluluğun karar vermesine izin verin. Orjinal anlamını göstermek için düzenlemelerimi cevabımdan geri aldım. Sqlite'ın uygun bir format olduğunu iddia eden düzenlenmiş cevabı okuduğunuzda bu güncellemeyi ekliyorum.

SHP + SHX bölümünün kendisi o kadar da kötü değil. Asıl sorun DBF bölümünde yatmaktadır. Bu, unicode'u ve her türlü modern alan türünü destekleyen yeni bir formatla yapılabilir. Sorun, orada bulunan tüm yazılımlar tarafından iyi bir şekilde desteklenmesidir.

GeoPackage umut verici bir halefidir. Spatialite'ye benzer ancak OGC'den ve ArcGIS ve OGR dahil birçok yazılım tarafından benimsenmiştir.

Http://www.geopackage.org/ adresindeki resmi ana sayfaya ve örneğin bu sunuma bakın: http://www.slideshare.net/JeffYutzler/geopackage-swg-overview

En azından spatialite niyeti var, bakınız örneğin bu sunum http://www.sourcepole.ch/assets/2010/9/10/foss4g2010_spatialite.pdf

Öte yandan, başarısız olmasının temel nedeninin, shp'nin birçok uygulama tarafından iyi bir şekilde desteklendiğinden ve sadece küçük eksikliklere sahip olduğuna inanıyoruz.

Diğerleri de bu görüşü paylaşıyor:

Bunun nedeni SpatiaLite projesinin uygulamamız için bize araç vermemesidir, topluluğun bu konuda daha az umursadığıdır. SHP onlar için çalışıyor ve değişmesi için hiçbir sebep yok.

http://www.spatiallyadjusted.com/2010/09/16/spatialite-is-not-the-shapefile-of-the-future/

Esri dosyası hakkında daha fazla düşünce, coğrafi veritabanı, spatialite ve autodesk sdf burada: http://www.spatialdbadvisor.com/blog/121/the-shapefile-manifesto

Esri , birkaç yıldan beri dosya dosyalarının yerini alan File Geodatabas'ları tanıtıyor .

Daha yakın zamanlarda tuhaflıkları gizleyen bir API sağladılar .

GML gibi bir XML lehçesi, büyük veri kümelerini çalıştırmak için kesinlikle optimize edilmemiştir, ancak yazılım arasında veya platformlar arasında bir değişim biçimi olarak kullanılabilir.

Ruhsatlandırma ile ilgili herhangi bir sorun olduğuna inanmıyorum (bkz. Ragi Yaser Burhum'un Spatialite'nin viral özellikleri hakkındaki yazısına bakınız) ve gerektiğinde mevcut ayrıştırıcıları uyarlamak oldukça kolaydır.

Sadece buna farklı bir bakış açısıyla gelmek için, "25 yaş ve üstü vatandaşların yüzde bir lisans derecesiyle" kullanımının mükemmel bir alan adı olduğundan emin değilim . Boşluklar ve kesme işaretleri karıştırılarak işlenirken, kod veya sorgu yazıyorsanız, hataların ortaya çıkması daha olasıdır.

Benim görüşüme göre, mekansal veri dağılımının geleceği web ve web servislerine odaklanmalı ve WFS spesifikasyonu ( GML'yi kullanan) açık ve kuruludur . GeoJSON daha küçüktür ve JavaScript ile çalışmak daha kolay olabilir. Ancak sıkıştırma ile boyutlar karşılaştırılabilir.

Ayrıca, ESRI'nin Kişisel Coğrafi Veri Tabanlarına oy vermek istiyorum . Tamamen kötü amaçlı bir Microsoft biçiminde olabilir, ancak ODBC, SQL sorgularını, görünümlerini destekler ve geliştiricilerin kolay veri giriş formları oluşturmasına izin vermez ve en az bir düzeyde veri bütünlüğü denetimi (veri türleri, uzunluklar, benzersiz değerler) içerir .