Dikey ölçek çubukları oluşturmak uygun mu?

23

Ana temanın, sayfanın üzerinden dikey olarak geçen bir demiryolu hattı olduğu bir harita üzerinde çalışıyorum. Bu harita için bir ölçek çubuğu oluşturmaya nasıl yaklaşacağımı merak ediyordum. Bu durumda benim için yatay bir ölçek çubuğu yanlış görünüyor - haritanın dikey içeriği ile kolayca ilişkili değil, özellikle birincil amacı dikey demiryolu hattındaki mesafeleri ölçmek olacak.

Bu nedenle dikey ölçek çubuğuna yaslanıyorum, ancak dikey ölçek çubuklarının kullanımıyla ilgili herhangi bir literatür bulamıyorum, hatta bunları kullanan haritalardan herhangi bir örnek bulamıyorum.

Bunları kullanıma hazır bir CBS paketi oluşturabilecek olmasının yanı sıra, dikey ölçek çubuğunun kullanılmasının uygun olmamasının herhangi bir nedeni var mı?

Güncelleme: İşte yarattığım şeye benzer bir üründen oluşan hızlı bir mockup:

Güncelleme 2: @jbalk ve @TDavis'in fikirlerine dayalı daha fazla maket:

— ndawson
kaynak

1

Onları geçmişte kullandım, ancak genellikle yatay bir çubukla birlikte. Diğer bir seçenek, her iki eksende de mesafelerle işaretli bir sınır kullanmak olacaktır. Düşey çubukla ilgili bir sorun olması muhtemel olan bir başka konu, insanların mesafeler yerine yükselmeler hakkında düşünmelerini sağlayabilir

— TDavis

2

"uygun", "Öncelikli olarak Görüşe Dayalı" anlamına gelir. Bunu yapacaksın !!! Şimdi 'nasıl' diye sorun ...

— DPSSpatial

@TDavis çerçeve tabanlı mesafeler hakkında harika bir fikir! Bu seçenek ile bir mockup ekledim. İlk başta, dikey ölçümlerin potansiyel olarak ray hattı boyunca zincirleme ile karıştırılabileceğinden endişe duydum;

— ndawson

FWIW, genellikle metinleri soldan ziyade sağdan okunabilir olarak tercih ederim. (yani 90 derece yerine 270 derecelik bir dönüş), Güncelleme 2 modellerinin soldaki resminde nasıl olduğu gibi.

— Nate Wanner

Kullanıcı haritayı kaldırdığında ve demiryolu yatay olarak yön değiştirdiğinde ne olacak - dikey ölçek çubuğunu hala görebilecek misiniz? Standart yatay çubuğa yapışmayı tercih ederim.

16

Dikey ölçek çubuğu kullanmanın neden uygun olmadığını görebilmemin tek nedeni şunlar olabilir:

Seyirci istemiyor veya anlamıyor
Seyirci dikey ölçeği yükseklikle ilişkilendirir.

Dikey bir ölçek çubuğu yapmanın basit bir yolu için (ArcGIS'te test edilmiştir) - Yatay bir ölçek çubuğu oluşturun, grafiğe dönüştürün ve + -90 derece döndürün.

GÜNCELLEME: Daha fazla bilgi

ArcMap'te dikey ölçek çubuğu nasıl oluşturulur?

Bu makale dikey taraklardan bahsediyor, ancak deniz çizelgeleri için.

Bu kitabın dikey tarak çubuklarını kullanma hakkında bazı bilgileri vardır.

https://geonet.esri.com/ideas/6699

— jbalk
kaynak

İrtifa ile karışıklık yaşadığım tek endişeydi. Nasıl önlenebileceği hakkında ipucu var mı?

— ndawson

1

Belki de şöyle bir not ekleyelim - irtifa ile karıştırılmaması; veya - ölçek zemindeki mesafeyi temsil ediyor mu? Bunun gibi bir şey.

— jbalk

1

QGIS Composer'da, bir ölçek çubuğu oluşturabilir ve Öğe Özellikleri altında dönüş derecelerini ayarlayabilirsiniz. Ölçek çubuğu olarak kalır. Hem bu yaklaşımın hem de bir ArcGIS görüntüsünün döndürülmesinin olası dezavantajı metindir. Her ne kadar, belki de yandaki metin seyirci birliğini yükselti ile kaldıracak mı?

— Nate Wanner

@NateWanner Metin hakkında hemfikirim. ArcGIS ile yaptığım testte dikey yönelimli metin, yükseklik ölçüsü değil, bir uzaklık ölçeği olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Ndawson örneğinde, dikey çubuk daha yüksek gibi görünmektedir.

— jbalk

14

Bunun bir nedeni (yorumlardan birinde belirtildiğine inanıyorum), dikey ölçek çubuğunun demiryolu rayının mesafesini tam olarak temsil etmemesi olabilir. Bu, parçanın içindeki eğrilerin olasılığı nedeniyle olabilir.

Dikey bir ölçek çubuğuna olası bir alternatif , toplam mesafeyi izin her belirli noktasında , özellikle her istasyon arasındaki etiketlemektir . Ancak, bu yaklaşım haritaya dikey bir ölçek çubuğu eklemekten biraz daha fazla çalışma gerektirir:

— Joseph
kaynak

2

Bu, ulaşımda yaygın olarak kullanılan

— IS'dir

1

Bu, herhangi bir lineer yapı, yol, boru hattı vb. Tasarımında bir zorunluluktur. Çok fazla bunla ilgileniyorum ve istisnaları hatırlamıyorum. Sanırım mühendisler için doğal olan, haritacılar için garip görünüyor ve tersi. Bana göre dikey ölçek anlamsız. Keşke size bir tane daha

— verebilseydim

5

@ Jbalk'ın cevabını takiben döndürülmüş metin dikey ölçeğin "hissini" azaltmaya yardımcı olur. @ Jbalk kullanıcısının gönderisine yapılan yorumlara resim koyamadığım için burada bir cevap olarak gönderildi.

— Nate Wanner
kaynak

Orijinal dikey alayınızı görünce hemen 'yükseklik' olduğunu düşündüm. Döndürülmüş metin sürümü bir ölçek çubuğuna benziyor ve demiryolu çizgisine / görüşüne uyuyor

— user2856 22:16

FWIW Okundu metin içeren orijinal sürümü, döndürülmüş metin içeren bu sürüme kıyasla tercih ederim. Daha açık hale getirmek için "Ölçek" etiketini ekleyebilirsiniz

— Stephen Lead

Bu döndürülmüş metin ile çok daha iyidir. @Luke ile aynı fikirdeyim. Nate Wanner ekran görüntüsünü gönderdiğiniz için teşekkür ederiz.

— jbalk

Bir veri çerçevesini döndürmek bir seçenek midir?

— FelixIP

@Nate Wanner - Yazıları düzenleyebilir, yazı ve resim ekleyebilirsiniz. Değişikliklerin yürürlüğe girmesinden önce onaylanması gerekiyor - bu, cevaplara bilgi eklemenin en iyi yoludur.

— jbalk

2

Veri çerçevesini zaten biraz döndürdünüz gibi gözüküyor. 90 dereceye yükseltin. Her iki durumda da, satır boyunca metin etiketleri eklemek, @FelixIP ve @Joseph tarafından belirtildiği gibi standart çalışma prosedürüdür.

— Aaron
kaynak

2

Herkes kendi haritasını kendi başına yapabilir, ancak toplumun bir parçası olmak istiyorsanız, bazı harita standartları vardır. Bu standartlar ilgili saha coğrafyası, jeodezi, jeoloji, çevre, inşaat mühendisliği vb.

Spline'ı standart hale getirebilirsin

— Florjan
kaynak