Izgara vs TIF ve IMG

Grid, TIF ve IMG, raster dosyalarının üç biçimidir.

ArcGIS Desktop'ta, görünüşe göre aralarında hiçbir fark yok.

Bu üç biçim arasındaki fark nedir?

Loş ve uzak geçmişte, bu formatlar farklı tescilli yazılım geliştiricilerinden geldi. GRID ESRI'dan geldi. IMG ERDAS'tan, TIFF ise Aldus'tan geldi (hala hareket halinde mi?). Böylece bu neden üç tanesine sahip olduğumuzu açıklıyor. Yine de bazı farklılıklar var:

1. Taşınabilirlik - GeoTiff'in muhtemelen her türlü yazılımda en çok desteklendiğinden bahsettiğiniz üç taneden, ancak bu destek mutlaka tam değildir (bazı yazılımlar standart RGBA'dan daha fazla kayan nokta Tiff veya daha fazla bantla baş edemez). Izgara biçimi muhtemelen en az iyi desteklenir ve IMG daha iyi desteklenir, ancak biraz daha belirsizdir.
2. Sıkıştırılabilirlik - farklı biçimler farklı türleri destekler veya sıkıştırmaz, bu nedenle dosya boyutları değişebilir, ancak daha sonra büyük sıkıştırma rasyonları konusunda gerçekten ciddiyseniz, bu üç taneden hiçbirini tercih etmem, ancak JP2000, MrSid'e dönüşürüm , ECW veya diğer dalgacık teknolojilerinden biri. LZW sıkıştırması iyi bir iş çıkarır, ancak dalgacık teknolojisi kadar küçük dosyaları paketleyemez.
3. Dijital Kodlama - verilerin dijital olarak kodlanma şekli farklıdır, ancak GDAL gibi yazılımlarla (ve birlikte çalışabilirlik paketinde ESRI'nin raster desteği gibi GDAL çevirmenleri üzerine kurulu tüm tescilli yazılımlar ile - evet, teknik olarak FOSS4G olan bir şey için ödeme yapıyorsunuz) !) Bunun için endişelenmemize gerek yok.
4. Veri düzenlemesi - Üç dosya biçiminin verilerin farklı düzenlemeleri vardır. Örneğin, Tiff tüm dünya ve projeksiyon dosyalarının eklenmesiyle hepsini tek bir dosyaya paketler. Tiff ile, piksel değeri hikayenin sonu verilerdir. Izgara, projeksiyonlar, öznitelikler vb. İçin her türlü dosya içeren bir 'bilgi' klasörü içeren daha karmaşık bir yapıya sahiptir. IMG'nin düzenini unutuyorum ama biraz farklı.

CBS'de sadece bu üçünden değil, aralarından seçim yapabileceğiniz çok çeşitli raster formatlarımız var. Hepsinin farklılıkları var, bazıları bir yazılım paketi içinde ilgilenmek için çok ince. Diğer farklılıklar daha temeldir. Paketinizi ve verilerinizi kiminle değiştireceğinizi bilin - daha sonra biçiminizi seçin ... ancak taşınabilirliğe dikkat edin.

ArcGIS bu formatları okuyabilir ve kullanıcılarla şeffaf bir şekilde çalışabilir, ancak her format piksel bit derinliği ve sıkıştırma gibi farklı özellikleri destekler. @MappaGnosis'in cevabından sonra, hangi formatların hangi özellikleri desteklediğinin listesi için ( 9.3 sürümü ) ESRI'nin teknik özellikler belgesine bakın .