Işınım analizi - GRASS ve SAGA arasındaki önemli tutarsızlıklar

Bir komplo için ışınım değerlerini hesaplamak ve görselleştirmek istedim. Neden bilmiyorum, ama QGIS 2.18.5 benim kopyasında " Terrain Analysis -> Lightning " uygun SAGA modülü eksik , bu yüzden GRASS " r.sun " algoritması aldı .

Sonuçlar oldukça şaşırtıcıydı. İncelemenin yapıldığı coğrafi olarak konumlandırılmış rasterlere rağmen, arsanın doğu Polonya yerine Venüs'te bulunması gerektiği anlaşılıyor. 21 Haziran'da neredeyse 5 kWh / metrekare a almak imkansız.

Sayıları iki kez kontrol etmek için SAGA 5.0'ın bağımsız bir kopyasını buldum ve analizi yeniden çalıştırdım ( "Potansiyel Gelen Güneş Radyasyonu" algoritması). Bu zaman sonuçları daha güvenilirdi (karşılaştırma için QGIS'e aktarılan ekran görüntüsündeki raster).

Bu iki algoritma çok mu farklı?

Aynı sorunla karşılaşan var mı?

Yine de sadece bu işlevi test ediyor.

1. QGIS sürümü: 2.18.5
2. ÇİM versiyonu: 7
3. SAGA sürümü: 5.0.0.
4. Giriş: raster yüksekliği, eğim ve en boy verileri (3 ayrı). SAGA sadece rasterde koştu. GRASS tüm 3'ü kullandı.

R.sun ve SAGA algoritmalarının arka planı hakkında fazla bir şey bilmiyorum. Ancak, bu birimlerin yorumlanması veya girdi verilerinin yorumlanması ile ilgili bir sorun olamaz mı?

R.sun durumunda, bu metrekare başına günlük toplam olmalıdır. Yaklaşık Haziran ayında Solargis veritabanından Krakow yakınlarındaki tipik günlük değerlerin ekran görüntüsünü eklemek . 5 kWh / m2 / gün gayet iyi.

SAGA birimleri durumunda - bilmiyorum. Sadece bir tahmin - değerler anlık enerjiye karşılık gelebilir. Berrak gökyüzü boyunca, anlık değer olarak sunulan 1000 W'a (= 1 kW) bile 800 W'a kolayca ulaşır.

Her iki durumda da, bölgenizdeki verilerin değişkenliği çok yüksek , gerçekçi değil (en azından gölgeleme etkilerine neden olacak ve bu sonuçlardan sorumlu olacak herhangi bir arazi veya başka özellik görmüyorum).