ArcGIS Desktop'ta Birleştirme ve Ekleme arasındaki performans farkını mı ölçüyorsunuz?

12

Genellikle kendimi, aracımın yeni bir özellik sınıfı üretip üretmediğini umursamadığım bir durumda bulurum, ancak tüm büyük veri kümelerimi birleştirmenin ne kadar sürdüğü umurumda. Birleştirme aracını Ekle aracı yerine kullanarak yeni bir özellik sınıfı oluşturmak daha uzun mı sürüyor yoksa Birleştir ve Ekle özelliği performans açısından temelde aynı mı?

— MTerry
kaynak

2

Bazı Anekdot Kanıtları: Birleştirmenin her zaman daha hızlı olduğunu gördüm, özellikle büyük miktarlardaki özelliklerle uğraşırken.

— Devdatta Tengshe

ancak Ekle, önceden tanımlanmış alanlarınız ve alt türleriniz olduğunda en iyi sonucu verir.

— Mapperz

6

Birleştirme hem geometriyi hem de nitelikleri alır ve tüm veri kümesini yeni bir özellik veri kümesinde birleştirir (birleştirir). resim açıklamasını buraya girin

Ekleme , mevcut bir veri kümesine fazladan veri eklemenin iyi bir yoludur - eklenen özelliklerin alt türlerini kontrol etmek için seçeneklere sahip olabilir.

http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//001700000055000000

Temel fark şudur:

Şema Türü TESTİ belirtilirse, özelliklerin eklenmesi için giriş veri kümelerinin şeması (alan tanımları) hedef veri kümesinin şemasıyla (alan tanımları) eşleşmelidir. Şema Türü NO_TEST belirtilirse, giriş veri kümesi şemasının (alan tanımları) hedef veri kümesiyle eşleşmesi gerekmez. Ancak, giriş veri kümelerindeki hedef veri kümesinin alanlarıyla eşleşmeyen alanlar, eşleme Alan Haritası denetiminde açıkça ayarlanmadığı sürece hedef veri kümesiyle eşlenmez.

alt tür (İsteğe bağlı) Bu alt türü hedef veri kümesine eklenen tüm yeni verilere atamak için bir alt tür açıklaması.

http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//001700000050000000

resim açıklamasını buraya girin

'Büyük veri kümelerinin döşenmiş işlenmesi' ile ilgilenebilirsiniz

http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//01m10000000r000000

— Mapperz
kaynak

1

Araçlar arasındaki farkların farkındayım, ancak bu farklılıkların işlem süresinde önemli bir fark yaratıp yaratmadığını merak ediyorum. Ekleme / birleştirmeden önce alan tanımlarımın eşleştiğinden emin olduğum için, ekleme aracını kullanırken genellikle NO_TEST kullanıyorum.

— MTerry

5

Bu cevapları gerçek bir kıyaslama değil, araçlara göre alın:

Birleştirme aracı, iki veri kümesini birleştirmeden önce kendi içinde zaman alan yeni bir özellik sınıfı oluşturur.

TEST seçeneğine sahip ekleme aracı, her iki veri kümesinin de aynı alanlara (alan adları) sahip olduğunu varsayar ve yeni bir özellik sınıfı (daha hızlı sesler) oluşturmak zorunda kalmadan bunları birleştirir.

TEST YOK seçeneğine sahip ekleme aracı, alan eşlemesinin farklı alan adlarına sahip olabilen özellik sınıflarını birleştirmesini sağlar. Bu, daha fazla zaman alacak olan sahne arkasında koşullu testlerin yapılmasını gerektirir.

Veri kümesinin boyutu büyüdükçe, yeni bir fc oluşturmak için gereken süre önemsiz görünüyor. Kesin olarak bilmenin tek yolu, büyük veri kümelerinizle bazı ölçütler yapmak ve cevapları buraya göndermek olacaktır!

Aradaki farkın daha çok araçtan ne istediğinizle ilgili olmadığından şüpheleniyorum (alan eşleme ile yeni özellik sınıfı ve yeni özellik sınıfı yok)

— Roy
kaynak

0

Sadece üç çeşidi de çalıştırdım. Hep aynı 63 şekil dosyasını birleştirdim. Her şekil dosyası, bir RasterToPoint işleminden oluşturulan yaklaşık 63000 nokta içerir. Tüm şekil dosyaları aynı öznitelik tablosuna sahiptir.

Farklı varyantların derlenmesi için aşağıdaki zamanlar gerekiyordu:

Birleştirme: 13 dakika 57 saniye
TEST ile ekleyin: 8 dakika 34 saniye
NO_TEST ile ekleyin: 9 dakika 12 saniye

Bir giriş parametresi en hızlı olanı olarak TEST ile ekle gibi görünüyor. Açıkçası hangisini kullanacağınız seçimi hıza değil, yukarıda açıklandığı gibi girdi dosyalarınıza bağlıdır.

Umarım faydalıdır.

— Alexander
kaynak