Bir PostGIS veritabanını Raster bilgileriyle doldurmanın avantajları / dezavantajları nelerdir?

11

... rasterleri yerel olarak depolanmış GEOTIFF'ler olarak tutmak yerine?

OpenLayers tabanlı bir web haritasına WMS olarak yaklaşık 50.000, 10mb GEOTIFF sunmayı gerektiren büyük bir projem var. Herhangi bir zamanda yalnızca 1 WMS görüntülenecektir, bu nedenle performans sorun yaratmaz. Bu uygulama için MapServer ve GeoServer dikkate alınmalıdır.

Bu tür verileri depolamanın avantaj ve dezavantajlarının neler olduğunu bilmek istiyorum. Raster verileri değiştiğinde tek bir (veya dizi) raster dosyasını değiştirmek yerine bir PostGIS veritabanını günceller. PostGIS ile WMS yükleme süreleri önemli ölçüde arttı mı?

postgis raster

— Michael Markieta
kaynak

3

Yaptığınız tek şey WMS'li son kullanıcılara raster geçmekse, PostGIS rasterini kullanmanız için bir neden yoktur. Analiz (ve basit bir özet istatistikten daha fazlası) yapmanız gerekiyorsa, rasterleri PostGIS'e yüklemeyi düşünebilirsiniz. Şu anda, in-db rasters out-db'den daha hızlıdır.

— dustymugs
kaynak

Genişletebilir misin? D-in ve d-db'de, ne anlama geldiklerini ve neden birinin diğerinden daha yavaş olduğunu.

— Michael Markieta

1

in-db kaynak raster (döşeme) PostgreSQL içinde saklandığı yerdir. out-db yalnızca PostgreSQL'de kaynak raster açıklayan meta verileri depolar ve PostGIS'deki herhangi bir işlev kaynak raster dosyalarını gerektiği gibi çağırır. Testlerimde, out-db in-db'den daha yavaştır. Out-db'nin neden daha yavaş olduğuna gelince, benim şüphem PostgreSQL'in in-db verilerini paylaşılan arabelleklerinde önbelleğe alabilmesi, out-db ise her seferinde kaynak dosyasını çağırmayı gerektirmesidir.

— dustymugs

2

MapServer ve GeoServer karşılaştırmalarının çevrimiçi olarak okunmasından, MapServer'ın rasterlere hizmet vermek için daha hızlı olduğu konusunda fikir birliği buldum. MapServer kullanarak WMS olarak rasters (bir klasördeki rasters) sağlamak için açıklamak benzer bir kurulum var ve son derece hızlı.

— DJQ
kaynak