"Isı Haritası Analizi" ile "Sıcak Nokta Analizi" arasındaki fark nedir?
Belki de özellikler arasında gerekli ilişkileri elde etmek için sıcak nokta analizini mi kullanıyoruz ve sonra sonuçları bir ısı haritası için girdi olarak mı kullanıyoruz?
"Isı Haritası Analizi" ile "Sıcak Nokta Analizi" arasındaki fark nedir?
Belki de özellikler arasında gerekli ilişkileri elde etmek için sıcak nokta analizini mi kullanıyoruz ve sonra sonuçları bir ısı haritası için girdi olarak mı kullanıyoruz?
Yanıtlar:
ESRI'dan "Haritanızı uzamsal analizle genişletme" adlı iyi bir makale her ikisini de açıklar ve örnekler verir.
GIS Lounge'da bulunan bir diğer iyi makale olan "CBS'deki Isı Haritaları" , bu terimlerin bazen birbirinin yerine kullanılabileceğini göstermektedir.
Makalenin ilk paragrafının terimlerle ilgili büyük bir açıklama verdiğini düşünüyorum:
Coğrafi açıdan ısı haritalama, bir fenomenin coğrafi kümelenmesini gösterme yöntemidir. Sıcak nokta eşleme olarak da bilinen ısı haritaları, coğrafi varlıkların daha yüksek yoğunluklu yerlerini gösterir. Terimdeki 'ısı', coğrafi varlığın, yer yüzeyinde gerçek sıcaklıkların haritalanmasını ifade eden ısı haritalaması ile karıştırılmaması gereken herhangi bir noktadaki konsantrasyonunu ifade eder. Isı haritalama, konumları coğrafi olarak görselleştirmenin bir yoludur, böylece suç etkinliği, trafik kazaları veya mağaza konumları gibi şeylerin ortalamadan daha yüksek oluşumları ortaya çıkabilir.
Bu makale farkı çok canlı bir şekilde açıklıyor: