CBS projeleri örnekleri yanlış gitti?

Yanlış giden GIS projelerinin bazı örneklerini bilmek istiyorum.

yani, bu projenin GIS çıktısına dayanarak kötü kararlar alınacaktı / alınacaktı.

Kimseyi adlandırma ve utandırmaya bakmıyorum, bu nedenle çalıştığınız bir şirket ise, lütfen adlarını dışarıda tutun ve gerektiğinde hikayeyi gizleyin. Birkaç önemli kamu örneği olması gerektiğine eminim?

Örn: bir felaket yönetimi projesi, hatalı veya güncel olmayan veriler nedeniyle yanlış gitti.

Kabul ediyorum, doğru cevabı olmayan oldukça öznel bir soru. Bu nedenle, oyların konuşmasına izin vereceğim ve eğer gerekirse birileri c-wiki'ye dönüştürebilirse.

Şahsen, bundan çok faydalanacağım ve GIS öğretimi üzerine örnekler vereceğim.

Gerçekten tam kapsamlı bir CBS projeleri değil, mekansal yönlerin doğru bir şekilde ele alınmadığı durumlarda ilginç bir örnek.

Ekonomistin 'Kuzey Kore füze tehdidi' ilk olarak şöyle görünüyordu:

Oysa gerçekte şöyle görünmeli:

Okuyucular hızlıca hataya dikkat çekti ve Ekonomist bunu kabul etti ve düzeltme yaptı .

(Mekansal Analiz blog aracılığıyla )

Düzenleme: ArcUser Online'dan problem hakkında daha fazla bilgi .

İşte bir tane daha: Eurocrats, 2004 Eurostat yıllık kitabının kapağında Galler'i unutan

Tepkiler BBC , Telegraph ve Posta .

(Mekansal Analiz blog aracılığıyla ; GIT HABERLER görüntü )

Bira sormak için güzel bir soru (elbette bazı eğlenceli cevaplar alırsınız).

En büyük başarısızlığım (maalesef çoğul), genellikle kapsamın sürünmesi etrafında döner. Dahası asla daha iyi değildir, yaşanacak kelimeler.

Cristopher Columbus burada belirtilmeli mi?

Amerika'ya geldiğinde dünyanın diğer tarafında olduğunu düşünüyordu. Hiç şüphe yok ki kötü harita verileri nedeniyle oldu.

düzenleme: belki de en azından onların yorumuna göre sadece kötü veriler değil, daha çok hayallerindeki projeyi gerçekleştirmek için ortak mimar tekniği gibi.

/ Nicklas

Tanrım, birkaç söz verebilirim. CBS projeleri ile ilgili temel sorunum, CBS projeleri yerine, CBS öğeleriyle birlikte BT projeleri olarak düşünülmeleri, analiz edilmeleri, tasarlanmaları ve inşa edilmeleridir. Veri ve veri yönetiminin önemi her zaman düşmüş gibi görünmektedir ve açık olmak gerekirse, GIS'in planlanmasına dahil olacak kadar bilgili olmayan çok az insan vardır.

Bir keresinde, BA'nın Büyük Britanya'yı tasvir ettiği 100.000 kilometrelik küresel bir koordinat sistemi olan 6 yıllık bir yoldan, bir yoldan, bir bütçeden ötürü konserve olan bir projeyi biliyordum.

Bir projede bir CBS unsuru varsa veya tamamen bir CBS ise, Get GO'dan bir CBS olarak planlanması gerekir. Bazı zamanlar, üzerinde taranan bazı haritalarla bir İD olarak inşa edilir ve onlar her zaman sefilce başarısız olur.

Gördüğüm başarısızlıkların birçoğu , daha sonra batırılmış bir maliyet ikilemine yol açan Büyük Tasarım Yukarı Cephenin bir sonucudur .

Bende bir tane var. Bir CBS Projesi için iş akışı. Bu hakkı alamazsanız bir kuruluş için çok fazla zaman ve para harcarsınız. Örnek, fayda tabanlı ağları toplamak için bir veri modeli tasarlıyor. Bir proje yöneticisi olarak, zamanınızın çoğunu GIS Projesi için bir veri modeli hazırlamak için harcamak zorundasınız. Kendi veri modellerini kullanan kuruluşlar var (genellikle eski). ESRI'lar , projelerinde sıfırdan başlamak yerine, kullanabilecekleri sektöre özgü pek çok veri modeline sahip.

Mekansal Sustain , bir başka örneğe işaret ediyor: Harita Hiciv, Ekonomist'i Belada Buluyor .

Ekonomist İskoçya hakkında bir parça yayınladı ve konunun kapağı şöyle görünüyordu:

Bloga göre :

The Economist, bağımsızlık sonrası İskoçya’da eğlenmek için bir harita kullanıyor, ülke için “Skintland” ve “Loanlands” ve “Edinborrow” gibi yeni yer isimleri.

...

Duygular hafif yükselişe geçiyor, İlk Bakan bile derginin İskoçlara eğlenceli geçtiğini "gününe satacağını" söylüyor. Haritaya hakaret, hakaret, ırkçı ve daha da kötüsü deniyor.

Sonuç: şu ana kadar 1595 yorum yapıldı (16.04.12 itibariyle). Ve oldukça ateşli tartışmalar;)

'Kötü gitme' dediğiniz şeye bağlı olarak, benim izlenimim, üniversitelerdeki gis-bilim adamları tarafından yapılan haritaların çoğunun o kadar kötü olduğu ve kimsenin kullanmadığı (belki de iklim değişikliği modelleri hariç).

En yaygın hata: aşırı iyimser enterpolasyon. Bir alan / tabaka için global bir ortalama kullanmak yerine, değerler ortalama / standart sapma kullanmaktan daha kesin veya daha az kesin olmadığı gerçeğini gizleyen karmaşık bir teknik kullanılarak enterpolasyon yapılır.

Örneğin bakınız: http://www.springerlink.com/content/qq5h67635g4l4417/ veya burada uzun bir tartışma makalesi: http://dx.doi.org/10.1016/S0016-7061(97)00072-4

İkinci (ve ilgili) en yaygın hata: kriging hatasının tahminindeki hatayı temsil ettiğini düşünmek.

ALMRS veya NILS adlı ABD-DOI / BLM projelerini incelemek için iyi örnekler. Bu projelerin her ikisi de, ulusal arazi kayıtlarında doğruluğu artırmak için 10 milyon dolarlık (veya bazı tahminlere göre) yapılan yatırımın ardından sona ermiştir.

Her ikisinin de kesinliği azaldığı bulundu ve bazı durumlarda brüt atık sergiledi.

Sonunda, BLMS'in kendi verilerini kullanarak oluşturulan ticari veri kaynaklarının, yeni BLM sistemlerinin yaptıklarından çok daha doğru ve güncel oldukları bulundu.

Bu, BLM'lerin kendi ofislerinin, ihtiyaç duyulan dahili olarak geliştirilen sistemler tarafından karşılanmadığından ticari kaynaklarla sözleşme yaptığı bir başarısızlıktı. Kapsamlı gereksinimler kendi ihtiyaçları için araştırılmıyordu.

İşte Google’ın Japonya’da 1858 (sic!) Tahta bloklar haritasını (Edo) ekleyerek Japonya’da oldukça fazla kargaşaya neden olan Google’ın bir (oldukça şaşırtıcı) örneği.

Haritanın kendisi muhteşem olsa da:

(etkileşimli kaynak )

'dokunulmazların' yaşadığı Buraku köylerinin yerlerini belirliyor . Ve yıllar sonra bile, önyargı ve ayrımcılığın hala bir sorun olabileceği endişeleri vardı.

Japonya'yı şimdi daha da çok seviyorum! ]

( burada ve burada konuyla ilgili daha fazla bilgi .).